본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

1차 벤처붐의 성과에 대한 역사적 고찰과 평가

A Study on Historical Review and Evaluation of the Achievements of the First Venture Boom

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류경영학

초록

창조경제 구현을 위한 2차 벤처붐을 위하여 정부와 산업계가 노력을 경주하고 있다. 성장과 고용의 문제해결 대안이 벤처 활성화에 있다는 점에서 2차 벤처붐 조성을 위한 올바른 전략이 필요하다. 그 시작점은 2000년 1차 벤처 붐에 대한 올바른 성찰과 역사적 평가를 통하여 장점은 살리고, 문제점은 보완하여 2차 벤처 붐을 성공시키는 데 있을 것이다. 2000년 초 한국은 미국 버금가는 세계최고 수준의 벤처생태계를 형성하였다. IMF사태 이전인 1995년에 출범한 벤처기업협회의 제안으로 정부는 1996년 세계 두 번째로 신시장인 코스닥을 설립하였고, 1997년에는 세계 최초로 벤처기업육성에 관한 특별조치법(벤처특별법)을 제정하는 등 벤처기업이 성장할 수 있는 토대를 마련하였다. 당시 인터넷 혁명의 결과, 전 세계적인 IT 붐은 나스닥의 급등으로 이어졌고, 한국도 코스닥의 급등이라는 벤처붐이 일어났다. 이는 세계적으로 1990년대부터 시작된 경제 패러다임이 생산성 경제에서 창조성 경제로의 전환을 반영한 것이라고 할 수 있다. 민관협동의 1차 벤처붐은 1997년 말 다가온 미증유의 국가 위기인 IMF 사태 극복에 결정적인 공헌을 하게 된다. 그 후 2001년 전 세계적인 IT 버블의 붕괴의 동조현상으로 나스닥과 함께 코스닥이 붕괴되며, 1차 벤처 붐은 막을 내리게 된다. 2002년 이후 정부 단독 주도의 벤처건전화정책이 발표되면서 한국의 벤처생태계는 침체기로 들어가고, 15년 넘게 코스닥은 회복이 안 되고 있다. 부분적 시장실패를 과도한 정부실패로 악화시킨 것이다. 반면 미국은 자연스런 조정기를 거쳐 2003년부터 나스닥의 회복이 시작되어 지금은 IT붐 때의 지수 이상으로 상승했다. 과도한 벤처건전화 정책이 한․미간의 괴리에 미친 영향은 부정하기 어려울 것이다. 이 연구의 목적은 경제 패러다임의 전환이라는 측면에서 1차 벤처 붐의 성과와 의미를 평가하고, 1차 벤처붐과 이후의 조치가 한국의 벤처생태계를 어떻게 변화시켰는지에 대한 역사적 평가를 시도하는데 있다. 연구 방법은 벤처의 경제적 성과를 매출, 부가가치 창출의 측면에서 분석하여 수치적으로 객관적 평가를 시도하였다. 연구 결과 1차 벤처 붐은 창조성 경제로의 경제 패러다임의 전환을 반영한 것이었으며, 코스닥과 벤처특별법은 벤처 붐 형성에 핵심적 역할을 하였다. 그러나 IT버블 붕괴이후 정부의 보수적 벤처 정책은 벤처생태계를 약화시켰고, 한국 경제를 창조성 경제로 전환하는 것을 지연시켰다. 그러나 10년 벤처 빙하기에도 불구하고 이때 등장한 벤처기업들이 성장하면서 한국의 경제성장과 고용창출을 견인하고 있다. 이에 따라 제2의 벤처 붐 정책은 1) 1차 벤처 붐 중 성공적이었던 생태계 복원 정책과 2) 기업가정신 교육 등 추가적인 보완 정책으로 구성되어야 할 것이다.

Abstract

The government and industry have been working hard to create a second venture boom to implement the Korea’s creative economy. A superior strategy is needed to troubleshoot the problems of growth and employment and help bring about a second venture boom; anything short of that will fail to revive the venture industry. The starting point for any such policy must come from the historical evaluation of, and proper reflection upon, the first venture boom in 2000. Through this process of analysis, the positive lessons can be utilized, and the problems with the original model fixed, so that a second venture boom can be nurtured in Korea. In early 2000, Korea formed a world-class venture ecosystem, closely followed by the United States. Prior to this venture boom, a new market KOSDAQ was launched in 1996, just the second of its kind in the world, led by the Government and the Korean Venture Business Association which had been established in 1995. The government also enacted the Venture Special Act to lay a strong foundation for fostering the venture industry. At the time, the Internet revolution and the global IT boom resulted in a surge in NASDAQ and the KOSDAQ also benefited from this boom, mirroring the world economic paradigm that began in the 1990s and reflecting the transition from a production economy to the creative economy. Indeed, the first venture boom led by Public-private joint policy in Korea made a vital contribution towards overcoming the unprecedented IMF crisis in 1997. However, when the global IT bubble collapsed in 2001, it took NASDAQ and KOSDAQ with it, and signaled the end of the venture boom. The original venture boom caused many social phenomena, including the birth, growth, and disappearance of a number of ventures. After Korean government announcing so-called “the Venture Rehabilitation Policy” in 2002, Korea’s venture ecosystem entered into recession. Partial market failure has boosted the economic failure of the government badly. In the mean time, the U.S. market has gone through a natural adjustment period; since 2003, the NASDAQ has been restored, but KOSDAQ is still suffering. The policy led by government can be part of the cause of difference between the stock index of the two new market. The purpose of this study is to try to assess the performance and evaluation of the historical significance of the first venture boom in terms of the economic paradigm of transition. It will also evaluate historically how the first venture boom and subsequent measures have changed the landscape of Korea’s venture ecosystem. The research method is to analyze the economic performance of venture companies in terms of their revenues, added values. Their numerical data will provide the objective evaluation of this study. The results will show that the first venture boom reflects the transition of the economic paradigm to the creative economy, and the KOSDAQ and the Venture Special Act have played a key role in forming a venture boom. However, the conservative venture policies of the government after the first venture boom has weakened the venture ecosystem and delayed the transition to the creative economy. On the other hand, through this period called “the ice age of ventures,” the growth of the numbers of venture companies has led Korea’s economic growth as well as creating new jobs. Accordingly, the policy of the second venture boom should be composed of two parts: 1) policies designed to restore the ecosystem of the first venture boom, 2) additional supplemental policies to reflect new realities in the economy.

참고문헌 (63)

  1. 코스닥시장 지배구조 개선방안, "금융위원회", ~ (2013)
  2. 코넥스 관련 해외사례 및 시사점, "금융투자협회", ~ (2013)
  3. 벤처기업 P-CBO 보증 운영분석과 발전방향, "기술신용보증기금", ~ (2006)
  4. 벤처기업 P-CBO 보증 운영분석과 발전방향, "기술신용보증기금", ~ (2015)
  5. 김기완, "2차의 벤처붐’을 맞고 있는가?: 우리나라 벤처기업의 성장에 대한 분석", KDI정책포럼 2차, (49) (2012)
  6. 김상국, "벤처기업 육성 정책의 평가와 향후 발전 방향", 정책연구 (2000), 국가과학기술위원회 정책전문위원회
  7. 김영혜, "벤처캐피탈 현황과 벤처캐피탈 리스트의 역할에 관한 연구", pp.63~ (2007)
  8. 노규성, "청년창업의 실태와 활성화 방안", 제4차 미래IT강국포럼 프로시딩 (2012), 미래IT강국전국연합
  9. 매일경제, "벤처기업 10년내 43,000개로 육성", ~ (1996)
  10. 매일경제, "역대 벤처회장들의 일성‘경제난국 솔루션 벤처 외엔 없다’", ~ (2015)
  11. 박소현, "코스닥과 나스닥 내의 벤처 생태계 비교연구", 석사, 기술경영, pp.2004
  12. 박종호, "상장이전으로 인한 KOSDAQ 2부시장화에 대한 논란과 허실", ~ (2012)
  13. 역대 벤처기업 육성정책 비교연구, "백훈", 중소기업연구원, ~ (2012)
  14. 중간회수시장 활성화방안, "벤처기업협회", ~ (2012)
  15. 2013년 벤처기업정밀실태조사, "벤처기업협회", 중소기업청, ~ (2013)
  16. 2014년 벤처기업정밀실태조사, "벤처기업협회", 중소기업청, ~ (2014)
  17. 벤처천억기업 조사 결과, "벤처기업협회", 중소기업청, ~ (2014)
  18. 산업연구원, , 주요산업동향지표, 10(1)통권 : 25 (2014)
  19. 삼성경제연구소, "코스닥 10년, 회고와 과제", CEO Information (2006)
  20. 코스닥시장 제도 개선, "서강대학교", ~ (2013)
  21. 성장형 중소기업 지원을 위한 신시장 개설 필요성 및 기본방향, "연강흠", 금융위원회, ~ (2008)
  22. 자본시장 구조개편과 코스닥시장의 발전 방안, "윤계섭", KRX, ~ (2012)
  23. 이민화, "끝나지 않은 도전" (2012), 북콘서트
  24. 이민화, "벤처에세이", pp.17~333 (2014), 창조경제연구회
  25. 이민화(2014b), "주식옵션 손질, 벤처에 인재를 허하라", 헤럴드경제, ~ (2014)
  26. 이민화, "끝나지 않는 도전", pp.182~184 (2014), 북콘서트
  27. 이민화, "한국벤처산업발전사" (2000), 김영사
  28. 이민화, "창조경제시대의 중소기업 정책", 중소기업연구, 35(3), pp.235~262 (2013), 한국중소기업학회
  29. 이민화, "창조경제" (2013), 북콘서트
  30. 벤처확인제도 개편방안 연구, "이장우", 벤처기업협회, ~ (2011)
  31. 이투데이, "벤처생태계의 복원", ~ (2014)
  32. 이호준, "1차 벤처 붐 평가와 박근혜 정부 벤처 정책에 관한 연구" (2015)
  33. 이효정, "코스닥시장 건전화를 위한 제도 변경", VCPE Monthly (2011)
  34. 임우택, "코스닥 X-파일" (2013), 한스미디어
  35. 코스닥기업의 유가증권시장 이전과 코스닥시장의 위상 재정립, "자본시장연구원", ~ (2008)
  36. 장수덕, "창업 활성화를 위한 중간 회수시장 발전방안", 중소기업연구, 35(4), pp.315~342 (2013), 한국중소기업학회
  37. 장지호, "김대중 정부의 벤처기업 지원정책에 관한 고찰: 산업정책의 부활인가 혹은 ‘촉매적’ 정부의 새로운 역할인가", 한국행정학보, 39(3), pp.21~41 (2005), 한국행정학회
  38. 코스닥 제도 개선 연구, "장흥순", 벤처기업협회, 19~20 (2012)
  39. 장흥순, "한국벤처산업발전사Ⅱ-2000년 이후 5년의 기록" (2006), 아르케
  40. 벤처육성정책의 실효성 평가와 개선방안, "장흥순", 중소기업청, ~ (2002)
  41. 벤처산업의 성과와 과제-부문별 주요 논점 및 제도개선 과제, "조덕희", 산업연구원, ~ (2002)
  42. 조현정, "100조 원 시대를 연 벤처특별법", 전자신문, ~ (2006)
  43. 2000년도 벤처기업정밀실태조사 결과, "중소기업청", ~ (2000)
  44. 2001년도 벤처기업정밀실태조사 결과, "중소기업청", ~ (2001)
  45. 국제간 비교 연구를 통한 기업가정신 지수 표준 모델 정립에 관한 연구, "중소기업연구원", ~ (2011)
  46. 차배근, "사관이란 무엇인가" (1996), 청람문화사
  47. 창조경제연구회, "벤처생태계 복원의 첫 단계, 코스닥 재건" (2014), 창조경제연구회
  48. 벤처2.0: 벤처생태계 복원전략, "창조경제연구회", 창조경제연구회, ~ (2014)
  49. 코스닥의 가치제고에 관한 연구, "코스닥협회", ~ (2012)
  50. 한국경제, "한강의 기적 이후의 불편한 진실", ~ (2012)
  51. 한중일 창의문화인식비교조사, "한국과학창의재단", ~ (2013)
  52. 한국기술거래소 업무현황, "한국기술거래소", ~ (2006)
  53. 한국기술거래소, "한국기술거래소 10년 발자취" (2009)
  54. 한승연, "행정사의 연구방법과 연구 방향", 한국행정학보, 43(4), pp.81~104 (2009), 한국행정학회
  55. 한정화, "벤처․창업정책의 발전과정 및 비전" (2006)
  56. 한국 벤처생태계의 발전과정과 시사점, "한정화", 한국산업기술재단, ~ (2008)
  57. 벤처확인제도의 개선에 관한 연구-벤처확인 패러독스 해결을 위하여, "홍길표", 벤처기업협회, ~ (2012)
  58. High-impact firms: Gazeles revisited, "Acs, Z. J.", SBA Office of Advocacy, ~ (2008)
  59. Bangma, K. L., "Firm Dynamics and Employment: Period 1987-2006" (2007), EIM
  60. Carpentier, C., "Stock exchange markets for new ventures", Journal of Business Venturing, 25, pp.403~422 (2010)
  61. Nielsson, Ulf, "Stock exchange merger and liquidity: The Case of Euronext", Journal of Financial Markets, 12, pp.229~267 (2009)
  62. Timmons, J., "New Venture Creation" (1994), Irwin
  63. "World Federation of Exchanges"[URL]

이 간행물의 다른 논문 (13건)