CEC 질적 지표를 활용한 국내 경계선지능인 대상 중재 연구 동향 분석: 교육, 사회·정서를 중심으로
llectual Functioning in Korea Using CEC Quality Indicators: Focusing on Educational and Socio-․Emotional Domains
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
[목적] 본 연구의 목적은 국내 경계선 지적기능(느린학습자 포함) 대상 중재 연구의 전반적인 연구 동향을 분석하고, CEC(근거기반 실제를 위한 질적 지표) 기준을 적용하여 연구의 방법론적 질을 평가하는 데 있다. [방법] 2000년부터 2025년까지 발표된 중재 연구 37편을 대상으로 체계적 분석을 실시하였다. 연구 설계 유형은 단일대상 연구와 유사실험 연구로 구분하였으며, 맥락 및 환경, 연구 참여자, 중재자, 충실도, 내적 타당도, 결과 측정, 자료 분석 등 8개 CEC 질적 지표를 기준으로 평가하였다. 또한 분석의 신뢰도를 확보하기위해 평가자 간 신뢰도를 검증하였다. [결과] 유사실험 연구에서는 단일집단 사전–사후 설계가 가장 많이 활용되었고, 단일대상 연구에서는 참여자 간 다중기초선 설계가 주를 이루었다. 중재 내용은 인지·학습 중심중재가 가장 많았으며, 종속변수로는 사회·정서 영역이 가장 빈번하게 다루어졌다. 연구 대상은 초등학생에집중되어 있었고, 청소년 및 성인을 대상으로 한 연구는 매우 제한적이었다. 질적 지표 분석 결과, 연구 참여자 및 중재 내용에 대한 보고는 비교적 충실하였으나, 중재 충실도, 연구 맥락, 중재자 관련 정보는 충분히보고되지 않은 경우가 많았다. [결론] 국내 경계선 지적기능 대상 중재 연구는 초등학교 단계와 사회·정서 영역에 편중되어 있으며, 연구의 질적 보고 측면에서 한계를 보였다. 향후 연구에서는 중재 충실도 검증과 중재자 역할에 대한 명확한 기술을 강화하고, 생애주기 및 영역을 확장한 통합적 중재 연구가 필요하다.
Abstract
[Purpose] This study aimed to examine overall research trends in intervention studies targeting individuals with borderline intellectual functioning (including slow learners) in Korea and to evaluate their quality using the CEC (Quality Indicators for Evidence-Based Practices) framework. Specifically, it analyzed qualitative characteristics of interventions in educational and socio-emotional domains and suggested directions for future research. [Methods] A total of 37 intervention studies published between 2000 and 2025 were analyzed. Studies were classified into single-subject and quasi-experimental designs and evaluated using eight CEC quality indicators. Each indicator was rated on a 0–2 scale, and inter-rater reliability was confirmed. [Results] Among group-design studies, single-group pretest–posttest designs were most common, while multiple-baseline designs across participants were predominant in single-subject research. Cognitive and learning interventions were the most frequent independent variables, and social–emotional outcomes were the most common dependent variables. Most studies focused on elementary school students, with limited research on adolescents and adults. CEC analysis showed that quasi-experimental studies generally met criteria for intervention and participant descriptions but showed weaknesses in fidelity and context. Single-subject studies demonstrated particularly low scores in interventionist-related criteria. [Conclusion] Intervention research on individuals with borderline intellectual functioning in Korea has largely focused on elementary students and socio-emotional domains. The CEC evaluation highlighted insufficient reporting of intervention fidelity and interventionist information, suggesting the need for stronger implementation verification and expanded life-span and integrative intervention research.