이행이익, 신뢰이익, 중복배상 - 지출비용과 일실이익의 배상청구와 관련하여 -
Performance Interest, Reliance Interest, and Double Compensation:In Relation to Damages Claim on Expenditure of the Costs and Lost Profit
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
계약 해제와 더불어 채무불이행으로 인한 손해배상을 구할 경우 이행이익 배상이 원칙이지만 “그에 갈음하여” 신뢰이익 배상을 받을 수도 있다는 것이 판례의 태도이다. 이와 관련하여 이행이익과 신뢰이익 배상은 택일적 관계에 있으므로 양자의 중복 청구는 허용되지 않는다는 의문이 제기될 수 있다. 상대방의 계약 이행을 믿고 지출한 비용과 상대방이 계약을 제대로 이행하였더라면 얻었을 일실이익을 함께 구할 수 있는가가 그 전형적인 문제 상황이라고 할 수 있다. 이 글에서는 이러한 문제 상황을 염두에 두고, 이행이익과 신뢰이익의 관계, 나아가 양자를 동시에 구할 경우 발생할 수 있는 중복배상의 법리에 대해 검토하였다. 그 검토 결과를 요약하면 다음과 같다. 지출비용을 포함한 제반 비용을 공제한 순이익으로서의 일실이익 배상을 구하면서 그와 별도로 지출비용 배상을 구하는 것은 법적으로나 경제적으로 별도 항목의 손해를 구하는 것이므로 중복배상청구에 해당하지 않는다. 이와 다른 취지로 읽힐 여지가 있는 판례도 있으나, 그 판례를 포함하여 전반적인 판례의 흐름을 종합적으로 검토하면 동일한 결론에 이를 수 있다. 이는 우리나라 뿐만 아니라 미국, 영국, 독일, 일본 등 다른 나라의 학설 내지 판례에 의하여 일반적으로 확인되고 있는 법리이다.
Abstract
It is the position of the Korean Supreme Court precedents that an obligee, in case where a contract is terminated due to the breach by an obligor, is entitled to damages for performance interest while he/she may seek damages for reliance interest in lieu of performance interest. A question may arise as to whether or not seeking damages both for performance interest and reliance interest at the same time is allowed, and whether or not it may be deemed double compensation. The typical situation under which this question arises is where the obligee seeks costs that he/she had spent in reliance of the obligor’s due performance as reliance damages while the same obligee additionally seeks lost profit that he/she could have earned if the obligor had duly performed as performance damages. This article address the relationship between performance and reliance interest, and the issue of double compensation in relation to the aformentioned situation. Conclusion can be summarized as follows. If the obligor seeks net lost profit, meaning that all the expenses including pre-spent costs, as performance damages while he/she seeks costs that were not reflected in the net profit, then such claims are not deemed double compensation since each claim reflects separate and different loss. There are some Supreme Court precedents that may be read otherwise. However, after reviewing the whole body of the relevent legal precedents including the aformentioned precedents, the above conclusion can also be justified under Korean case law. The same doctrine is also gnerally recognized in other jurisdictions including USA, UK, Germany and Japan.
참고문헌 (47)
- 곽윤직, "｢민법주해｣ Ⅸ" (1995), 박영사
- 법무부 민법개정위원회, "2013년 법무부 민법개정시안-조문편-", 법무부, ~ (2013)
- 2010, , ~
- 송덕수, "채권법총론" (2018), 박영사
- 올 란도, "유럽계약법원칙 제1·2부" (2013), 박영사
- 이은영, "채권총론" (2009), 박영사
- 中田裕康, "債權總論" (2013), 岩波書店
- Farnsworth, E. Allan, "Contracts" (2004), Aspen
- "Chitty on Contracts, Volume Ⅰ" (2004), Thomson Sweet & Maxwell
- Cooter, Robert, "Law & Economics" (2008), Pearson
- Dobbs, Dan B, "Dobbs Law of Remedies: Damages, Equity, Restitut" (1993), Thomson West
- Harke, Jan Dirk, "Allgemeine Schuldrecht" (2010), Springer
- Jansen, Nils, "Commentaries on European Contract Law" (2018), Oxford University Press
- Kaplow, Louis, "Fairness versus Welfare" (2002), Harvard University Press
- "Münchener Kommentar zum BGB" (2019), C.H.Beck
- "J. von Staundinger Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen", pp.56~ (2014), Sellier-de Gruyter
- Palandt, "Bürgerliches Gesetzbuch" (2019), C.H.Beck
- Posner, Richard A, "Economic Analysis of Law" (1972), Little, Brown
- Schlechtriem, "Kommentar zum Einheitlichen UN-Kaufrecht-CISG-" (2013), C.H.Beck
- 강태경, "미국 계약법상 신뢰이익의 배상에 관한 연구 : 풀러(Lon Luvois Fuller)의 이익구분론과 계약법리스테이트먼트(Restatement of Contracts)", 석사, 민법, pp.2011
- 고종영, "계약해제와 손해배상", 법조, 558 (2000)
- 권영준, "계약관계에 있어서 신뢰보호", 서울대학교 법학, 52(4), pp.215~278 (2011), 법학연구소
- 김대정, "私法의 제문제: 경허김홍규박사화갑기념 Ⅱ" (1992)
- 김동훈, "손해배상의 범위를 정하는데 신뢰이익의 개념은 유용한가?", Jurist, 386 (2002), 청림인터렉티브
- 김영희, "계약이론사에서 신뢰이익 배상과 지출비용 배상", 법조, 69(2), pp.144~190 (2020), 법조협회[DOI]
- 金載亨, "契約의 解除와 損害賠償의 範圍- 履行利益과 信賴利益을 중심으로 -", 인권과 정의, 320, pp.3~ (2003), 대한변호사협회[DOI]
- 김준호, "信賴利益의 損害", 민사법학, 45(1), pp.425~476 (2009), 한국민사법학회
- 김차동, "이행이익 및 신뢰이익", 비교사법, 17(1), pp.1~44 (2010), 한국사법학회[DOI]
- 박영목, "계약채무의 불이행으로 인한 비용배상", 비교사법, 15(3), pp.45~82 (2008), 한국사법학회[DOI]
- 윤진수, "채무불이행으로 인한 특별손해, 동시이행의 항변권과 권리남용", 대법원판례해설, 17 (1992), 법원도서관
- 정경환, "지출비용배상에 관한 연구", 민사판례연구, 41 (2019), 민사판례연구회
- 정성헌, "신뢰이익에 대한 연구 -신뢰이익에 대한 비판적 검토, 그리고 새로운 이해을 위한 시론-", 민사법학, 70, pp.167~210 (2015), 한국민사법학회
- 정진명, "헛되이 지출한 비용의 배상", 민사법학, 70, pp.211~267 (2015), 한국민사법학회
- 최문기, "契約解除時 履行利益과 信賴利益의 관계에 관한 小考", 재산법연구, 27(2), pp.97~130 (2010), 한국재산법학회
- 황형모, "해제와 손해배상의 범위", 판례연구, 7 (1997), 부산판례연구회
- Barnes, David W, "The Anatomy of Contract Damages and Efficient Breach Theory", S. Cal. Interdisc. L.J, 6 (1998)
- Barnes, David W, "The Net Expectation Interest in Contract Damages", Emory L.J, 48 (1999)
- Bayern, Shawn J., "The Expectation Measure and Its Discontents", Mich. St. L. Rev, 2013 (2013)
- Craswell, Richard, "Against Fuller and Perdue", U. Chi. L. Rev, 67 (2000)
- Craswell, Richard, "Instrumental Theories of Compensation : A Survey", San Diego L. Rev, 40 (2003)
- Eisenberg, Melvin A, "Conflicting Formulas for Measuring Expectation Damages", Ariz. St. L.J, 45 (2013)
- Fuller, Lon L, "The Reliance Interest in Contract Damages : 1", Yale L.J, 46 (1936)
- Gsell, Beate, "Aufwendungsersatz nach § 284 BGB", pp.125~ (2006), NJW
- Kelly, Michael B, "The Phantom Reliance Interest in Contract Damages", Wis. L. Rev, 1992 (1992)
- Orsborn, Justin, "Expectation Damages for Breach of Contract and the Principle of Restitutio In Integrum", Auckland U. L. Rev, 7 (1993)
- Rogerson, William P, "Efficient Reliance and Damage Measures for Breach of Contract", Rand Journal of Economics, 15 (1995)
- Zamir, Eyal, "The Missing Interest : Restoration of the Contractual Equivalence", Va. L. Rev, 93 (2007)