본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

순자는 왜 ‘성악’을 주장해야 했는가

Why Xunzi had to argue that Human Nature is Evil

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류철학

초록

순자는 현실 세계의 경험을 바탕으로 사회정치적 목표를 설정하고, 그 원인을 인간의 ‘성’에서 찾는 이론 틀을 구축했다. 그가 말하는 ‘선’과 ‘악’은 ‘천하의 치란’과 관련된 것이며, ‘성왕’과 ‘예의’의 존재의의와 적극적인 역할을 정당화시키기 위해 요청된 것이다. 순자가 지향하는 사회정치적 실천 목표는 ‘인위적 질서관’에 입각해 인간과 그 욕망을 ‘분(分)’에 따라 철저히 차별화하고 통제함으로써, 다가올 통일된 천하에서 치자[君主ㆍ士君子]가 피치자를 효율적으로 지배하는 것이다. 이것은 『순자』 전 편에 걸쳐 일관된 철학이다. 순자 심성론의 의의는 그가 종래에 맹자가 주장해 온 ‘자연적 질서관’과 『장자』의 ‘천인분리론(天人分離論)’ 및 묵가의 ‘비유론(非儒論)’ 등을 비판하고, 군주와 사군자를 주체로 하는 ‘인위적 질서관’을 확립하려고 했다는 데 있다.

Abstract

Xunzi had set its socio-political ideals based on experience from the practical world and formulated a philosophical framework that seeks the origin of contemporary issues in human nature. Xunzi’s notion of “good” and “evil” is related to the order and chaos of All-under-Heaven. It was conceived to legitimatize the raison d'être and the pivotal role of the “sage-kings” and “ritual and righteousness.” The sociopolitical goal of Xunzi was to take “the concept of artificial order” as a ground to control and discriminate humans and their desires rigidly with the means of “classification.” This was to aid the ruling class (rulers, service-gentlemen) in ruling the ruled, uniformly and efficiently, in the anticipated new era. This line of thought runs consistently throughout the entirety of Xunzi. The significance of Xunzi’s theory on “human nature” is that it criticized previous discourses such as Mengzi’s thought on the “concept of natural order,” Zhuangzi’s thought on the “division between the natural and the artificial,” and Mozi’s “criticism on Confucians.” It is also in that it yearned to establish an “artificial order,” in which the ruler and service-gentlemen are the principal agents.

참고문헌 (23)

  1. "墨子", ~
  2. "荀子", ~
  3. "莊子", ~
  4. 內山俊彦, "荀子" (1999), 講談社
  5. 唐端正, "荀子善僞論所展示的知識問題", 中國學人, (6) (1977), 新亞研究所
  6. 梁濤, "荀子人性論辨正-論荀子的性惡, 心善說", 哲學硏究, (5) (2015), 中國社會科學院哲學研究所
  7. 梁濤, "荀子人性論的歷時性發展-論《修身》, 《解蔽》, 《不苟》的治心, 養心說", 哲學動態, (1) (2017), 中國社會科學院哲學研究所
  8. 黎红蕾, "儒家管理哲學" (1993), 廣東敎育出版社
  9. 路德斌, "荀子“性惡”論原義", 東岳論叢, 25(1) (2004), 東岳論叢雜志社
  10. 路德斌, "性朴與性惡: 荀子言“性”之維度與理路-由“性朴”與“性惡”爭論的反思說起", 孔子硏究, (1) (2014), 中國孔子基金會
  11. 劉念親, "荀子人性的見解", 晨報副鐫, ~ (1923)
  12. 馬克斯, "儒敎與道敎" (2010), 江蘇人民出版社
  13. 兒玉六郞, "荀子ㆍ性朴說の提起-性僞之分に關する考察から-", 日本中國學會報, 26 (1974), 日本中國學會
  14. 顔世安, "荀子人性觀非“性惡”說辨", 歷史硏究, (6) (2013), 中國社會科學院
  15. 阮元, "揅經室集 上" (1993), 中華書局
  16. 이승율, "郭店楚簡≪性自命出≫的性情說和“禮樂”-禮樂之根源問題在思想史上的展開", 中國文字, (32) (2006), 中國文字社
  17. 이승률, "맹자의 공치 철학: 양심·전문성·문화권력·독립성·혁명성, 그리고 차등애", 한국동양정치사상사연구, 15(2), pp.1~33 (2016), 한국동양정치사상사학회
  18. 이승율, "荀子的同治哲學", Universitas: Monthly Review of Philosophy and Culture, 45(8) (2018), Universitas
  19. 周熾成, "逆性與順性-荀子人性論的內在緊張", 孔子硏究, (1) (2003), 中國孔子基金會
  20. 周熾成, "荀子: 性朴論者, 非性惡論者", 光明日報, ~ (2007)
  21. 池田知久, "『荀子』の性惡說-その本質と機能-(下)", 高知大國文, 3 (1972), 高知大學國語國文學會
  22. 池田知久, "郭店楚簡『窮達以時』の硏究", 郭店楚簡の思想史的硏究, 3 (2000), 東京大學文學部中國思想文化學硏究室
  23. 板野長八, "中國古代における人間觀の展開" (1972), 岩波書店

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (14건)