본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

독일의 변호사 양성제도와 시사점

German Lawyer Training System and its Implications

김용섭
대한변호사협회 (Korean Bar Associtaion)|2020|인권과 정의 (Human Right and Justice)|제492호|pp. 29-56|DOI 10.22999/hraj..492.202009.003

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

변호사독일 변호사 제도변호사 교육변호사 양성로스쿨 개혁
주제분류법학

초록

독일의 변호사 양성제도는 법과대학의 법학교육과 사법수습의 실무교육으로 엄격히 분리되어 분업의 원리에 입각하여 이루어지고 있다. 독일의 경우 변호사는 법관의 자격을 갖출 것을 목표로 국가에서 통일적으로 관리하여 일정한 수준을 유지하고 있다. 독일의 변호사 양성에 있어 법과대학이 법학교육의 출발점에 있다. 독일의 법학교육은 법률적 소양을 갖춘 사회인의 양성에 주안점을 두는 것이 아니라 법조인 양성이 그 핵심이다. 독일은 여러 차례 변호사 양성제도의 개혁과 변천이 있어 왔다. 무엇보다 오늘날 독일에서 변호사의 교육과 양성제도의 근본적 틀로서 기능하는 것은 2003년 법조양성개혁법이 시행과 관련된다. 이러한 법조양성개혁법에 따라 종전의 법관중심의 양성 시스템에서 변호사 중심의 양성시스템으로 근본적인 변화가 이루어 졌다. 법과대학에서는 특성화 분야에 해당하는 중점분야에 대한 교육과 더불어 문제해결능력을 강화하고 있다. 독일의 경우 각 주별로 대학을 마치면서 치르는 제1차 시험에 합격하면 이어서 종래 우리의 사법연수원과는 약간 다르지만 2년간의 실무수습을 통해 법조 직업에 있어 필요로 하는 실무적 경험을 터득한 후 제2차 국가시험을 합격한 후에 완전한 법률가(Volljurist)가 된다. 이처럼 독일의 변호사 교육 및 양성제도의 특징은 ① 통일적 법률가(Einheitsjuristen) 양성 ② 대학에서의 법학교육과 사법수습을 통한 실무연수의 2단계과정 ③ 국가시험을 통한 질적 수준의 확보 ④ 연방법인 독일법관법과 각주의 법학교육 및 양성제도와의 절충방식을 통한 법조인 양성을 들 수 있다. 독일은 법관의 자격이 있는 자를 선발하여 이를 양성함으로써 교수, 판사, 검사, 행정법률가 또는 변호사로 활동할 수 있도록 하는 시스템이며, 성적을 공개하여 엄격한 실적주의에 따라 교수, 판사와 검사, 행정부처 공무원의 진출 등이 결정되고 있다. 이와 같은 독일 변호사의 양성제도에 관한 고찰을 통하여 ① 시대 변화에 따른 지속적인 법조양성시스템 개혁 ② 변호사의 질적 수준향상과 국제경쟁력 확보를 위한 지속적 개혁 ③ 법과대학에서의 교육과정의 중요성 강조 ④ 법관중심의 법조인의 교육을 지향하면서 변호사중심의 교육을 도모 ⑤ 대학에서 법학교육과 사법수습의 2단계 모델을 지향 ⑥ 변호사 양성의 실질화 등의 시사점을 도출하고, 독일의 변호사 양성제도가 갖고 있는 장점을 벤치마킹하여 우리의 로스쿨 및 변호사제도의 개선에 이바지 하려는 것이다.

Abstract

The German lawyer training system is strictly divided into two parts: law education in law college and practical training in the Judicial Research & Training Institute, based on the principle of division of labor. In Germany, the state uniformly manages the system with the aim of ensuring that the quality of law education and training is maintained at a certain level and all lawyers are qualified as judges. In Germany, the law education of law college is the starting point for the training of lawyers. The German law education does not focus on training legally competent social workers, but focus on training legal experts. Germany has undergone several reforms and changes in the lawyer training system. Above all, what functions as the fundamental framework for the Germany’s present lawyer education and training system is related to the implementation of the Lawyer Training Reform Act in 2003. Under this Act, a fundamental change has been made from the previous judge-centered training system to the lawyer-centered training system. The law college is focusing on training in the key areas corresponding to the specialized fields and elevating the problem-solving ability as well. In Germany, law college graduates passing the first exam acquire practical experiences necessary for the legal profession at each state’s training institution similar to the Korea’s former Judicial Research & Training Institute for two years. After that, those who pass the second national exam become complete lawyers (Volljurist) at last. The German lawyer education and training system is characterized by: ① Training unified lawyers (Einheitsjuristen), ② Two-step process of law education at law schools and practical training at judicial training institute, ③ Securing quality level through national examinations, and ④ Training of lawyers through both the Judge Made Law as Federal Act and each state’s law education and lawyer training system. Germany has the system in which those who are qualified as judges are selected and trained and allowed to act as professor, judge, prosecutor, administrative lawyer or attorney. Their grades are disclosed, and their careers, such as professors, judges, prosecutors, government officials, etc. are also strictly determined by achievement. The review of such German lawyer’s training system aims to contribute to ① continuous reform of the lawyer training system in parallel with the changes of the era, ② continuous reform to improve the quality of lawyers and secure international competitiveness, ③ emphasis on the importance of the curriculum at law college, ④ shift of focus on lawyer training from judge-centered to lawyer-centered, ⑤ aiming at the two-stage model of law education at law college and judicial training, and ⑥ improvement of the Korea’s law school and lawyer systems by not only deriving implications such as materialization of lawyer training but also benchmarking the merits of the German lawyer training system.

참고문헌 (65)

  1. 강현호, "“독일의 법조인양성시스템의 개혁”, 한국법학교육과 법조실무의 국제경쟁력- 도전과 응전", 제4회 한국법률가대회 발표자료, ~ (2004)
  2. 金炳圻, "獨逸의 法曹人養成制度와 ‘Trier 州法務長官會議’를 중심으로 한 改革 論議", 공법연구, 30(3), pp.12~12 (2002), 한국공법학회
  3. 김성돈, "독일의 법학교육 개혁논의가 주는 교훈", 형평과 정의 (1998), 대구지방변호사회
  4. 김용섭, "변호사시험 합격자 결정방법의 현황과 과제", 저스티스, 142, pp.188~214 (2014), 한국법학원
  5. 김용섭, "법학전문대학원에서의 법학교육과 법조양성시스템 중간점검", 저스티스, (120), pp.240~265 (2010), 한국법학원
  6. 김제완, "법학전문대학원(로스쿨)졸업생의 진로와 제도개선방안", 연세 공공거버넌스와 법, 3(2) (2012)
  7. 김진우, "법학전문대학원 체제와 변호사시험 관련 다양한 쟁점 및 대안의 검토", 서울지방변호사회, ~ (2018)
  8. 남윤삼, "독일의 법률실무교육과 우리나라에의 시사점", 정보와 법 연구, (6) (2004), 제6호
  9. 류하경, "변호사시험 제도와 로스쿨 운영의 현황과 문제점", 로스쿨 10년, 개선점과 발전방향토론회 자료집, 서울지방변호사회, ~ (2018)
  10. 법조인양성, 그 새로운 접근- 공개토론회(2003. 7. 25) 결과보고서, "대법원", ~ (2003)
  11. 박상근, "독일의 법학교육과 법률가양성제도", 강원법학, 11 (1999)
  12. 독일의 법조인 양성제도에 대한 논의- 일원적 법조인 양성제도의 도입과 폐지를 중심으로, "박정준", 서울지방변호사회, ~ (2014)
  13. 방승주, "2003 법조인양성개혁법에 따른 독일의 사법시험제도", 서울대 법학, 45(4) (2004)
  14. 서을오, "독일 법학교육과 평가", 법학교육연구, 1 (2006)
  15. 손미숙, "법학인가 맥로인가?- 독일에서의 현행 법학교육개혁론에 관한 차직교수의 비판을 중심으로-", 법조, 통권 : 641 (2010), 통권 제641호
  16. 송석윤, "독일 법률가양성제도의 형성사", 새울법학, (2) (1998), 제2호
  17. 신옥주, "독일 법조인교육 개혁논의에 관한 고찰", 법학연구, 31, pp.67~90 (2010), 부설법학연구소
  18. 양천수, "법률가 양성교육 체제 정립기의 법학방법과 법학교육 －독일과 영국을 예로 하여－", 법철학연구, 9(2), pp.31~56 (2006), 한국법철학회
  19. 윤종구, (2004), 사법제도비교연구회
  20. 이상영, "독일의 새로운 법률가 양성제도- 제1차 국가시험 합격 후의 실무수습을 중심으로 -", 인권과 정의, (382), pp.6~24 (2008), 대한변호사협회[DOI]
  21. 이시우, "독일에서의 법학교육의 현황과 전망", 한국교육법연구 (1995)
  22. 이창현, "로스쿨 교수의 임용은 과연 공정한가?", 인권과정의, (445) (2014)
  23. 정형근, "변호사시험에 합격한 자의 실무수습 제도의 운영현실과 개선방안", 인권과 정의, (487), pp.24~42 (2020), 대한변호사협회[DOI]
  24. 정형근, "변호사시험법상 응시기준 및 응시횟수의 제한제도의 문제점과 그 대책", 변호사시험 응시제한(오탈)제도 필요한가 토론회 자료집, 대한변호사협회, ~ (2019)
  25. 조병훈, "獨逸 法官制度의 歷史的 發展과 特色", 법학논총, 32(2), pp.135~163 (2008), 법학연구소[DOI]
  26. 최갑선, "독일 법학교육의 내용과 방법", 법과사회, (12) (1995)
  27. 최광준, "독일의 법학교육", 법과 사회 (1994), 제9호
  28. 최병규, "독일의 법학교육, 상사법교육 및 시사점", 상사법연구, 30(1), pp.121~158 (2011), 한국상사법학회
  29. 하태영, "독일의 법학전문교육과 법조인양성", 동아법학, (39), pp.161~185 (2007), 법학연구소
  30. 허황, "독일에서의 법학 학문후속세대와 법학교수 양성 체계", 법학논고, (58), pp.63~92 (2017), 법학연구원[DOI]
  31. 홍선기, "독일 법조인 양성제도의 최근 현황과 대한민국의 대안", 법학논총, 28(1), pp.115~156 (2015), 법학연구소[DOI]
  32. 베른하트 칼 요스, "Juristenausbildung in Deutschland", 강원법학, 40, pp.1~32 (2013), 비교법학연구소[DOI]
  33. Peter Gilles, "2003년 법조인양성제도-독일의 법조인양성제도 개혁에 관한 최근의 논의에 대하여", 서강법학연구, 7 (2006)
  34. H-H. Kühne, "독일의 법조인 양성제도", 영남법학, (27) (2008), 제27호
  35. Kilger Hartmut, "법률가양성교육에 관한 개혁논의", 법과 정책연구, 1 (2001)
  36. Ann-Marie Kaulbach, "Die Juristische Prüfung auf dem Prüfstand", pp.2805~ (2017), NJW
  37. Mattias Kilian, "Stärkung der Anwaltsstation- nur in der Theorie oder auch in der Praxis?", pp.258~ (2013), AnwBl
  38. Mattias Kilian, "Welche deutschen Anwaltskanleien bilden Rechtsreferendare aus?", pp.336~ (2013), AnwBl
  39. Nadine Ackermann, "Das Jurastudium auf dem Prüfstand: Reformen notwendig", pp.334~ (2013), AnwBl
  40. Thomas Pfeiffer, "Wird der Jursitenausbildung der Bolona-Prozess gemacht?", NJW, 32, pp.2281f~ (2005)
  41. Paul Konertz, "Probleme erkennen in juristischen Prüfungsaufgaben", pp.297~ (2020), JuS
  42. Achim Krämer, "Die verfassungsrechtliche Stellung des Rechtsanwalts", pp.2313~ (1995), NJW
  43. Rudolf, "Revolution der Juristenausbildung?", pp.3685~ (2001), NJW
  44. Ranieri, "Juristen für Europa : Wahre und falsche Problem in der derzeitigen Reformdiskussion zur deutschen Juristischenausbildung", pp.801~ (1997), JZ
  45. Hartmut Kilger, "Jursitenausbildung und Anwaltausbildung", pp.711~ (2003), NJW
  46. Ingo v Münch, "Juristenausbildung", pp.2324~ (1998), NJW
  47. Andreas Birkmann, "Praxisintegrierte Juristenausbildung als Gefahr", pp.234~ (2000), ZRP
  48. Wolfgang Fritzmeyer, "Die Bedeutung der “Soft Skills” für die Juristenausbildung und die juristischen Berufe", pp.2825~ (2006), NJW
  49. Hans-Jürgen Papier, "Plädoyer für die Juristische Staatsprüfung", pp.2860~ (2012), NJW
  50. Christian Rolfs, "Die Ausbildung im Schwerpunktbereich und die erste Prüfung an den juistischen Fakultäten in Deutschland", pp.297~ (2007), JuS
  51. Hassemer, "Welche Maßnahmen empfehlen sich... zur Verkürzung und Schaffung der Juristenausbildung?", Gutachten E für den, 58 (1990)
  52. Peter Hommelhoff, "Das Jurastudium nach der Ausbildungsreform", pp.839~ (2002), JuS
  53. Hans-Jürgen Rabe, "Der Bolona-Prozess- Phantom oder Realität?", pp.641~ (2008), AnwBl
  54. Hans-Jürgenabe, "Juristenausbildung- Reform der Reform von 2003", pp.719~ (2013), AnwBl
  55. Klaus von Dohnanyi, "Bildung des Juristen für eine offene Welt- Warum die Entscheidung für Bachelor und Master leicht fallen sollte", pp.691~ (2008), AnwBl
  56. Mathias H. Makert, "Gesetz zur Reform der Juristenausbildung: “Schlüsselqualifikationen”- Ein Überblick-" (2003), JURA
  57. Nikolaj Fischer, "Die neue, “anwaltsorientierte” Juristenausbildung", pp.319~ (2003), AnwBl
  58. Peter Hommelhoff, "Modernisierung in Kontinuität-die Revolution der Juristenausbildung", pp.841~ (2001), JuS
  59. Peter Gilles, "Juristenausbildung 2003 Anmerkungen zur neuesten Ausbildungsreform", pp.707~ (2003), NJW
  60. Klaus Müller, "Bemerkungen zum(juristischen)Prüfungswesen", pp.1142~ (2002), JuS
  61. Helge Dedek, "Recht an der Universität: “Wissenschaftlichkeit” der Juristenausbildung in Nordamerika", pp.540~ (2009), JZ
  62. Ulrich Goll, "Praxisintegrierte Juristenausbildung als chance", pp.38~ (2000), ZRP
  63. 鈴木重勝, "ドイツ法曹養成思潮の衝突と融合(I)", 早法, 81(2) (2006)
  64. 小野秀誠, "法曹養成制度と世紀の轉換点の大學", 一橋論叢, 135(1) (2006)
  65. 高橋明男, "ドイツにおける法學敎育", 阪大法學, 62 (2013)

관련 논문AI추천

독일 법조인 양성제도의 최근 현황과 대한민국의 대안홍선기법학연구원 · 법학논총2015 · 제28권 제1호독일에서의 법학 학문후속세대와 법학교수 양성 체계허황법학연구원 · 법학논고2017 · 제58호독일의 새로운 법률가 양성제도- 제1차 국가시험 합격 후의 실무수습을 중심으로 -이상영대한변호사협회 · 인권과 정의2008 · 제382호법학전문대학원 체제에서의 변호사 양성과 법학교육송기춘민주주의법학연구회 · 민주법학2016 · 제60호독일의 공증인선발제도에 대한 개관정태호대한변호사협회 · 인권과 정의2004 · 제334호일본에서의 법조양성의 현황과 과제 - 우리나라의 법조양성개혁에 주는 시사점은? -양만식법학연구원 · 법학논총2015 · 제39권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

코로나19와 국제법이성덕pp. 4-5변호사법상 공직퇴임변호사의 사건수임에 관한 고찰정형근pp. 6-28프랑스의 조정제도와 시사점- 민간형 조정제도를 중심으로 -박현정pp. 57-79反행동주의 포이즌 필(anti-activist poison pills)에 관한 연구김경일pp. 80-982020년 개정 상법 시행령에 대한 비판적 검토권재열pp. 99-115
원문 보기