『순수이성비판』제3이율배반 해결의 방법과 성립 자유와 세계
Method and Formation of Resolution to the third Antinomy in the Critique of Pure Reason Freedom and World
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『순수이성비판』에서 문제시되고 있는 초월론적 자유는, 『실천이성비판』의 토대를 이루고 있는 실천적 자유와 불가분의 관계에 있다. 보다 구체적으로 말하면, 만약 칸트의 이론 철학이 초월론적 자유의 가능성을 부정한다면, 실천적 자유가 부정되고 따라서 그 위에 세워져 있는 그의 실천철학도 무너지고 만다. 이와 같은 것을 고려하면, 애초에 초월론적 자유의가능성을 부정하게 되는 이론 철학 따위는 세워질 수가 없다. 이처럼 초월론적 자유라고 하는 것은, 단지 전통적인 형이상학에 대한 비판을 위해 소극적으로 다루어지는 문제들 중의 하나에 불과한 것이 아니라, 칸트 자신의 이론 철학 나아가서 실천 철학 그 자체의 성립을 좌우하는 중요한 문제인 것이다. 이러한 자유를 논의의 도마 위에 올리고 있는 곳이 「변증론」의제3이율배반인데, 칸트는 자유에 관해 전통적인 형이상학이 빠지고 마는이율배반을 자신의 이론 철학에 입각해서 해결하고자 하고 있다. 위의 언급으로부터 쉽게 예상할 수 있듯이 제3이율배반의 해결을 통해 자유의 가능성이 적어도 부정은 되지 않는다는 것이 결론적으로 제시된다. 하지만, 그러한 결론에 이르기 위해서 제3이율배반을 해결해 나가는 칸트의 방법이나 그 해결의 성공 여부에 대해서 많은 해석가들이 문제를 제기하고 비판해 왔다. 이 글에서는 칸트가 어떻게 제3이율배반을 해결하며, 그 해결이 이루어지기 위한 전제까지도 밝히고자 한다. 제3이율배반의 해결의 성립과 그의 이론 철학이 떼려야 뗄 수 없이 엮여 있는 한, 이러한 시도를 통해 우리는 동시에 초월론적 관념론이 갖는 풍부함을 새롭게 확인할 수 있게 될 것이라고 생각한다.
Abstract
The transcendental freedom which is brought into question in the Critique of Pure Reason is unseparably related to the practical freedom that forms the basis of the Critique of Practical Reason. To be concrete, if Kant’s theoretical philosophy denies the transcendental freedom, the practical freedom and on which his practical philosophy is built will be also denied. No theoretical philosophy that would deny the transcendental freedom can be built from the beginning. As above, the transcendental freedom is not just one of the problems that is dealt negativly to criticize the traditional metaphysics, but the very important problem that determins the establishment of Kant’s own theoretical and practical philosophy. The third antinomy in “Dialectic” is the place which deals this freedom, and grounded on own theoretical philosophy Kant is trying to resolve this antinomy into which the traditional metaphysics fall. As we can forecast, Kant suggests in the final that the possiblity of freedom can not be denied through resolving the third antinomy. Many interpreters have been questioning and criticizing Kant’s method of resolving the third antinomy as well as the success of his resolution. This paper tries to reveal how Kant resolves the third antinomy and the premise for the resolution. As long as the resolution of the third antinomy and his theoretical philosophy are inseparable, I think that we will be able to see the fruitfulness of the transcendental idealism again through this attempt
참고문헌 (13)
- 문성학, "순수이성의 제3이율배반과 선험적 관념론", 철학연구, 107, pp.141~170 (2008), 대한철학회
- 허정훈, "제3이율배반의 실천적 의미", 인문학연구, 4, pp.263~282 (1998)
- 황문수, "칸트的 自由의 二重構造", 철학논집, 1, pp.91~112 (1989)
- Bennett, Jonathan, "Kant’s Dialectic" (1974), Cambridge University Press
- Grier, Michelle, "Kant's Doctrine of transcendental Illusion" (2007), Cambridge University Press
- Heimsoeth, Heinz, "Transzendentale Dialektik 2" (1967), Walter de Gruyter & Co
- Hiltscher, Reinhard, "Kant und das Problem der Einheit der endlichen Vernunft" (1987), Königshausen & Neumann
- Kant, Immanuel, "Kants gesammelte Schriften, herausgegeben von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaftenⅰ-ⅹⅹⅸ", ~ (1900)
- Lau, Chong-Fuk, "Freedom, Spontaneity and the Noumenal Perspective", Kant-Studien, 99 (2008)
- Röttges, Heinz, "Kants Auflösung der Freiheitsantinomie", Kant-Studien, 65 (1974)
- Smith, Norman K, "A Commentary to Kant’s Critique of Pure Reason" (1923), Macmillan
- Strohmeyer, Ingeborg, "Kausalität und Freiheit", Kant-Studien, 104 (2013)
- Wilkerson, Terence E, "Kant’s Critique of Pure Reason" (1976), Oxford University Press