본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

토오쿄오재판에 관한 법사학적 고찰 -` 문명의 심판’대‘승자의 심판’그리고 아시아 -

A Legal Historical Study on the Tokyo Trial : “Justice of Victors”vs.“ Justice of Civilization,”and Asia

김창록
동북아역사재단 (Northeast Asian History Foundation)|2009.09|동북아역사논총 (Dongbuga Yeoksa Nonchong)|제25호|pp. 117-148

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

Tokyo Trial극동국제군사재판Victor’s Justice토오쿄오재판동경재판문명의 심판승자의 심판International Military Tribunal for the Far EastCivilization’s Justice
주제분류역사학

초록

이 연구는, 법(국제법)과 역사를 통합하는 시각과 아시아의 관점에 입각하여, 토오쿄오재판을 아시아를 포함하는 ‘보편’ 속에 새롭게 자리매김함으로써, 일본의 이른바 ‘전후처리’와 ‘역사인식’의 맹점으로 남아있는 토오쿄오재판의 의미를 명확하게 드러내고자 하는 것이다. 이 연구에서는, 토오쿄오재판의 전모를, 「포츠담선언」의 수락, 맥아더의 「특별선언」과 「극동국제군사재판소헌장」, 판사와 검사 및 변호단, 피고인의 선정, 재판의 진행, 판결 및 판결 이후로 나누어 살펴보았다. 이어서, 토오쿄오재판에 관한 두가지 상반된 평가인, ‘문명의 심판’론과 ‘승자의 심판’론 각각의 내용을 살펴보고, 양자 모두가 토오쿄오재판을 둘러싼 ‘특수’끼리의 다툼이라고 하는 문제점을 안고 있다는 점을 지적하였다. 끝으로, 토오쿄오재판의 역사적 의의를 끌어안으면서도, 당시와 현재에 있어서의 그 문제점을 직시하면서, 아시아에 대한 일본의 책임을 보다 적극적으로 추궁하고 해결함으로써, ‘문명의 심판’ 대 ‘승자의 심판’이라고 하는, 토오쿄오재판을 둘러싼 ‘특수’끼리의 다툼을 진정 ‘보편적인 문명의 심판’으로 끌어올리는 것이야말로 아시아, 그리고 일본의 과제라는 점을 밝혔다.

Abstract

Based on the perspective of combination between law and history and the perspective of Asia, this paper reveals the meaning of the Tokyo Trial, which remains as a blind spot of the righting wrongs of the past regarding Japanese imperialism, through positioning the Tokyo Trial in the context of“ universality”including Asia. This paper describes the entire picture of the Tokyo Trial by examining the acceptance of the Potsdam Declaration, Douglas MacArther’s special declaration and the Charter of the International Military Tribunal for the Far East, judges, prosecutors and attorneys, the selection of the accused, the process, the verdict and the situation after the verdict. This paper examines the contents of the two contradicting evaluations of the Tokyo Trial, i.e. the “Victor’s Justice”and the “Civilization’s Justice,”and points out that both of them are the struggles between“ specialities.” In conclusion, this paper made it clear that the first order of Asia and Japan is to change the “Victor’s Justice”and the “Civilization’s Justice”as the struggles between “specialities”into the “Universal Civilization’s Justice,”through questioning and settling the matter of Japan’s responsibility to Asia.

참고문헌 (48)

  1. 김창록, "일본의 근현대 천황제에 관한 법사학적 고찰", 법사학연구, 22(22), pp.117~154 (2000), 한국법사학회
  2. 김창록, "일본에서의 대일과거청산소송", 법사학연구, 35(35), pp.329~402 (2007), 한국법사학회
  3. 박원순, "아직도심판은끝나지않았다：일본의전쟁범죄연구" (1996), 한겨레신문사
  4. 加藤周一, "暴力の連鎖を超えて" (2002), 岩波書店
  5. 高柳賢三, "極東裁判と國際法" (2002), 有斐閣
  6. 廣渡淸吾, "二つの戰後社會と法の間日本と西ドイツ" (1990), 大藏省印刷局
  7. 內海愛子, "戰後補償から考える日本とアジア" (2002), 山川出版社
  8. 大沼保昭, "東京裁判, 戰爭責任, 戰後責任" (2007), 東信堂
  9. 渡部昇一, "東條英機, 歷史の證言" (2006), 祥傳社
  10. 東京裁判硏究會, "パル判決書；共同硏究 上∙下" (1984), 講談社
  11. 東京裁判ハンドブック編集委員會, "東京裁判ハンドブック" (1989), 靑木書店
  12. ロバ-トE. ウォ-ド, "戰時中の對日占領計劃", 日本占領の硏究 (1987), 東京大學出版會
  13. 北岡俊明, "東京裁判はでっちあげだった－ディベ－トからみた東京裁判" (2006), 總合法令出版
  14. 山田朗, "大元帥昭和天皇" (1994), 新日本出版社
  15. 小堀桂一郞, "さらば東京裁判史觀；何が日本人の歷史觀を歪めたのか" (2001), ＰＨＰ硏究所
  16. 粟屋憲太郞, "戰爭責任∙戰後責任日本とドイツはどう違うか" (2001), 朝日新聞社
  17. 粟屋憲太郞, "東京裁判への道 上∙下" (2006), 講談社
  18. 原子昭三, "東京裁判の亡靈を擊て；二十一世紀から見た大東亞戰爭" (2007), 展轉社
  19. 日暮吉延, "東京裁判の國際關係；國際政治における權力と規範" (2002), 木鐸社
  20. 日暮吉延, "東京裁判" (2008), 講談社
  21. 赤澤史朗, "東京裁判" (1989), 岩波書店
  22. 井上淸, "天皇の戰爭責任" (1991), 岩波書店
  23. 朝日新聞社, "東京裁判 上∙下" (1995), 朝日新聞社
  24. 中國人戰爭被害賠償請求事件辯護團, "砂上の障壁－中國人戰後補償裁判10年の軌跡" (2005), 日本評論社
  25. 中島岳志, "パ－ル判事；東京裁判批判と絶對平和主義" (2007), 白水社
  26. 中村政則, "戰後史と象徵天皇" (1992), 岩波書店
  27. 千本秀樹, "天皇制の侵略責任と戰後責任" (1990), 靑木書店
  28. 太平洋戰爭硏究會, "東京裁判「パル判決書」の眞實；なぜ日本無罪を主張したのか" (2006), PHP硏究所
  29. "靖國神社公式參로：緊急特集：政敎分離のゆくえは" (1985), 有斐閣
  30. Brackman, A. C., "The Other Nuremberg：The Untold Story of the Tokyo War Crimes Trials" (1987), William Morrow and Co.
  31. Dinstein, Yoram, "War Crimes in International Law" (1996), Martinus Nijhoff Publishers.
  32. Ginsburg, George, "The Nuremberg Trial and International Law" (1990), Nijhoff
  33. Johnson, Galen Irvin, "Defending the Japanese Warlords：American Attorneys at the Tokyo War Crimes Trial 1946-1948" (1998), University of Microfilms International
  34. Kopelman, Elizabeth, "Ideology and International Law；The Dissent of the Indian Justice at the Tokyo War Crimes Trial", New York University Journal of International Law & Politics, 23 (1991)
  35. Li, Peter, "Hirohito's War Crimes Responsibility：The Unrepentant Emperor", Human Rights Review, 4(2) (2003)
  36. Minear, Richard H., "Victors' Justice：The Tokyo War Crimes Trial" (1971), Princeton University Press
  37. Princeton University Press, "東京裁判；勝者の裁き" (1998), 福村出版
  38. "新しい歷史敎科書をつくる會趣意書"[URL]
  39. "戰後50周年の終戰記念日にあたって"[URL]
  40. "Charter of the International Military Tribunal for the Far East"[URL]
  41. "Charter of the International Military Tribunal"[URL]
  42. "Convention on the Non-Applicability of Statutory Limitations to War Crimes and Crimes Against Humanity"[URL]
  43. "Convention Respecting the Laws and Customs of War on Land (Hague IV)"[URL]
  44. "Instrument of Surrender"[URL]
  45. "Potsdam Declaration"[URL]
  46. "The Versailles Treaty"[URL]
  47. "Treaty of Peace with Japan"[URL]
  48. "在韓國軍人軍屬裁判を支援する會"[URL]

관련 논문AI추천

제2차 세계대전 이후 극동지역 전시범죄 재판 개관유하영사회과학연구원 부설 동북아연구소 · 동북아연구2019 · 제34권 제1호도쿄국제군사재판과 뉘른베르크 국제 군사재판에 대한 국제법적 비교 연구이장희동북아역사재단 · 동북아역사논총2009 · 제25호전후 중국의 일본전범 재판 연구염송심, 유지원수선사학회 · 사림2020 · 제71호일본의 동남아시아 침략과 전쟁범죄 - 극동국제군사재판을 중심으로공준환동북아역사재단 · 동북아역사논총2025 · 제87호“How to Cross the Border ” of Historical Perceptions in the History Textbooks of Korea,China and Japan: “Liquidation ” of the Asia-Pacific War and Historical Reconciliation신주백한국학중앙연구원 · Korea Journal2008 · 제48권 제3호한ㆍ일과거사 청산과 이행기 정의(transitional justice) 개념의 적용최철영법학연구원 · 성균관법학2011 · 제23권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

러시아의 극동정책과 간도김종헌pp. 7-38러시아 연해주 한인마을 연추의 형성과 초기 모습반병률pp. 39-73일본의 대륙정책에서 본 간도 - 러일전쟁 후부터 제1차 세계대전까지를 중심으로 -이성환pp. 75-116대일전후보상소송과 국제인도법박배근pp. 149-194도쿄국제군사재판과 뉘른베르크 국제 군사재판에 대한 국제법적 비교 연구이장희pp. 195-246
원문 보기