중국 근대 초기 역사학에서 민족 개념의 수용과 과학관 - 량치차오[梁啓超]의 경우
Acceptance of Nation Concepts and Science in Early Modern Chinese History: The Case of Liang Qichao (梁啓超)
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 중국 근대 초기 역사학에서 민족(民族, nation) 개념이 수용, 변용되는 과정을 량치차오의 사례를 중심으로 살펴본 것이다. 구체적인 분석 과정에서는민족 개념의 형성 과정에서 서구에서 들어온 과학 정신의 영향력이 크게 작용했다는 점에 유의하면서 그것이 어떤 영향을 끼쳤는지 주목해보았다. 중국에서 민족(民族)이라는 단어는 서구 개념의 수용과 변용 과정을 통해서 자리 잡았다. 량치차오의 경우 독일 정치학자 블룬칠리(Bluntschli)의 국가론에서 직접적인 영향을 받았다. 이때의 민족 개념은 기본적으로 집단주의, 권위주의적인 특성을 갖고 있었다. 이러한 특성은 민족 개념이 외래 개념의 피동적 수용뿐만 아니라 중국 국가, 사회의 기존 질서(정치 체제와 종족 구성)를 기반으로한 주동적 선택의 측면도 강했다는 점을 보여주는 것이기도 했다. 이런 가운데량치차오는 청 제국을 구성했던 여러 요소, 특히 제 종족이 하나의 민족으로서통합성을 확보하고 궁극적으로 하나의 국가를 구성하는 공동체인 국민(volk)으로 변화해갈 수 있을 것으로 기대했다. 량치차오의 이러한 기대는 곧 그의 새로운 역사학 서술의 시도로 이어졌다. 그는 “신사학”을 기치로 내세우면서 역사학의 범주에서 중국의 민족국가로서의 진화를 학문적으로 실증해내려고 했다. 이때 그가 주로 역사학의 학문적 기반으로 삼은 것은 진화론으로 대표되는 과학정신이었다. 그러나 중국 민족（주의）의 통합성을 과학으로 ‘포장’하려는 그의 시도는 다양한 종족으로 구성된 청 제국의 분절적 구도 자체를 극복하지는 못했다. 청 제국은 인구, 문화, 지리의 제 측면에서 중국성(chineseness)을 구성하는 핵심적요소들을 중심으로 국가체제를 유지하고 있었고, 그러한 핵심적 요소가 중심성(centrality)을 형성한 누층적 구조를 균질하게 만드는 것은 그 민족국가로의 이행에서 중요한 과제였다. 그렇지만 과학 정신을 기반으로 민족（주의）를 설명하려는 시도 속에서, 제국을 구성했던 제 종족 간의 정치적·사회적 합의 과정은상대적으로 소홀히 취급되었고 중국 민족（주의）의 형성을 이끄는 주류 세력으로 서 한족(漢族)의 자기 확신이 일방적으로 부각된 측면이 강하게 나타났다. 이 결 과 제국 시기의 국가 구조는 그 분절적 구도를 해체하지 않은 채 근대 민족국가(nation-state) 속에 그대로 내장되었다. 또한 이는 다민족 구성을 전제로 한 국가 이념에 대한 내부적 합의의 필요성을 오늘날까지 과제로 남기고 있다.
Abstract
This article examines the process of acceptance and transformation in the concept of nation (民族) in early Chinese modern history, focusing on the case of Liang Qichao. In the concrete analysis process, it was noted that the influence of the scientific spirit imported from the west also played a significant role in the formation of the concept of a nation. In China, the word “nation”(民族) was positioned through the process of acceptance and transformation of Western concepts. In the case of Liang Qichao, it was directly influenced by the national theory of the German political scientist Bluntchli. At this time, the concept of “nation” basically had collectivist and authoritarian characteristics. Such characteristics also showed that the concept of “nation” was strong not only in the passive acceptance of foreign concepts, but also in terms of the primary choice based on the existing order (political system and ethnic composition) of the Chinese state and society. Meanwhile, Liang Qichao anticipated that the various elements that constituted the Qing Dynasty, especially the people, could secure unity as a national and eventually transform into a volk, a community that constitutes a nation. This anticipation of Liang Qichao soon led to the attempt of at a new historical narrative. He suggested “theology” as a slogan and attempted to academically demonstrate China’s evolution as a nation-state in the category of history. It was at this time that the scientific spirit represented by the theory of evolution was mainly the academic foundation of history. However, his attempts to “package” the unity of the Chinese nation (or nationalism) with science did not overcome the fragmentary composition of the Qing Dynasty, which was made up of various races. The Qing Dynasty maintained its national system around the key elements of “Chineseness” in terms of population, culture, and geography, and made them homogeneous in the hierarchical structure that formed the centrality, which was an important task in the transition into that nation-state. However, in an attempt to explain nation (or nationalism) on the basis of the scientific spirit, the political and social consensus process between the tribes that made up the empire was treated relatively poorly, and the Han nationality as the mainstream force that led to the formation of Chinese nationalism was strongly emphasized. As a result, the state structure of the empire period was embedded in the modern nation-state without dismantling its segmented composition. To this day, the need for internal consensus on national ideology presupposed by a multi-ethnic composition remains a task to be resolved.
참고문헌 (59)
- "新民叢報", ~
- "飮氷室文集", ~
- "飮氷室專集", ~
- "左傳", ~
- "周易", ~
- "晉書", ~
- "淸議報", ~
- 박찬승, "민족·민족주의" (2010), 소화
- 백영서, "동아시아의 지역질서-제국을 넘어 공동체로" (2005), 창비
- 安鍾和, "國家學綱領" (1907), 廣智書局
- 葛兆光, "宅玆中國 : 重建有關"中國"的歷史論述" (2011), 中華書局
- 康有爲, "大同書" (2009), 上海古籍出版社
- 梁啓超, "國家學綱領" (1902), 廣智書局
- 梁啓超, "中國歷史硏究法" (1922), 上海商務印書館
- 王柯, "민족과 국가 : 중국 다민족통일국가 사상의 계보" (2005), 동북아역사재단
- 자오팅양, "천하체계: 21세기 중국의 세계 인식" (2010), 길
- 錢穆, "國史大綱 (上,下)" (2010), 商務印書館
- 許紀霖, "家國天下 : 現代中國的 個人, 國家與世界認同" (2017), 文景
- 柴田昌吉, "英和字彙" (1873), 輿論社
- 吾妻兵治, "國家學" (1899), 善隣譯書館
- 井上哲次郞, "哲學字彙" (1882), 東京大學三學部
- 平田東助, "國家論" (1889), 春陽堂
- 挾間直樹, "東亞近代文明史上的梁啓超" (2016), 文景
- Bluntschli, Johann Kaspar, "Deutche Staatslebre für Gebildete" (1874)
- Bluntschli, Johann Kaspar, "The Theory of the State" (1895), clarendon Press
- Dikotter, Frank, "The Discourse of Race in Modern china" (1992), Stanford University Press
- Greenfeld, Liah, "Nationalism : Five Roads to Modernity" (1993), Harvard University Press
- Harrison, James, "Modern chinese Nationalism", pp.1969
- Levenson, Joseph R., "Liang ch’i-ch’ao and the Mind of Modern china" (1953), Harvard University Press
- Zheng, Yongnian, "Discovering chinese Nationalsim in china:Modernization, Identity and International Relations" (1999), cambridge University Press
- 박근갑, "한국에 건너온블룬칠리(Bluntschli) 국가학", 개념과 소통, (20), pp.349~451 (2017), 한림과학원[DOI]
- 박상수, "동아시아 근대 ‘네이션’ 개념의 수용과 변용" (2005), 고구려연구재단
- 박양신, "근대 일본에서의 ‘국민’ ‘민족’ 개념의 형성과 전개 ― nation 개념의 수용사 ―", 동양사학연구, (104), pp.235~265 (2008), 동양사학회
- 백영서, "동아시아의 귀환: 중국의 근대성을 묻는다" (2000), 창작과비평사
- 오병수, "중국 국민사학의 형성과 인종·강역문제 : 량치차오, 장병린의 만주 인식을 중심으로", 동북아역사논총, 14 (2006)
- 유용태, "근대 중국의 민족제국주의와 단일민족론", 동북아역사논총, (23), pp.37~71 (2009), 동북아역사재단
- 이춘복, "청말 중국 근대 ‘民族’ 개념 담론 연구 -문화적 ‘民族’ 개념과 정치적 ‘國民’ 개념을 중심으로-", 중앙사론, (29), pp.131~174 (2009), 중앙사학연구소
- 전인갑, "帝國에서 帝國性 國民國家로(Ⅰ) ― 제국의 구조와 이념 ―", 중국학보, (65), pp.161~183 (2012), 한국중국학회[DOI]
- 전인갑, "帝國에서 帝國性 國民國家로(Ⅱ)— 제국의 지배전략과 근대적 재구성", 중국학보, (66), pp.243~274 (2012), 한국중국학회
- 정지호, "梁啓超의 近代的 歷史敍述과 國民國家", 이화사학연구, (32), pp.1~18 (2005), 이화사학연구소
- 정지호, "근대 중국 내셔널리즘의 형성과 국민국가", 인문학연구, 12 (2007)
- 정지호, "근대 중국 사학(史學)의 형성과 변용*", 중국지식네트워크, 1(1), pp.40~76 (2011), 중국인문사회연구소[DOI]
- 조병한, "梁啓超의 啓蒙주의 역사관과 國學", 韓國史學史學報, (16), pp.123~158 (2007), 한국사학사학회
- 최갑수, "근대 국민국가와 민족문제" (1995), 지식산업사
- 최갑수, "내셔널리즘의 기원과 특성", 서양사연구, 31 (2003)
- 葛兆光, "淸朝的國家認同-“新淸史”硏究與爭鳴" (2010), 中國人民大學出版社
- 曲洪波, "近代"地理環境論"對梁啓超學術著述的影響", 甘肅社會科學, (3) (2008)
- 金觀濤, "從〈格物致知〉到〈科學〉,〈生産力〉-智識體系和文化關係的思想史硏究", 近代史硏究所集刊, (46) (2004)
- 單世聯, "對進化論的反思-梁啓超晩年的文化觀念", 中原文化硏究, (4) (2016)
- 武軍, "地理環境論與梁啓超"新史學"理論", 北京科技大學學報, 23(1) (2007)
- 王昆, "梁啓超與伯倫知理國家學說", 中國國家博物館館刊, (11)통권 : 124 (2013)
- 姚大力, "誰來決定我們是誰" (2013), 譯林出版社
- 李孝遷, "進化論與中國史家的思維方式", 華東師範大學學報, (2) (2016)
- 朱晶, "地理,文明與民族自尊-梁啓超對地理環境論與文明等級論的吸收與修改", 浙江社會科學, (2) (2019)
- 許紀霖, "政治美德與國民共同體: 梁啓超自由民族主義思想硏究", 天津社會科學, (1) (2005)
- 許紀霖, "現代中國思想的核心觀念" (2011), 上海人民出版社
- 黃克武, "何謂天演? 嚴復“天演之學”的內涵與意義", 中央硏究院近代史硏究所集刊, (85) (2014)
- 狹間直樹, "共同硏究梁啓超-西洋近代思想受容と明治日本" (1999), みすず書房
- Duara, Prasenjit, "chinese Nationalism" (1996), M.E.Sharp