‘心卽理’ 명제와 율곡 ‘心是氣論’의 대응 - 지각설과 격물설을 중심으로
‘mind is Li argument’ and the correspondence of ‘mind is qi argument(心是氣論)’ in Yulgok
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
조선에서 陽明學이 득세하지 못한 이유를 탐구하는 데 있어서 다음의 두 가지 견해가 있을 수 있다. 한쪽은 조선은 동아시아의 학술 지형과 무관한 자체의 철학을 개발하고 자신의 문제에 치중하느라 양명학이 틈입할 여지가 없었다는 견해이다. 다른 쪽은 주자학이 가진 한계를 지적한 양명학의 문제 제기에 대하여 주자학에 중대한 결함이 있는 듯이 오인되는 부분을 16세기 조선의 지식인들이 주자학의 핵심과 궁극적 관심을 짚어내고, 또 한편으로 보완하여 주자학을 심화시킨 결과로 보는 견해이다. 이 문제는 율곡학의 정체성을 규명하는 것과 긴밀하게 관련되어 있다. 과연 율곡학은 기존 주자학에서 이탈하여 완전히 이질적인 새로운 철학을 완성하여 주자학과 다른 별도의 문호를 열고 이후 조선 철학의 중요한 한 축으로 작용한 것인가? 또는 육왕학의 도전에 대하여 조선 지식인들이 성리학적 역정을 거치는 동안 온축된 힘을 바탕으로 펼친 응전이라 평가할 것인가? 이 글에서는 다음의 문제를 중심으로 이 점을 살펴보겠다. 첫째로 ‘주희와 이이의 지각론의 동이는 무엇인가?’, 둘째로 ‘주희의 격물 우선 주의는 양명학에 의해 어떻게 도전 받는가?’, 셋째로 ‘율곡학에서 지각과 주재의 관계를 어떻게 보는가?’, 넷째로 ‘양명학의 심즉리설이 가진 문제점은 무엇이고 이이는 여기에 어떻게 대응하는가? 다섯째, 이이가 심시기를 주장하는 맥락과 이유는 무엇인가?’ 이다.
Abstract
There are two views to explore why Lùwángxuéwas not gaining power in Joseon. On the one hand, Joseon has developed its own philosophy that has nothing to do with the academic terrain of East Asia, and there was no room for Lùwángxuéto enter into Joseon. On the other hand, 16th-century Joseon intellectuals focused on researching the core and ultimate interests of Neo-Confucianism, which Lùwángxué pointed out the limitations of Neo-Confucianism. This could be complementing and deepening Neo-Confucianism. This issue is closely related to the investigation of Yi Yi's identity. Can Yi Yi evaluate as a response to Yangmingism's challenge? Or has it acted as an important axis of Korean philosophy since it separated from the Neo-Confucianism and completed a different new philosophy and opened a door different from Neo-Confucianism? In this article, I took a look at this issue from an former standpoint, focusing on the following: First, how different and ZhuXi's Zhijue[知覺]? Second, ‘how ZhuXi's Géwù[格物] priority is challenged by Yangmingism?’ Third, how to see the relationship between Zhijue[知覺] and control in YulgokHak. Fourth, what is the problem of the ‘mind is li(心卽理)’ of Yangmingism? Fifth, What is the reason for Yi Yi claiming ‘mind is gi(心是氣)’? ‘what is the context in which Yi Yi said ‘mind is gi(心是氣)?’
참고문헌 (24)
- 牟宗三, "心體與性體" (1991), 正中書局
- 王守仁, "王陽明全集" (1995), 上海古籍出版社
- 李珥, "小學諸家集註", ~
- 張 栻, "張栻全集" (1999), 長春出版社
- 程顥, "二程集" (1983), 漢京文化事業有限公司
- 朱熹, "朱熹集" (1996), 四川敎育出版社
- 朱熹, "朱子語類" (1994), 中華書局
- 朱熹, "四書或問" (2001), 上海古籍出版社
- 陳淳, "北溪大全集, 文淵閣四庫全書" (1988), 驪江出版社
- 陳建, "學蔀通辨" (1936), 商務印書局
- 張載, "張載集" (1978), 中華書局
- 黃宗羲, "黃宗羲全集" (1985), 浙江古籍出版社
- 胡宏, "胡宏集" (1987), 中華書局
- 강응천, "16세기 성리학 유토피아" (2014), 민음사
- 김경호, "양명 심즉리에 대한 조선유학의 응전－퇴계와 율곡을 중심으로－", 동양철학연구, (50), pp.159~188 (2007), 동양철학연구회[DOI]
- 김형찬, "퇴계의 양명학 비판과 조선유학의 성립", 퇴계학보, (148), pp.39~70 (2020), 퇴계학연구원[DOI]
- 이상돈, "주희의 수양론 : 미발함양공부를 중심으로", 박사, 동양철학, pp.2010
- 이동욱, "육구연 철학 연구 : 본심과 변지를 중심으로", 박사, 동양철학, pp.2010
- 이정환, "四七論辨에서의 渾淪과 分開-胡宏의“同體而異用.同行而異情”에 대한朱子의 비판과의 대비를 중심으로-", 퇴계학보, (133), pp.39~78 (2013), 퇴계학연구원
- 이종오, "飜譯 小學集註" (2014), 북스힐
- 전주대학교 율곡 이이 자료 집성 및 정본화 사업단, "校勘本 栗谷全書" (2019), 율곡연구원
- 정원재, "지각설에 입각한 이이철학의 해석", 박사, 동양철학, pp.2001
- 정호훈, "16․7세기 『小學集註』의 成立과 刊行", 한국문화, (47), pp.95~134 (2009), 규장각한국학연구원[DOI]
- 채희도, "율곡학에서 四端의 不中節 문제-호굉과 비교를 통해서-", 태동고전연구, 42, pp.343~376 (2019), 태동고전연구소[DOI]