본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

채만식 문학에 나타난 ‘가족’과 ‘자본’:「심봉사」와 「흥부傳」 을 중심으로

The Family and Capital in the Chai Man-sik's Literature One study of Shim-bongsa and HeongBu-傳

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

초록

이 글은 채만식의 「심봉사」와 「흥부傳」을 대상으로 텍스트에 형상화된 ‘가족’과 ‘자본’의 특징을 분석하고, 그것이 어떤 의미를 갖는지 살피고자 하였다. 「심청전」의 결말이 어느 쪽을 지향하는 가는 일차적으로 서사의 초점을 누구에게로 둘 것인지와 연관이 있다. 「심봉사」는 기존의 구성과 달리 서사의 초점을 심청에서 심봉사로 이동하는 구성을 보여준다. 그 연장선에서 심봉사는 출세지향적 욕망을 강하게 지닌 인물로 변형되는데, 여기서 심청은 아버지인 심봉사의 세속적 욕망을 달성하기 위한 수단으로 도구화되는 특성을 보인다. 이 점은 심청의 죽음과 심봉사의 눈뜸에 대한 욕망과 좌절이라는 비극적 결말로 나타났다. 이러한 맥락에서 심봉사가 스스로 자신의 눈을 찔러 다시 맹인이 되는 행위는 가족을 희생의 대상으로 삼은 전통적 가족제도와 가부장의 무능함에 대한 처절한 응징을 반영한 것으로 해석한다. 한편 고전 「흥부전」은 장자상속에 나타난 형제의 빈부갈등을 통해 자본과 가족의 문제를 제기한 작품이다. 「흥부傳」도 상속(돈)과 관련되어 현실에서 살아가는 형제간의 갈등을 다루었는데, 이 과정에서 흥부의 가난과 이를 극복하기 위한 노력을 더욱 강조하는 특징을 보인다. 특히 제비의 보은을 받고도 부자가 되지 못한다는 설정으로 흥부의 가난을 현실적으로 형상화하였다. 그런데 이러한 흥부의 모습은 역설적이게도 대가족의 호구지책을 해결해야 했던 채만식 자신의 현실적 모습과 겹쳐지면서 하나의 반어적 자기 풍자 효과를 드러낸다고 할 수 있다. 이러한 맥락에서 「흥부傳」은 장자상속에 나타난 빈부갈등을 통해서 조선의 전통적인 상속제도의 폐해를 비판하고 부정 의지를 반영한 것으로 해석한다.

Abstract

This article aims to analyze the characteristics of 'family' and 'capital' that have been embodied in Chae Man-Sik's texts <Shimbongsa> and <Heungbu-傳> and to examine what they signify. The ending of <Shimcheongjeon> is dependent on who is first focused upon in the narrative. In the extension line, Sim-Bongsa is transformed into a person who has a strong desire for success, and Sim-Cheong is instrumentalized as a means for achieving the secular desire of his father, Sim-Bongsa. This was the tragic ending of Shim Chung's life and his desire and frustration for the eyes of Sim-Bongsa. In this context, the aspect of Sim-Bongsa’s self-plaguing blindness reflects the traditional family system that led to the family being subjected to sacrifice and the terrible punishment for the incompetence of the patriarch. On the other hand, the classic <Heungbujeon> is a work that highlighted the problems of capital and family through the conflict between the rich and the poor with regard to the succession of the eldest son. The <Heungbu-傳> also dealt with the real-life conflict related to inheritance (money) between actual brothers, which signifies the characteristic that emphasizes the poverty of Heungbu and his efforts to overcome the same. Specifically, the poverty of Heungbu was realistically shaped by the setting that he could not become rich even if he received the benefit of swallow. However, this depiction of Heungbu paradoxically overlaps with his actual situation, which was that he had to solve the problems of a large family, and indicates an ironic self-satire effect. In this context, <Heungbu-傳> is interpreted as being critical of the harm caused by the traditional inheritance system of Joseon and reflecting the will to deny the same through the conflicts between the rich and the poor in the succession of Jangja.

참고문헌 (19)

  1. 채만식, "채만식선집" (2009), 현대문학
  2. 채만식, "「흥부傳」 제1편", 월간 문학사상, (577) (2004), 문학사상사
  3. 채만식, "「흥부傳」 제2편", 월간 문학사상, (578) (2004), 문학사상사
  4. 채만식, "채만식전집 제6권" (1989), 창작과비평사
  5. 채만식, "채만식전집 제9권" (1989), 창작과비평사
  6. 공종구, "채만식의 ≪심봉사≫ 계열체 서사 연구", 현대소설연구, (55), pp.177~201 (2014), 한국현대소설학회
  7. 권순긍, "흥부전의 현대적 수용", 판소리연구, (29), pp.5~34 (2010), 판소리학회
  8. 문숙자, "조선후기 균분상속의 균열과 그 이후의 상속관행", 국학연구, (39), pp.117~149 (2019), 한국국학진흥원[DOI]
  9. 방민호, "채만식의 흥부傳 발견의 의미-고전원본과는 다른 흥부傳 의 패러디 기법", 월간 문학사상 (2004), 문학사상사
  10. 방민호, "채만식과 조선적 근대문학의 구상" (2001), 소명출판
  11. 서신혜, "한국 전통의 돈의 문학사, 나눔의 문학사" (2015), 집문당
  12. 신찬경, "<흥보씨>의 흥부전 변용 양상과 패러디의 의의", 고전과 해석, 30, pp.239~269 (2020), 고전문학한문학연구학회[DOI]
  13. 이해조, "연의각", 매일신보, ~ (1912)
  14. 임명진, "채만식의 심봉사 4부작", 국어문학, 62 (2016)
  15. 정출헌, "근대전환기, 고전서사 전통의 이월과 갱신 - 채만식의 『심청전』 개작을 중심으로", 민족문학사연구, (66), pp.11~40 (2018), 민족문학사연구소
  16. 정홍섭, "채만식의 조선 고전 패러디-「심봉사」와 「허생전」", 한국학보, 29(2) (2003)
  17. 최진형(崔鎭亨), "?흥부전?의 傳承 樣相 - 出版文化와의 관련을 중심으로 -", 어문연구(語文硏究), 34(4), pp.205~228 (2006), 한국어문교육연구회
  18. 황국명, "고전택스트의 변주 –채만식 <흥부傳>의 구조적 분석", 월간 문학사상 (2004), 문학사상사
  19. 황태묵, "채만식의 고전 읽기와 그 의미-심봉사 작품군을 대상으로", 국어문학, 38 (2003)

이 간행물의 다른 논문 (9건)