‘존재’ 개념의 해석학적 의미와 학문적 역할 -가다머-하버마스 논쟁을 배경으로-

Abstract

Die Gadamer-Habermas Debatte zeigt sehr deutlich die wissenschaftliche Bedeutung des hermeneutischen Seinsbegriffes. In seinem Hauptwerk Wahrheit und Methode hat Gadamer uns als ‘das verstehende Sein’, d.h. ‘das Verstehen’ bestimmt. Aber wenn man die Tatsache in Betracht zieht, dass das Verstehen auf dem sprachlichen Gespräch beruht, ist das am Ende nicht anders als, dass Gadamer uns als das Sein bestimmt, das sich der Möglichkeit der Verzerrung exponiert. Grund dafür ist, dass wie Habermas behauptet, falls wir das verstehende Sein und gleichzeitig das gesellschaftliche Sein sind, wird Sprache unter dem Einfluss der vielfältigen Fakoren geraten, und dass das unter Umständen sehr negative Folge verursachen könnte. In diesem Fall sieht es so aus, als ob der Gadamers Seinsbegriff seine Hermeuneutik in eine schwerwiegende Krise geraten wäre. Trotzdem, solange niemand die Tatsache negieren kann, dass unser Sein genau so ist, können wir zuerst nichts anders tun, als die Gadamers Behauptung-wie es ist-zu akzeptieren. Und dann von da aus müssen wir die Bedeutung des Seinsbegriffes neu und reiflich überlegen. Aus diesem Grund wird man in dieser Arbeit versuchen, auf die folgende Frage zu antworten; Welche Bedeutung hat der Seinsbegriff im ganzen wissenschaftlichen Gebiet? Und welche Rolle kann er spielen?Die Hermeneutik Gadamers macht die Begrenztheit des menschlichen Daseins klar. Deswegen kann man sagen, dass sie den regulativen Charaker hat, und dass genau das die kritische Rolle des hermeneutischen Seinsbegriffes ist. Trotzdem, wenn man akzeptieren kann, dass die eigentliche Rolle der Hermeneutik dem ‘Konstruieren’ näher als dem ‘Regulieren’ ist, kann man auch vermuten, dass die Hermeneutik Gadamers gleich dort, wo sie theoretisch Erfolg hatte, fast alle ihre praktische Funktion verlieren würde. Selbst wenn Gadamer die Tür für vielfältige Auslegungsmöglichkeiten geöffnet hat,-nur so hat er die Tür der Möglichkeiten geöffent-zeigt er keinen konkreten Weg(Methode) zur Auslegung. Grund dafür ist, dass Gadamer nur an den Seinsbegriff Interesse hatte, und dass folglich seine Hermeneutik sich sehr zur regulativen Rolle geneigt ist. Infolgedessen würde unsere Aufgabe sein, die wir als nachfolgende Generation der Gadamer-Habermas Debatte erledigen soll; Wie kann man ‘den Wert der mit eigenem Wille gewinnenden Auslegung’ theoretisch justifizieren?-nicht, dass man sich an die Bedeutung des Seinsbegriffes klammert-und wie kann man damit zusammenhängend unterschiedliche Maßstäbe für die Einschätzung setzen? Das ist nichts anderes als der Weg, um den eigentlichen Wert der Auslegung wiederzugewinnen, d. h. um von der regulativen Hermeneutik zu konstitutiven Hermeneutik zurückzukehren.