인조대의 국정운영과 1636년의 통신사 외교

본 논문은 명･청 교체라는 동아시아의 국제정세 변화 속에서 조선이 일본과의 관계를 어떻게 구축하려 했는지, 1636년의 병자통신사 파견 경위를 인조대의 일본에 대한 인식과 국정운영 비용이라는 관점에서 검토한 것으로, ‘통신사 외교’의 정책사적 의미를 파악해 보고자 한 것이다. 검토 결과 얻은 결론은 다음과 같다. 첫째, 조선이 ‘통신사’라는 명칭으로 일본에 사절을 파견했던 1636(인조 14)년은 후금의 ‘칭제’ 등, 교린문서식에 어긋난 외교문서를 조선이 2번이나 퇴각함으로써 후금과는 사실상 외교관계가 파탄이 났다. 언제 후금이 공격해 와도 이상할 것이 없는 전쟁 직전의 상황으로 인조 대에는 병사와 군량을 조달할 수 있도록 비상정국을 운영하고 있었다. 명으로부터는 후금의 공격에 대한 공동 대응 및 무기 구입에 대한 압박이 있었다. 만약 이러한 상황에서 일본과의 사이에 군사적 긴장이 야기되어 남변의 방어에 군사･안보 비용을 새로 투입할 경우 재정은 물론 왕권의 유지도 가늠하기 어려울 지경이었다. 둘째, 따라서 조선은 일본에 대해서는 1636년 통신사 파견을 결정함으로써 우호 유지라는 특단의 결정을 내렸는데, 그 배경으로는 도쿠가와(德川) 막부 정권에 대한 정확한 인식이 있었다. 국서개작사건(1631~1635년)에 대한 도쿠가와 막부의 판결로 대마번주 소(宗)씨는 온존되었지만 막부의 지시로 1635년 세견선 파견이 중지되자 조선에는 1635년 12월까지 일본에 대한 정보의 공백 상태가 이어졌다. 정보의 공백은 도쿠가와 막부의 병력 동원 가능성에 대한 불안으로 이어졌다. 국왕 인조와 신료들은 논의 끝에 도쿠가와 이에야스(德川家康)로부터 이에미츠(家光)에 이르기까지 도쿠가와 막부의 정치적 안정을, 참근교대(參勤交代) 등, 다이묘(大名)의 군사력 억제책에 기반을 둔 것으로 인식하여 조선에 대해 병력 동원 가능성은 없다고 판단하였다. 그럴 경우 남쪽 변경의 방어에 새로운 비용을 들일 필요가 없었기에 최종적으로 일본의 통신사 요청을 받아들였던 것이다. 셋째, 인조대의 국정운영 비용으로 볼 때 일본에 통신사를 파견하여 우호를 유지하는데 소요되는 경비란 예물 비용 정도로 해결할 수 있었다. 예물 준비에 드는 비용은 후금과의 긴장 고조 및 명과의 외교관계 유지에 소요되는 외교･안보 비용과 비교할 경우, 비교도 되지 않을 만큼 저렴한 수준으로서 재정을 절감할 수 있었기 때문이다. 요컨대 1636년의 통신사 파견 결정은 인조대의 도쿠가와 막부 정권의 성격에 대한 정확한 인식과 재정절감 차원에서 내린 정책적 판단으로, 당시 신료들은 이를 ‘權時之策’(변통, 임기응변)이라 칭했는데, 국교회복 직후 선조와 광해군이 ‘회답겸쇄환사’를 파견할 당시 국내외적으로 명분 찾기에 비중을 두었던 것에 비한다면 실리를 추구한 결과라 할 수 있다. 넷째, 1636년의 통신사 파견을 통해서 본 당시의 대일본전략이란 구체적으로는 이제까지와 마찬가지로 ‘조선→대마번주 소(宗)씨→도쿠가와 막부’라는 교섭라인을 확고히 하는 것이었다. 이는 국서개작사건 이후 ‘이정암 윤번승제’의 실시를 계기로 대조선외교에 있어서 도쿠가와 막부의 영향력이 커지는 것을 최소화하려는 의도가 있었기 때문이라고 생각된다. 조선은 국서개작사건에 대한 막부의 조치로 만약의 경우 대마번주 교체까지도 상정하고 있었다. 그러나 국서개작사건 이후 대마번주 소 요시나리(宗義成)가 온존된 이상, 도쿠가와 막부가 그의 대조선 교섭력을 시험하기 위해 조선에 통신사 파견 요청을 지시한 것이라면, 대마번주의 외교력을 막부에 각인시키는 것이 조선으로서는 새로운 부담이 발생하지 않는다는 점에서 가장 바람직하였다. 따라서 1636년 통신사를 파견하기 이전 강정교섭에서도 대마번주의 입장을 고려하여 거의 대부분 요구를 수용해 주었다. 뿐만 아니라 통신사의 에도(江戶) 체류시 쇼군 이에미츠(家光)가 소 요시나리를 통해 강정 교섭에서도 없었던 ‘닛코산(日光山) 유람’을 요청해 왔을 때 정사 임광이 이를 수락했던 것도 쇼군에게 소 요시나리의 교섭력을 각인시키기 위함이었다. 다섯째, 인조대의 ‘조선→대마번주 소(宗)씨→도쿠가와 막부’ 루트 유지 전략을 조선의 입장에서 본다면, 설사 일본과의 관계에 있어서 예기치 않은 문제가 발생한다 하더라도 대마번주 소(宗)씨라면 통제가능하다고 여겼기 때문으로, 이는 기본적으로 19세기말 메이지(明治) 신정권의 수립 이후 조일통교 체제의 재편 때까지 유지되었다고 본다.