본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

사행가사 <임자연행별곡>의 창작 맥락과 문학적 특질

<Imja-Yeonhangbyeolgok>'s creative contexts and literate features

1

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류한국어와문학

초록

본고는 최초로 학계에 소개되는 사행가사인 <임자연행별곡>의 창작 맥락과 문학적 특질을 살펴 자료적 가치와 시가사적 의미를 확인해 보고자 하였다. 작품에 대한 내재적 분석을 통해 작가가 도곡(陶谷) 이의현(李宜顯, 1669~1745)임을 알 수 있었으며 1732년(영조 8)에 사은사로 다녀온 연행 체험이 창작의 토대가 되었음을 알 수 있었다. 18세기 초에 창작된 <임자연행별곡>은 사행가사 문학에 대한 통시적 구도의 보완은 물론 시대적 변모 양상을 해명할 수 있게 한다는 점에서 그 사료적 가치가 상당하다. 17세기 말을 기점으로 대청 관계가 안정되면서 조선은 자국의 정체성을 강화하기 위한 구심점으로써 ‘조선중화주의’를 지향하며 이를 대외 인식의 주요 지표로 삼게 된다. <임자연행별곡>에는 북방 영토에 대한 회고가 상당한 분량을 차지하고 있어 당시 지식인들이 자국 인식을 강화하기 위해 노력한 측면이 확인된다. 이는 중화 회복에 대한 염원으로 명분론이 대청 인식의 주요 기제였던 17세기 중반까지의 양상과 변별되는 지점이기도 하다. 명분론의 관념성과 배타성이 약화되면서 연경의 문물에 대한 관심이 촉발되고 있는 현상이 <임자연행별곡>을 통해 확인되는 것이다. <임자연행별곡>은 이처럼 18세기 초 조선 지식인의 대청 인식이 반영되어 있는 동시에 이의현의 문예관과 국문 인식을 토대로 창작된 작품이기도 하다. 이의현은 영조대의 文衡으로 서인 노론계의 일원이었지만 老莊이나 諸子를 애호하는 등 동시대 다른 문인들에 비해 폭넓고 유연한 문예관을 견지했음이 확인된다. 연행 체험에 대한 연작적 한시도 많이 남겼으며 俗語에 대해서도 典雅한 사용이 전제된다면 그 쓰임이 가능하다는 긍정적 시각을 피력한다. 이러한 창작 맥락을 토대로 살펴본 <임자연행별곡>의 주요 특질은 문학적 전거의 활용이 두드러진다는 점이다. 이는 여정의 객관적 나열이 초래할 수 있는 심미적 환기의 단절을 방지하고 문학적 감흥을 배가하는 요인으로 작동하고 있다. 또한 공식적 기록인 <임자연행잡지>와 비교해 본 결과 <임자연행별곡>은 시선의 유연성이 강화되어 사적 층위에서 경험과 공간을 인식하고 형상화한 작품임을 알 수 있었다. 마지막으로 17세기 중반 작품인 <장유가>는 중국에 대한 공간 인식이 명분론에 기반한 ‘한탄’의 정서로 수렴되는 반면 <임자연행별곡>의 경우 자국의 북방 고토에 대한 회고와 청나라 문물에 대한 관심을 보이고 있어 시대 인식과 문학적 표상의 측면에서 확연한 차이를 발견할 수 있었다. 19세기 초 사행가사인 <무자서행록>과 비교해 보면 <임자연행별곡>에서 확인되는 연경의 문화적 풍경에 대한 관심과 어휘의 특성은 前兆的 표상으로서 의의를 확보하고 있었다. 19세기에 창작된 사행가사의 경우 낯선 문물과 이국적 풍속에 대한 관찰의 시선이 상당히 정밀한 층위로 변모하여 나열과 묘사의 편폭이 확장되고 있기 때문이다. 그러므로 사행가사인 <임자연행별곡>은 18세기 전반기 대청 사행가사의 존재를 확인케 함과 동시에 공시적,통시적 측면에서의 연구 확장을 가능케 하는 주요한 지표가 될 작품임이 분명해 보인다.

Abstract

This article is the first academic introduction of <Imja- Yeonhangbyeolgok> was created in 1732 (Yeongjo 8) by Dogok- Leeuihyeon. The literary characteristics of the original context and the meanings of poetic history are main points. In the analysis of works it is clear that this work was created by diplomic experience in the early 18th century. So it's very crucial the recovery of <Imja-Yeonhangbyeolgok> make posssible the expansion of diachronic literary composition. <Imja- Yeonhangbyeolgok> is a recall to the Northern Territories are occupy considerable amount, intellectual effort to enhance its recognition aspects. The desire for Myung(明)‘s recovery as the main mechanism of recognition was called Myeongbunron is the mid-17th century's pattern and is also the point of discrimination. As time goes by, the exclusion and idealism of Myeongbunron were disappeared slowly. At the same time the concrete perception of Qing Dynasty(淸) is shown. <Imja-Yeonhangbyeolgok> is not only reflection of current perception but also creation of a private author based on flexible literate recognition. The main characteristic is the use of literary authority. The itinerary listed the cause of the objective to prevent the severance of the aesthetic and literary inspiration, ventilation. But literary authority are working as the factors doubles literary features in the text. Finally, the <Janguga> in the mid-17th century was based on the spatial recognition Myeongbunron, so 'lamentable' emotions converged, while the <Imja-Yeonhangbyeolgok> was stressed recognition of Northern old territory and the Qing Dynasty relics era have become notable in terms of recognition and literary representations were able to discover the difference. <Mujaseohaengrok> in the 19th century is compared with <Imja-Yeonhangbyeolgok> in the interest about Yeongyeong's cultural landscape. In the 19th century, exotic customs and lexical representations are transformed to the very precise observations. Thus, <Imja-Yeonhangbyeolgok> let us know the existence of 'Envoy's Ga-sa' and also enable extension of literate research in synchronic and dychronic field.

참고문헌 (18)

  1. "陶谷集", ~
  2. "農巖集", ~
  3. 김현미, "18세기 연행록의 전개와 특성", pp.46~56 (2007), 혜안
  4. 임기중, "연행가사연구" (2001), 아세아문화사
  5. 임형택, "옛노래, 옛사람들의 내면 풍경" (2005), 소명출판
  6. 유정선, "18․19세기 기행가사 연구", pp.165~172 (2007), 역락
  7. 조규익, "국문사행록의 미학" (2004), 역락
  8. 정순희, "도곡 이의현의 고문론과 문학", pp.171~178 (2004), 한국문화사
  9. 허태용, "조선후기 중화론과 역사인식", pp.134~170 (2009), 아카넷
  10. 기정순, "도곡 이의현의 문장론 소고", 한문학논집, 17, pp.152~153 (1999)
  11. 김문식, "조선후기 지식인의 자아인식과 타자인식-대청교섭을 중심으로", 연행록연구총서, 8 (2006), 숭실대 한국전통문예연구소, 학고방
  12. 김윤희, "<장유가(壯遊歌)>*의 표현 양상과 공간관(空間觀)을 통해 본 17세기 사행가사의 특징", 어문논집, 0(56), pp.57~83 (2007), 민족어문학회
  13. 민복기, "도곡 이의현의 반의고적 산문비평", 동양한문학연구, 25(25), pp.103~140 (2007), 동양한문학회
  14. 송혁기, "18세기초 散文理論의 전개양상 日考 - 李宜顯·申維翰·趙龜明의 대비를 중심으로 -", 한국한문학연구, 31(31), pp.203~236 (2003), 한국한문학회
  15. 장유승, "도곡 이의현의 한시 비평론", 한국한시작가연구, 31, pp.301~302 (2009), 한국한시학회
  16. 정순희, "조선중기 고문론 해석의 문제점-도곡 이의현의 문장론을 중심으로", 한국언어문학, 47, pp.243~244 (2001), 한국언어문학회
  17. 정옥자, "도곡 이의현과 그의 문학관", 한국사론, 11 (1984), 서울대 국사학과

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (13건)