본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

개정상법상 회사기회 유용금지 조항에 관한 소고 － 경제민주화 논의와 관련하여 －

Looking to Corporate Opportunity Doctrine under the Korean Commercial Code — from the Perspective of Democratic Capitalism —

최수정
한국경영법률학회 (The Korean Academic Society Of Business Administration And Law)|2013.01|경영법률 (Journal of Business Administration & Law)|제23권 제2호|pp. 103-133

0

조회

0

다운로드

15

인용

0

참고문헌

키워드

경제민주화(Democratic Capitalism)회사기회(Corporate Oppor- tunities)회사기회 유용금지의 원칙(Corporate Opportunity Doctrine)개정상법(Revised Korean Commercial Code)계열사 일감몰아주기(Unfair Intercompany Transaction)
주제분류법학

초록

This paper reviews the provision of prohibiting usurpation of corporate opportunity of the revised Korean Commercial Code (hereinafter ‘KCC’). Recently there have been hot debates on democratic capitalism in Korea, which led to the many bills pending at the National Assembly in the name of democratic capitalism. Though controversies regarding the meaning of the democratic capitalism is still ongoing, the followings are generally understood as the core elements of it: prohibition of cross ownership, decentralization of economic power, separation of banks from commerce, restriction of unfair support practices by controlling shareholders or their family members.’To especially address the problem of unfair intercompany transaction- for example, the shinsegae family launched a bakery business which has an exclusive business with Shinsegae-, the revised KCC in 2011 introduced the misappropriation of corporate opportunities doctrine as a breach of duty of director or officer. Under Article 397-2 of the KCC, a director shall not usurp a business opportunity that may benefit the company now or in the future for his personal gain or to benefit a third party without the approval of the Board of Directors. However, a director may use such business opportunity for himself or for a third party where (i) the board of directors approves it by a two-thirds majority (ii) the company waives a business opportunity because it cannot financially afford to undertake it. To tackle this problem, the Monopoly Regulation and Fair Trade Law (hereinafter ‘MRFTL’) provides another regulatory tool. Article 23①(vii) of MRFTL prohibits the assisting practices of a specially related person or other corporations through providing excessive economic benefit by providing or transacting them with funds, assets, goods and human resources. Nevertheless, the meaning of the term “business opportunity itself is ambiguous, which will require the court to take careful approach on the corporate opportunity doctrine under the KCC. Even the current provision will still leave room for debate on how to effectively regulate the controlling shareholders or their family members usurping the corporate opportunities indirectly.

Abstract

This paper reviews the provision of prohibiting usurpation of corporate opportunity of the revised Korean Commercial Code (hereinafter ‘KCC’). Recently there have been hot debates on democratic capitalism in Korea, which led to the many bills pending at the National Assembly in the name of democratic capitalism. Though controversies regarding the meaning of the democratic capitalism is still ongoing, the followings are generally understood as the core elements of it: prohibition of cross ownership, decentralization of economic power, separation of banks from commerce, restriction of unfair support practices by controlling shareholders or their family members.’To especially address the problem of unfair intercompany transaction- for example, the shinsegae family launched a bakery business which has an exclusive business with Shinsegae-, the revised KCC in 2011 introduced the misappropriation of corporate opportunities doctrine as a breach of duty of director or officer. Under Article 397-2 of the KCC, a director shall not usurp a business opportunity that may benefit the company now or in the future for his personal gain or to benefit a third party without the approval of the Board of Directors. However, a director may use such business opportunity for himself or for a third party where (i) the board of directors approves it by a two-thirds majority (ii) the company waives a business opportunity because it cannot financially afford to undertake it. To tackle this problem, the Monopoly Regulation and Fair Trade Law (hereinafter ‘MRFTL’) provides another regulatory tool. Article 23①(vii) of MRFTL prohibits the assisting practices of a specially related person or other corporations through providing excessive economic benefit by providing or transacting them with funds, assets, goods and human resources. Nevertheless, the meaning of the term “business opportunity itself is ambiguous, which will require the court to take careful approach on the corporate opportunity doctrine under the KCC. Even the current provision will still leave room for debate on how to effectively regulate the controlling shareholders or their family members usurping the corporate opportunities indirectly.

참고문헌 (52)

  1. 김화진, "기업지배구조와 기업금융 * 2010 학술원 우수학술도서" (2009), 박영사
  2. 이철송, "상법총칙 상행위(제11판)" (2012), 박영사
  3. 이철송, "회사법강의(제20판)" (2012), 박영사
  4. 정동윤, "상법 회사편 해설" (2012), 법무부
  5. 최준선, "회사법 제7판" (2012), 삼영사
  6. 회사기회 유용과 지원성 거래를 통한 지배주주 일가의 부의 증식에 관한 보고서, "경제개혁연구소", ~ (2011)
  7. 구승모, "상법회사편 입법과정과 향후과제", 선진상사법률연구, (55), pp.115~137 (2011), 법무부
  8. 상법 일부개정법률안(정부 제출) 검토보고, "권기율", ~ (2008)
  9. 권순희, "상법 개정안 제398조 제3항(회사기회의 유용금지)에 관한 이론적 검토", 상사법연구, 26(3), pp.27~54 (2007), 한국상사법학회
  10. 권재열, "회사기회의법리 －2007년 2월 조정된 상법개정안의 비교법적 검토－", 상사법연구, 25(4), pp.71~112 (2007), 한국상사법학회
  11. 김건식, "재벌총수의 사익추구행위와 회사법", BFL, (19) (2006), 서울대학교 금융법센터
  12. 김문현, "한국헌법상 국가와 시장", 2012년 한국공법학회 추계 국제학술대회 자료집 (2012), 한국공법학회
  13. 김원기, "회사기회유용금지의 법리 - 미국 법원들의 중요 고려요건과 그 적용가능성 -", 기업법연구, 21(3), pp.83~112 (2007), 한국기업법학회
  14. 김병연, "상법총칙·상행위" (2012), 박영사
  15. 김종철, "헌법과 양극화에 대한 법적 대응", 법과사회, (31), pp.9~32 (2006), 법과사회이론학회
  16. 김재범, "이사 자기거래와 회사기회유용의 제한 - 2008년 상법개정안 검토 -", 법학논고, (29), pp.79~103 (2008), 법학연구원
  17. 김정호, "회사기회유용금지의 법리", 경영법률, 17(2), pp.129~178 (2007), 한국경영법률학회
  18. 김홍기, "회사기회의 법리와 우리나라의 해석론, 입법방안에 대한 제안", 상사판례연구, 21(2), pp.99~131 (2008), 한국상사판례학회
  19. 박선종, "개정상법상 회사기회유용금지규정의 검토", 한양법학, (34), pp.239~261 (2011), 한양법학회
  20. 백정웅, "더피사건 -회사성장기회론의 정당성 기준-", 기업법연구, 20(3), pp.235~260 (2006), 한국기업법학회
  21. 백정웅, "미국의 회사기회유용이론과 우리 상법 ― 델라웨어주의 구스 사건을 중심으로 ―", 상사법연구, 25(3), pp.361~393 (2006), 한국상사법학회
  22. 백정웅, "회사기회유용이론 -밀러 사건의 2단계 기준을 중심으로-", 상사판례연구, 21(3), pp.91~121 (2008), 한국상사판례학회
  23. 백정웅, "회사기회유용이론의 적용기준과 항변사유* - 미국법제를 중심으로 -", 비교사법, 16(2), pp.419~466 (2009), 한국비교사법학회
  24. 서완석, "회사기회유용 금지이론", 법학논총, 27(1) (2007), 전남대학교 법률행정연구소
  25. 서정, "부당지원행위 규제, 만능 치유책인가? -목적과 수단의 정합성에 관한 검토-", 글로벌비즈니스와 법, 3(2) (2011), 연세대학교 법학연구원
  26. 신영수, "공정거래법상 현저한 규모에 의한 지원행위(물량몰아주기)의 위법성 판단기준", 고려법학, (64), pp.401~439 (2012), 법학연구원
  27. 육태우, "회사기회유용금지이론에 관한 소고", 성균관법학, 19(3), pp.295~324 (2007), 법학연구소
  28. 이규수, "會社機會 法理의 導入에 관한 比較法的 考察", 성균관법학, 20(1), pp.415~440 (2008), 법학연구소
  29. 이윤석, "회사기회유용의 적용요건과 입법에 대한 검토", 비교사법, 17(2), pp.69~124 (2010), 한국비교사법학회
  30. 이윤석, "회사기회유용금지에 관한 법적 연구", 박사, 법학, pp.2008
  31. 이중기, "이사, 상업사용인의 회사기회유용과 경업금지의무 위반: 이사, 상업사용인의 충실의무위반에 대한 개입권의 행사가능성을 중심으로", 홍익법학, 8(3), pp.225~256 (2007), 법학연구소
  32. 임재연, "회사기회의 유용", 인권과 정의, (363), pp.176~185 (2006), 대한변호사협회
  33. 장재영, "개정상법상 회사기회유용의 금지", BFL, (51) (2012), 서울대학교 금융법센터
  34. 전삼현, "회사기회의 유용 및 자기거래 규제에 따른 실무적 현안과 법적 과제", 기업법연구, 25(4), pp.43~68 (2011), 한국기업법학회
  35. 지성우, "경제민주화 논의의 규범적 의의와 실천적 지향점에 대한 헌법적 관점에서의 재해석", (사)한국행정법학회·한국법제연구원 행정법분야 연합학술대회 (2012)
  36. 천경훈, "개정상법상 회사기회유용 금지규정의 해석론 연구", 상사법연구, 30(2), pp.143~213 (2011), 한국상사법학회
  37. 천경훈, "회사기회의 법리에 관한 연구", 박사, 법학과, pp.2012
  38. 최문희, "기업집단에서의 회사기회유용", BFL, (19) (2006), 서울대학교 금융법센터
  39. 최준선, "會社機會流用禁止理論에 관한 考察", 저스티스, (95), pp.123~137 (2006), 한국법학원
  40. 하삼주, "메인 주 대법원판결을 통해 본 회사기회이론의 적용범위 -Northeast Harbor Golf Club 사건에 관하여-", 상사판례연구, 21(4), pp.403~431 (2008), 한국상사판례학회
  41. 하삼주, "회사기회이론", 기업법연구, 22(3), pp.109~135 (2008), 한국기업법학회
  42. 홍명수, "현저한 규모에 의한 지원행위(물량몰아주기)의 규제 법리 고찰", 법과사회, (42), pp.227~250 (2012), 법과사회이론학회[DOI]
  43. Roberto C Clark, "CORPRATE LAW" (1986), Little, Brown and Company
  44. Stephen M. Bainbridge, "CORPORATE LAW" (2009), Foundation Press
  45. William T. Allen, "COMMENTARIES AND CASES ON THE LAW OF BUSINESS ORGANI- ZATION" (2009), Wolters Kluwer Law & Business
  46. Edward P. Welch, "Freedom and Its Limits In The Delaware General Corporation Law", Del. J. Corp. L, 33, pp.845~ (2008)
  47. Eric L. Talley, "Turning Servile Opportunities to Gold: A Strategic Analysis of the Corporate Opportunities Doctrine", Yale L.J, 108, pp.277~ (1998)
  48. Harvey Gelb, "The Corporate Opportunity Doctrine—Recent Cases and the Elusive Goal of Clarity", U. Richmond L. Rev, 31, pp.371~ (1997)
  49. Kenneth B. Davis, Jr, "Corporate Opportunity and Comparative Advantage", Iowa L. Rev, 84, pp.211~ (1998)
  50. Richard A.Epstein, "Contract and Trust in Corporate Law: The Case of Corporate Opportunity", Del. J. Corp. L, 21, pp.5~ (1996)
  51. Rethinking Delaware's Corporate Opportunity Doctrine, "Stephen M. Bainbridge", UCLA School of Law, ~, pp.Law-Econ Research Paper No. 08-17 (2008)
  52. Victor Brudney, "A New Look at Corporate Opportunities", Harv. L. Rev, 94, pp.997~ (1981)

관련 논문AI추천

개정상법상 회사기회유용 금지규정의 해석론 연구천경훈한국상사법학회 · 상사법연구2011 · 제30권 제2호개정상법의 회사기회 및 자산유용 금지규정에 관한 소고김희철사단법인 법조협회 · 법조2011 · 제60권 제9호회사기회유용의 적용요건과 입법에 대한 검토이윤석한국사법학회 · 비교사법2010 · 제17권 제2호회사기회의 법리와 우리나라의 해석론, 입법방안에 대한 제안김홍기한국상사판례학회 · 상사판례연구2008 · 제21권 제2호회사기회유용의 법리와 상법 제397조의2현인섭한국경영법률학회 · 경영법률2013 · 제24권 제1호회사기회유용에 관한 영국과 독일의 법리 연구천경훈한국상사법학회 · 상사법연구2016 · 제34권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (21건)

국제근로계약에 관한 연구김희성pp. 1-34국내 자본시장법제의 개선방향 - 자본시장법 개정안에 대한 의견을 중심으로 -정순섭pp. 35-65사외이사의 독립성안택식pp. 67-1012012년도 상사법학계 동향과 개정회사법의 재무구조에 관한 주요 쟁점최완진pp. 135-162중국 가맹사업 법적 규제의 최신동향 및 개선방안김종우pp. 163-196
원문 보기