본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

법인격부인의 요건 - 대판 2016. 4. 28, 2015 다 13690 의 평석을 겸하여 -

The Requirements of Piercing Corporate Veil - Simultaneously Commenting the Korean Supreme Court Case, Sentenced April 28, 2016, Docket Nr. 2015 Da 13690 -

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

본 논문에서 필자는 법인격부인의 요건론을 다루고 있다. 특히 2008년 대법원이 시도한 법인격의 형해화와 법인격의 남용이라는 이원적 접근에 대해 비판적인 시각에서 이를 평석하였다. 즉 법인격의 형해화만으로 법인격을 부인할 수 없으며 법인격의 남용과 법인격의 형해화는 쉽게 구별하기도 어려운 점을 감안하여 법인격부인의 새로운 요건론을 모색하였다. 이에 있어 필자는 오늘날 세계 각국에서 시도되는 법인격부인의 유형을 네 가지로 나누었다. 책임실체파악, 귀속실체파악, 외부자 역부인 및 내부자 역부인이 그것이다. 이러한 유형구분에도 불구하고 필자는 법인격부인의 요건으로서 법인격의 형해화와 법인격부인의 필요성 내지 당위성 등 두 가지를 공통요소로 추출하였다. 오늘날 우리 경제사회에 있어서는 특히 지주회사제의 본격시행을 눈앞에 두고 있어 본 이론의 적용사례가 크게 증가할 가능성이 있다. 즉 과거에는 주로 법인격이 형해화된 소규모 폐쇄회사를 대상으로 그 배후자인 개인에게 책임을 묻는 책임실체파악의 기법이 많았지만 이제는 기업집단에 있어 종속회사의 법인격을 부인하고 지배회사의 대외적 책임을 인정하는 사례들이 많아질 수 있게 되었다. 이에 대비한 정치한 요건론이 모색되어야 할 것이다.

Abstract

The author tried in this article to analyze the legal problems regarding the requirements of piercing corporate veil. He tried in especially a critical annotation on the stream of common law in Korea that permits lifting corporate veil whenever the legal entity of stock corporation becomes skeletonized or misused. At first he showed the facts and helds of the courts regarding the case of 2015 da 13690. In furthrance he scanned the legal debates in Japan surrounding the japanese supreme court case in the year of 1969. He criticized in the end the requirements of skeletonization showing the debates in academia. The author emphasized that the doctrine of piercing corporate veil could be more frequently applied in Korea due to the wide-spread holding company system in Korean conglomerates. The Fair Trade Commission of Korean Government demanded to demolish the circular rings, which have been frequently observed in conglomerates, and to establish the holding system. Not a few company groups in Korea like LG and SK have already met the demand of the Commission. Samsung has also erased the ring recently, when Samsung Electricity sold last September the stock of Samsung C&T through block deal. The author emphasized the importance of comparing the domestic legal situations of major economic powers like U.S.A, U.K., Japan and Germany. He says that the courts of Korea need to introduce the common law rules of insider reverse veil piercing in U.S. or U.K. and need to import the theory of objective abuse of legal entity in Germany (=Institutsmissbrauch). He concluded that the requirements for piercing corporate veil should consist of two elements ; one is the skeletonization of the legal entity and the other is the necessity or imperativeness to lift the corporate veil.

참고문헌 (34)

  1. 권기범, "현대회사법론" (2017), 삼영사
  2. 김건식, "법인으로서의 주식회사에 대한 법적 쟁점 : 법인격과 법인격부인법리 - 우리 판례를 중심으로 -", BFL, (69), pp.24~33, 서울대 금융법센터
  3. 김건식, "회사법" (2018), 박영사
  4. 김세용, "법인격 부인으로서 법인격의 형해화 또는 법인격 남용과 회사제도 남용의 인정요건 및 판단기준", 대법원판례해설, (107), pp.3~26 (2016), 법원도서관
  5. 김홍기, "상법강의" (2018), 박영사
  6. 南庄祐, "會社法人格無視의 法理", 박사, 법학, pp.1996
  7. 송옥렬, "상법강의" (2018), 홍문사
  8. 송종준, "회사 법인격의 형해화 및 남용 여부의 판단기준 - 대법원 2016. 4. 28. 선고 2015다13690 판결 -", 법조, 67(4), pp.466~500 (2018), 법조협회[DOI]
  9. 송호영, "법인격부인론의 요건과 효과", 저스티스, (66), 한국법학원
  10. 신은영, "모자회사간에 있어서의 법인격부인", 고시계, pp.79~98 (2008)
  11. 이철송, "회사법강의" (2018), 박영사
  12. 임재연, "회사법 (I)" (2018), 박영사
  13. 정영철, "판례를 통하여 본 법인격부인론", 상사판례연구, 22(2), pp.33~77 (2009), 한국상사판례학회
  14. 정완용, "법인격부인론의 적용요건과 법인격의 남용 -대법원 2016.4.28.선고 2015다13690판결-", 경희법학, 52(3), pp.401~438 (2017), 법학연구소[DOI]
  15. 황남석, "모자회사간 법인격부인의 요건", 저스티스, (100), pp.272~296 (2007), 한국법학원
  16. 홍복기, "회사법강의" (2017), 법문사
  17. Ballantine, "Parent and Subsidiary Corporations", California Law Review, 14, pp.15~ (1925)
  18. Brox, "Handelsrecht und Wertpapierrecht" (1999), Beck
  19. Holding-Handbuch, "Recht-Management-Steuern" (1998), Cologne
  20. Hüffer, "Aktiengesetz" (2016), Beck
  21. "Sealy & Worthington's Case and Materials in Company Law" (2013), Oxford University Press
  22. Serick, "Rechtsform und Realität Juristischer Personen : ein rechtsvergleichender Beitrag zur Frage des Durchgriffs auf die Personen oder Gegenstände hinter der juristischen Person" (1955), Mohr
  23. Windbichler, "Gesellschaftsrecht" (2017), Beck
  24. 江頭憲治郞, "株式会社法" (2017), 有斐閣
  25. 江頭憲治郞, "会社法の基本問題" (2011), 有斐閣
  26. 江頭憲治郞, "会社法人格否認の法理 -小規模会社と親子会社に關する基礎理論-" (1980), 東京大學出版会
  27. 後藤 元, "会社法コメンタ―ル(1)", 商事法務, pp.90~ (2008)
  28. 森本 滋, "会社法判例百選", pp.10~11 (2011), 有斐閣
  29. 論点體系, "会社法 (1)" (2012), 第一法規
  30. 伊藤眞, "会社法" (2016), 弘文堂
  31. 田中 亘, "会社法" (2018), 東京大學出版部
  32. 神田秀樹, "会社法" (2018), 弘文堂
  33. 伊藤靖史, "会社法" (2018), 有斐閣
  34. 物權, "民法コンメンタ―ル(總則", pp.日本評論社, 債權)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (15건)