본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

독일민법상 징벌적 요소에 관한 역사적 고찰과 우리 민법에 끼친 영향

Die geschichtliche Betrachtung über Pönale Elemente im deutschen Zivilrecht anhand des Vergleichs mit pönalen Elementen im koreansichen Zivilrecht

이지윤
한국재산법학회 (THE KOREAN SOCIETY OF PROPERTY LAW)|2011.08|재산법연구 (THE JOURNAL OF PROPERTY LAW)|제28권 제2호|pp. 131-174

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

인격침해소권사법상 징벌적 요소. 사적형벌일반적 인격권민법 제765조형평한 금전배상actio iniuriarumPönale Elemente im PrivatsrechtPrivatstrafeallgemeines Persönlichkeitsrecht§765 KBGBbillige Entschädigung in Geld

초록

로마법상의 징벌적 소송인 인격침해소송(actio iniuriarum)이 19세기 보통법시대에 폐지된 이후, 불법행위법에 징벌적 요소가 포함되는지의 여부에 관한 문제는 거의 언급되지 않았다. 1900년대 근대민법의 제정시에도 불법행위법에 형벌적인 요소를 민법에 규정하지는 않았다. 이러한 근본이념은 common law에서도 그대로 채택되어, 민법과 형법은완전히 분리되어, 별개의 법영역으로 다루어지고 있다. 그러나 20세기 후반에 들어서면서 특히, 일반적 인격권침해와 관련하여 로마법상의 인격권침해소송와 같이 징벌적 요소를 인정할 필요성이 다시 언급되고 있다. 그 주된 이유는 일반적 인격권은 매우 포괄적이며 광범위한 권리라는 점을 고려하여 볼 때, 전통적인민법의 틀에서는 이러한 권리를 충분히 보호하는 것이 불가능하기 때문이다. 특히 일반적 인격권과 관련하여서는 여러 특이한 점이 나타나는데, 인격권이 침해된 경우에는 단순히 권리침해 자체를 넘어서는 손해가 발생하는 경우가 많으며, 손해의 귀속 여부가 명확하지 못한 경우가 있으며, 침해행위를 원인으로 하는 가해자의 이익이나 부당이득 역시 항상 명백히 증명할 수 있는 것도 아니라는 점 등을 들 수 있다. 현행민법상 인격권이 침해된 경우에 제750조와 제751조에 의하여 재산적 손해와 비재산적 손해에 대한 배상을 청구할 수 있다. 그러나 이들 규정은 모두 ‘손해’의 전보에 초점을 맞추고 있어, 현행 법체제하에서는, 특히 인격권의 보호에 상당히 소홀할 수밖에 없다. 따라서 일반적 인격권을 보다 충실히 보호하기 위해서는 징벌적 규정들을 민법에 수용할필요성이 있다. 구체적으로는 “타인의 인격권에 대한 중대한 침해를 가한 자는 손해에 관한 증명이 없는 경우에도 상당액을 배상해야 한다”는 내용이 될 것이다. 또한 우리 민법 제765조에서 고의 ․ 중과실의 가해자에게 감경청구를 인정하지 아니하는 것이 법률상 허용되지 않은 행위에 대한 대가로 실질 손해의 단순한 배상을 넘어서는 불이익을 입게 되는 모든 법률효과라는 민법상 ‘징벌’의 의미에 적극적으로 부합하지는 않고, 직접적으로 가해자를 제재하거나 처벌하는 것을 목적으로 하는 것은 아니지만 고의 또는 중과실의 불법행위자에게는 책임의 감면이라는 특권을 부여하지 않음으로써책임등급에 따라 손해배상범위가 달라지게 되는 결과를 가져오므로 우리 민법상 고려할수 있는 ‘징벌적 요소’가 될 수 있다. ‘私法은 비징벌적이어야 한다’는 생각은 자연법사상에 근거하는 것은 아니다. 이것은오히려 19세기의 독일민법 제정 당시 입법자에 의하여 의도된 것이다. 이에 대하여 독일의 형법학자인 록신(Roxin)은 형법과 사법 간의 명확한 개념적 구분은 19세기 법학의 업적 중 하나이긴 하지만, 결과적으로 이러한 엄격한 구분은 잘못된 것이기 때문에, 이를시정하여 형법과 사법의 재접근이 필요하게 될 거라는 사실을 인식해야 한다”고 하고 있다. 이런 점에서 보면 형법은 이미 사법보다 훨씬 더 개방적이다. 그 동안 민법은 사적 형벌과 징벌적 배상을 인정하지 않으려 했는데, 이러한 시도는 실패한 것으로 보인다. 사적 형벌을 통한 사법영역에서의 징벌은 법발전의 퇴보가 아니라,특히 일반적 인격권의 영역에서 이는 이미 오래 전부터 존재해 있던 법제도의 부활에 해당한다.

Abstract

Nachdem die Injurienklage (actio iniuriarum) im Rahmen des r?ischen Rechts im 19. Jahrhundert, wo das gemeine Recht herrschte, abgeschafft wurde, kam die Frage nach den p?alen Elementen im Deliktsrecht um 1900 fast nicht mehr in der Diskussion. Noch in der Zeit der modernen Privatrechtsgesetzgebung geh?ten p?ale Elemente nicht zum Privatrecht. Der Verfasser des BGB waren bestrebt, ein vollst?dig entp?alisiertes Gesetzbuch zu schaffen. Anders als im 19. Jahrhundert kommt ein Verzicht auf die Gew?rung von Rechtsschutz bei Pers?lichkeitsrechtsverletzungen nicht mehr in Betracht. Vor allem auf die technischen Fortschritten des 20. Jahrhundets, die im Gefolge der Ausbreitung immer neuer Medien und Techniken eine Vielzahl von M?lichkeiten zur Verletzung allgemeines Pers?lichkeitsrechts er?fneten. Im Korea sind im Fall der allgemeinen Pers?lichkeitsrechtsverletzung sind die Vorschriften des ?750 KBGB(= Koreanisches B?gerliches Gesetzbuch) f? den Verm?ensschaden und des ?751 KBGB f? den Nichtsverm?ensschaden anzuwenden. Jedoch ist es kaum m?lich, mit diesem herk?mlichen Instrumentarium weite Bereiche des allgemeinen Pers?lichkeitsrechts effektiv zu sch?zen. Damist ist es erforderlich, die p?ale Elemente ins Privatrecht aufzunehmen. Die neue Bestimmung soll lauten wie ?49 des schweizerischen OR, der bestimmt,꼠er das Pers?lichkeitsrecht der anderen grob verletzt hat, ohne das zu beweisen, soll eine angemessene Entsch?igung in Geld leisten?Die Wiederann?erung von Privatund Strafrecht hat bereit begonnen und wird weiter fortschreiten. Der Versuch der Anern?rung vom Strafrecht zum Privatrecht, vor allem T?er-Opfer-Ausgleich bedeutet an, der Versuch der Anern?rung vom Privatrecht zum Strafrecht ware schon gar nicht unmoglich. Seit Jahrhunderten haben die BGB-Gesetzgeber versucht, auf Privatstrafen und ponale Entschadigungen zu verzichten. Alle diese Versuche sind letztlich gescheitert. Eine Reponalisierung des Privatrechts im Bereich des Personlichkeitsrechtsschutzes durch das Bekenntnis zum Rechtsinstitut der Privatstrafe sollte daher nicht als Ruckschritt in archaische Zeiten, sondern als Renaissance eines seit langem bewahrten Rechtsinstituts betrachtet werden.

참고문헌 (76)

  1. 郭潤直, "債權總論 신정 수정판" (2000)
  2. 郭潤直, "債權總論 第6版" (2009), 博英社
  3. 郭潤直, "債權各論 신정 수정판" (2000), 박영사
  4. 郭潤直, "債權各論 第6版" (2009), 博英社
  5. 金錫雨, "債權法各論" (1978), 博英社
  6. 金曾漢, "新債權各論(下)" (1965), 博英社
  7. 金亨培, "債權總論 第2版" (1999), 博英社
  8. 김형배, "民法學講義, 제9판" (2010), 新潮社
  9. 사법제도개혁추진위원회, "사법 선진화를 위한 개혁-사법제도개혁추진위원회 백서(하)" (2006)
  10. 李銀榮, "債權總論 제4판" (2009), 博英社
  11. 李銀榮, "債權各論 제5판" (2005), 博英社
  12. 崔秉祚, "로마법강의" (1999), 博英社
  13. 곽윤직, "民法註解(ⅩⅨ)-채권(12)" (2005), 博英社
  14. 곽윤직, "民法註解(ⅩⅧ)-채권(11)" (2005), 博英社
  15. "주석 채권각칙 제3판" (2000), 한국사법행정학회
  16. 루돌프 폰 예링, "권리를 위한 투쟁" (2009), 책세상
  17. 루돌프 폰 예링, "권리를 위한 투쟁(외)" (1995), 범우사
  18. 김기영, "신체침해의 보호범위와 가족계획권으로서 인격권침해 - 정자폐기로 인한 위자료청구사건을 중심으로 -", 외법논집, 33(2), pp.379~407 (2009), 법학연구소
  19. 김선석, "위자료의 산정과 그 기준에 관한 제문제", 재판자료, 21 (1984), 법원행정처
  20. 박동진, "과실상계에서 과실의 의미", 연세법학연구, 7(1) (2000), 연세법학회
  21. 박동진, "냉동보관중인 정자의 훼손에 대한 민사법적 평가", 의료법학, 3(1) (2002)
  22. 소재선, "손해의 상업적 평가 가능성과 징벌적 손해배상제도의 재검토 - 최근 독일의 논의를 중심으로 –", 성균관법학, 21(1), pp.509~536 (2009), 법학연구소
  23. 안병하, "Kritik gegen die Doppelfunktion des Schmerzensgeldes", 강원법학, 31, pp.157~208 (2010), 비교법학연구소
  24. 양창수, "민법 제765조-잊혀진 규정?, In 민법연구 제5권" (1999), 박영사
  25. 양창수, "최근의 한국민법전개정작업, In 민법연구 제7권" (2003), 박영사
  26. 오종근, "민법 제765조상의 배상액감경청구", 비교사법, 4(1) (1997), 한국비교사법학회
  27. 윤석찬, "2002년 獨逸의 개정된 損害賠償法과 精神的 損害에 대한 賠償-우리 민법과의 비교법적 관점에서", 재산법연구, 19(1), pp.105~124 (2002), 한국재산법학회
  28. 윤정환, "징벌적 손해배상에 관한 연구", 재산법연구, 9(1) (1992), 한국재산법학회
  29. 윤철홍, "한국민법의 개정작업과 과제", 법학논총, 23, pp.111~138 (2010), 법학연구소
  30. 윤철홍, "한국민법학의 문제점과 개선방향", 법과 사회, (3) (1990)
  31. 이명갑, "제재적 위자료의 입론(Ⅰ)", 사법행정 (1987)
  32. 이명갑, "제재적 위자료의 입론(Ⅱ)", 사법행정 (1987)
  33. 이은영, "손해배상법의 이념에 비춰본 민법 제765조 배상액 경감청구* - 대상판결: 대법원 1996. 5. 10 선고 93다40454 판결(미공간) -", 재산법연구, 27(3), pp.225~253 (2011), 한국재산법학회
  34. 이점인, "징벌적 손해배상제도의 도입 필요성과 가능성에 대한 일고찰", 동아법학, (38) (2006)
  35. 이창현, "人格權侵害의 救濟手段에 대한 法制史的 考察", 서강법학연구, 12(1), pp.437~469 (2010), 법학연구소
  36. 임건면, "민법상의 과실책임주의- ALR 에 있어서의 과실책임주의와 오늘날의 과실책임주의와의 비교", 경남법학, 8 (1992), 경남대학교 법학연구소
  37. 제철웅, "민사법에 의한 인격보호의 역사적 전개: 특히 독일법을 중심으로", 법학논문집, 24(1) (2000), 중앙대학교 법학연구소
  38. 장재옥, "위자료에 관한 몇 가지 고찰, In 한국민법이론의 발전(Ⅱ)-이영준교수화갑기념논문집" (1999), 박영사
  39. 장재옥, "사적 제재로서의 위자료와 징벌적 손해배상-징벌적 손해배상 도입가능성 토론에 부쳐-, In 사법선진화를 위한 개혁: 사법제도개혁추진위원회 자료집 제15집" (2006), 사법제도개혁추진위원회
  40. 이지윤, "민법상 징벌적 요소에 관한 연구", 박사, pp.2010
  41. Biesalski, Dieter, "Grundzüge der Deliktshaftung nach Artikel 1382, 1383 des Code Civil im französichen Recht, Diss" (1975)
  42. Binding, Karl, "Die Normen und ihre Übertretung, Bd. 1: Normen und Strafgesetz, 2. Aufl" (1890)
  43. Bluntschli, "Das zürcherische Obligationenrecht mit Erläuterungen, Bd. 3" (1855)
  44. Coing, Helmut, "Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europäischen Privatrechtgeschichte, Bd.Ⅲ, 2 Teilband" (1982)
  45. Ebert, Ina, "Pönale Elemente im deutschen Privatrecht - Von der Renaissance der Privatstrafe in deutschen Recht -" (2004), Mohr Siebeck
  46. Erman, Joachim, "Strafprozess, öffentliches Interesse und Private Strafverfolgung, Untersuchung zum Strafrecht der römischen Republik" (2000)
  47. Flume, Werner, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, Zweiter Bd.: Das Rechtsgeschäft, 4. Aufl" (1992)
  48. Gierke Otto, "Der Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuchs und das deutsche Recht" (1889)
  49. Großfeld Bernhard, "Die Privatstrafe" (1961)
  50. Gudian, Gunter, "Geldstrafrecht und peinliches Strafrecht im späten Mittelalter, In Rechtsgeschichte als Kulturgeschichte, FS für A. Erler zum 70. Geburstag", pp.274~288 (1976)
  51. Gudian, Gunter, "Zur Klage mit Schadensformel. Ein Beitrag mittelalterlichen Klagsystem", ZRG GA, 90, pp.121~148 (1973)
  52. Hagemann, Mattias, "Iniuria, Von den Ⅻ-Tafeln bis zur Justinianischen Kodifikation" (1998)
  53. Hausmaniger, Herbert, "Das Schadensersatzrecht der lex Aquilia" (1976)
  54. Herrmann, Manfred, "Der Schutz der Persönlichkeit in der Rechtslehre des 16-18. Jahrhunderts, Stuttgart u. a. 1968(=Beträge zur Neueren Privatrechtsgeschichte Bd. 2)", ~ (1968)
  55. Honsell, Heinrich, "Römisches Recht, 4. Aufl" (1997)
  56. Jhering, Rudolf von, "Das Schuldmoment im Römischen Privatrecht" (1867)
  57. Jhering, Rudolf von, "Der Kampf um's Recht" (1872)
  58. Kaser, Max, "Römische Privatrecht 1. Abschnitt: Das altrömische, das vorklassische und das klassische Recht, 2. Aufl" (1971)
  59. Kaser, Max, "Römische Privatrecht 2. Abschnitt: Die nachklassische Entwicklungen, 2. Aufl" (1975)
  60. Kaufmann, Ekkenhard, "Das spätmittelalterliche deutsche Schadensersatzrecht und die Rezeption der “actio iniuriarum aestimatoria”", ZRG GA, 78, pp.93~139 (1961)
  61. Kaufmann, "Dogmatische und rechtspolitische Grundlagen des §253 BGB", AcP, 162, pp.421~439 (1963)
  62. Klump, Steffen, "Die Privatstrafe-eine Untersuchung privater Strafzwecke. Zivilrechtlicher Schutz vor Zwangskommerzialisierung" (2002)
  63. Kohler, J, "Die Ideale im Recht, in Archive für bürgerliches Recht 5", ~ (1891)
  64. Lorenz, Egon, "Immateriellen Schaden und billge Entschädigung in Geld" (1981), Duncker & Humblot
  65. Medicus, Dieter, "Allgemeiner Teil des BGB, 8. Aufl" (2002)
  66. Mommsen, Theodor, "Römisches Strafrecht, unveränderter Nachdruck der Ausgabe Leipzig 1899" (1955), Graz
  67. Motive, "Motive zu dem Entwurfe eines bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich 5 Bde" (1888)
  68. Müller, Gerda, "Zum Ausgleich des immaterialler Schaden nach §847 BGB", VersR, pp.909~916 (1993)
  69. "Prot.Ⅰ-Ⅴ : Protokolle der Kommision für die zweite Lesung des Entwurfs des bürgerlichen Gesetzbuchs", ~ (1897)
  70. Roxin, "Strafe und Wiedergutmachung, In FS für Werner Lorenz zum 80. Geburtstag", pp.51~63 (2001)
  71. Rüping, Hinrich, "Geldstrafe und Buße. Zur Entwicklung der öffentlichen Strafe", ZStW, 85, pp.672~695 (1973)
  72. Staudinger, J. v, "Kommentar Bürgerliches Gesetzbuch: mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Ⅱ 13. Bearbeitung §817" (1999)
  73. Walter, Helge, "Actio iniuriarum, Der Schutz der Persönlichkeit im südafrikanischen Privatrecht, 1996(=Diss. Regensburg 1994", 95), 1996
  74. Wieacker, Franz, "Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, 2. Aufl" (1967)
  75. Wieacker, Franz, "Zur Wiedergutmachung und Genugtuung im ankiten römischen Strafrecht, In Wiedergutmachung und Strafrecht", pp.28~31 (1987)
  76. Wimmer, M, "Besitz und Haftung des Vindikationsbeklaten", ~ (1995)

관련 논문AI추천

Schadensersatz und Strafe im deutschen Zivilrecht am Beispiel von Schmerzensgeld und Schutz des allgemeinen PersönlichkeitsrechtsFrank Bohn안암법학회 · 안암법학2011 · 제36호징벌적 손해배상책임에 관한 소고 - 독일법체계의 관점에서 -윤석찬한국재산법학회 · 재산법연구2013 · 제29권 제4호독일민법에 있어서 불법행위법의 발전과 위험책임김종현, 박규용법과정책연구원 · 국제법무2021 · 제13권 제2호대륙법계 국가에서 징벌배상제의 의의와 정당화 사유김현수한국재산법학회 · 재산법연구2021 · 제38권 제1호민법관의 전환과 불법행위법의 기능변화에 관한 연구김세권동북아법연구소 · 동북아법연구2015 · 제9권 제2호징벌적 손해배상의 수용 가능성 - 민법을 중심으로 -고상현민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2017 · 제20권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

우리나라에서의 物權行爲의 認否강태성pp. 1-48전세권저당권의 실행방안 -대법원 2006. 2. 9. 선고 2005다59864 판결-추신영pp. 49-76토지매매계약을 체결하고 계약금만을 주고받은 상태에서 토지거래허가를 받았다면 매도인이 계약금의 배액을 상환하고 그 계약을 해제할 수 있는지 여부 -대법원 2009. 4. 23. 선고 2008다62427 판결에 대한 비판적 검토-이준현pp. 77-108賃貸借에 있어서 留置權의 成立 與否이현석pp. 109-130전자거래 및 전자문서에 관한 기본법안에 대한 소고양재모pp. 175-200
원문 보기