오이켄과 하이에크의 자유주의 사상 비교
Discussion on the Economic Liberalism of Eucken and Hayek
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오이켄과 하이에크는 20세기 유럽의 경제 자유주의를 대표하는 사상가이다. 그들은 정치적 논쟁에서도 큰 영향력을 행사했고, 또 사회주의 경제정책에 대해 강하게 반대하고 사회주의의 저지를 위해 공동으로 노력했다. 그들은 1947년 몽페를랭 소사이어티를 설립하는데 있어서도 긴밀하게 협력했다. 이 글은 이 두 자유주의 사상가의 입장의 차이를 찾는 것이다. 이와 더불어 자유주의의 두 유형인 독일 질서자유주의와 오스트리아학파 자유주의를 비교하고자 한다. 하이에크의 ‘노예의 길’에 대한 오이켄의 1946년 논평에서 이미 당시에 독일 질서자유주의와 오스트리아학파 자유주의 간의 일부 근본적 차이점이 드러나고 있다. 오이켄은 자신의 자유주의 사상을 하이에크와 달리 애덤 스미스로 대표되는 영국 자유주의의 전통에 따르는 것이 아니라 오히려 독특한 독일 자유주의의 연속선상에서 인식하고 있다. 오이켄의 ‘노예의 길’ 논평에서 나타나고 있는 오이켄과 하이에크의 차이점은 다음의 세 가지로 요약될 수 있다. 첫째, 오이켄의 사상은 개인 자유보다 우선해야 할 것으로서의 사회 질서에 기반하고 있다. 둘째, 이는 오이켄의 카르텔에 대한 입장에 직접적 영향을 미치고 있다. 오이켄은 권력집중의 생성과 남용을 국가권력을 통해서 방지해야 할 필요가 있다고 믿었다. 반면 하이에크는 경쟁에 대한 국가의 개입에 대해 동의하지 않았고 나중에는 카르텔 금지에 대해 공개적으로 반대했다. 셋째, 오이켄은 정치체제와 경제체제의 관계에 있어서 하이에크와 다른 견해를 가지고 있다. 오이켄은 경쟁상태가 유지되도록 해야 하는 것이 국가의 역할이라는 입장이다. 반면에 하이에크는 경쟁은 경제의 자연적 상태이며 국가가 이에 개입하지 않아야 한다는 입장이다.
Abstract
After the Second World War, Eucken and Hayek were the two most significant proponents of economic liberalism in Europe. Not only they were both particularly influential in the political debates in their respective countries, but they were also united in their active hostility towards socialist economic policy. We could already recognize in Eucken’s detailed remarks about Hayek’s ‘The Road to Serfdom’ some fundamental differences between the two liberal positions. Simply the depiction of his own intellectual path indicated that Eucken, contrary to Hayek, did not trace his brand of liberalism directly back to the British tradition following Adam Smith, but rather perceived it as being the continuation of an idiosyncratic “German” liberalism. We presented three main points in which we addressed the differences found in the 1946 letter. Firstly, Eucken’s conception is based on a representation of societal order that, in his opinion, must prevail over individual freedom. Secondly, this had a direct impact on his position regarding cartels. He believed that it was necessary to prevent the creation and abuse of power concentration by resorting to state authority. Hayek, on the other hand, tended to reject such intervention in competition and later even publicly opposed a ban on cartels. Finally, Eucken’s comments repeatedly point to a crucial disagreement, though it is only feebly hinted at in the letter, when dealing with the relationship between political system and economic system: While Eucken assigns to the state the role of organizing competition, Hayek believes that competition is more or less an economic natural state requiring a substantial absence of state intervention.
참고문헌 (26)
- Barkai, A., "Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933-1945" (1933)
- Eucken, W., "Die geistige Krise und der Kapitalismus", Die Tatwelt, 2, pp.13~16 (1926)
- Eucken, W., "Staatliche Strukturwandlungen und die Krise des Kapitalismus", Weltwirtschaftliches Archiv, 36, pp.297~323 (1926)
- Eucken, W., "Die Grundlagen der Nationalökonomie", ~ (1989)
- Eucken, W., "Die Wettbewerbsordnung und ihre Verwirklichung", Ordo. Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 2, pp.1~99 (1949)
- Eucken, W., "History and Theory of Economic Reality" (1950)
- Eucken, W., "Grundsätze der Wirtschaftspolitik", ~ (2004)
- Foucault, M., "Die Geburt der Biopolitik. Vorlesungen am Collège de France 1978-1979" (1978)
- Gerber, D.J., "Law and Competition in the Twentieth Century Europe. Protecting Prometheus", ~ (2003)
- Goldschmidt, N., "Entstehung und Vermächtnis ordoliberalen Denkens. Walter Eucken und die Notwendigkeit einer kulturellen Ökonomik" (2002)
- Goldschmidt, N., "Walter Eucken’s Place in the History of Ideas", Review of Austrian Economics (2012)
- Goldschmidt, N., "Social Market Economy : origins, meanings and interpretations", Constitutional Political Economy, 19, pp.261~276 (2008)
- Hayek, F.A., "Der Weg zur Knechtschaft" (1945)
- Hayek, F.A., "Hayek, Friedrich A.: Grundsätze einer liberalen Gesellschaftsordnung" (2002)
- Hesse, J.-O, "Wirtschaft als Wissenschaft. Die Volkswirtschaftslehre in der alten Bundesrepublik", ~ (2010)
- Janssen, H, "Nationalökonomie und Nationalsozialismus. Die deutsche Volkswirtschaftslehre in den Dreißiger Jahren", ~ (2009)
- The conjoint quest for a liberal positive program:“Old Chicago”, "Köhler, E. A.", HWWI, ~, pp.HWWI Research Paper 109 (2011)
- Köster, R, "Die Wissenschaft der Außenseiter. Die Krise der akademischen Nationalökonomie in der Weimarer Republik 1918-1933", ~ (2011)
- Mises, L.v., "The Historical Setting of the Austrian School of Economics", ~ (1969)
- Mises, L.v., "Notes and Recollections", ~ (1978)
- Plickert, P., "Wandlungen des Neoliberalismus. Eine Studie zu Entwicklung und Ausstrahlung der ‚Mont Pèlerin Societiy’", ~ (2008)
- Ptak, R., "Vom Ordoliberalismus zur Sozialen Marktwirtschaft. Stationen des Neoliberalismus in Deutschland", ~ (2004)
- Schmölders, G., "Lebenserinnerungen" (1989)
- Vanberg, V. J., "On the complementarity of liberalism and democracy: A reading of F. A. Hayek and J. M. Buchanan", Journal of Institutional Economics, 4, pp.139~161 (2008)
- Vanberg, V. J., "Liberal constitutionalism, constitutional liberalism and democracy", Constitutional Political Economy, 22, pp.1~20 (2011)
- Wehler, H. -U., "Kapitalismus. Historische Annäherungen", pp.34~49 (2011)