본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

치근단 방사선사진, 파노라마 방사선 사진 및전산화 단층 영상을 이용한 임플란트 시술 부위골질의 평가

Assessment of Bone Quality in Pre-dental Implant Site Using Periapical, Panoramic and Computed Tomography

박경미|박원서|황재준|김기덕|신동호
대한구강악안면임플란트학회 (The Korean Academy of Oral & Maxillofacial Implantology)|2018.06|대한구강악안면임플란트학회지 (Journal of implantology and applied sciences)|제22권 제2호|pp. 80-86|DOI https://doi.org/10.32542/implantology.20180007

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

CTPanoramic radiographyCBCTDental implantBone qualityPeriapical radiography

초록

I. 서론 : 성공적인 임플란트 치료를 위해서는 임플란트 수술 시 정확한 위치선정, 계획된 위치에 식립이 중요한데, 계획된 위치에 식립하기 위해서는 해당부위에 임플란트의 초기 고정이 매우 중요하다1-3. 즉, 보철적인 개념에 의해 결정된 위치의 골질을 수술 전에 면밀히 평가하고, 골질에 적합한 디자인을 가진 임플란트를 이용하고, 그에 맞는 수술 방법을 적용하여 식립해야 한다. 따라서 성공적인 임플란트 식립을 위해서는 수술 부위의 적절한 골질 평가가 수술 전 단계에서 필수적이다4-6. 임플란트를 위한 치과 방사선 사진은 전통적인 치근단 방사선 사진(Periapical radiography)부터 파노라마 방사선 사진(panoramic radiography), 전산화 단층 촬영(Multislice computed Tomography, MSCT or Multidetector computed tomography, MDCT), 콘빔 전산화 촬영(Cone beam computed tomography, CBCT) 등이 다양히 사용될 수 있는데, 최근 CBCT의 사용이 점차 증가하고 있다7-10. 치과용 CBCT는비교적 적은 방사선 조사를 통해 3차원적인 평가, 즉 길이 계측 등 Quantitative evaluation이 가능한 것뿐만 아니라, 골질 평가와 같은 Qualitative evaluation이 가능하다고 알려져 있다11,12. 그러나 치과용CBCT의 특성상 저선량으로 인해 noise가 발생할 수 있고, 낮은 대조도(low contrast)가 문제가 되며, 촬영 조건에 따라 흑화도가 달라지며, Hounsfield unit (HU)값을 적용하기 어려운 단점도 존재한다13-15. 또한 모든 환자를 MDCT나 CBCT를 촬영할 수 있는 것이 아니므로, CT나 CBCT 외에 기존의 치근단방사선 사진이나 파노라마 사진에서 비교적 정확하게 골질을 평가할 수 있다면 기본적인 방사선 사진에서 초기고정을 예측할 수 있을 것이다. 본 연구의 목적은 기존에 사용되는 방사선 사진, 즉 치근단 사진과 파노라마 방사선 사진, 그리고conventional CT (MDCT)가 임플란트 수술 시 골질 평가에 어떠한 차이를 갖는지 비교해보고자 하였다. V. 결론 : CT에서 계측되는 HU를 기반으로 한 골질평가와 치근단, 파노라마 방사선 사진을 분석한 결과, 해부학적인 특성에 따라 상악 전치와 상악 구치에서 높은 일치도를 보였으며, 하악 전치와 하악 구치에서는낮은 일치도를 보였다. 이 결과를 근거로 상악 전치와 상악 구치의 임플란트 식립 시에는 CT평가 뿐만아니라 치근단 사진이나 파노라마 방사선 사진을 이용한 골질 평가가 가능할 수 있으나, 하악치아에서는 CT 혹은 CBCT를 이용한 골질평가가 더 유용하리라 판단된다.

Abstract

Purpose: Radiological evaluation of bone quality as well as the shape of the alveolar bone of the edentulous part to be placed is very important f or successf ul implant placement. Recently, threedimensional analysis using computed tomography and cone beam computed tomography has been actively used before implant surgery, but periapical and panoramic radiographs have been used for a long time to evaluate alveolar bone using low radiation doses. The purpose of this study was to compare the Hounsfield unit value of CT after dividing maxillary, mandibular, anterior, and posterior teeth into whether periapical and panoramic radiographs could be effectively used for bone quality evaluation. Materials and Methods: The periapical x-ray, panoramic x-ray, and conventional CT were taken from a total of 100 patients who have undergone the implant treatment. For 3D analysis, the virtual implants with a diameter of 4 mm and a length of 10 mm were placed in the implant planning software and the bone quality of 1 mm circumference was measured by Hounsfield unit value. Periapical x-ray and panoramic x-ray were also evaluated for bone quality. The degree of agreement among them was evaluated. Results: In 3D image analysis, reformatted cross-sectional, panoramic image analysis, bony quality evaluation similar to CT analysis was possible in maxillary anterior/posterior teeth with periapical and panoramic radiographs. Conclusion: Periapical and panoramic radiographs could be used to evaluate the implant bone quality of the maxillary anterior and maxillary posterior.

참고문헌 (20)

  1. Al-Ekrish AA, "Radiology of Implant Dentistry", Radiol Clin North Am, 56(1), pp.141~156 (2018)[DOI]
  2. Buser D, "Modern implant dentistry based on osseointegration: 50 years of progress, current trends and open questions", Periodontol 2000, 73(1), pp.7~21 (2017)[DOI]
  3. Greenberg AM, "Digital technologies for dental implant treatment planning and guided surgery", Oral Maxillofac Surg Clin North Am, 27(2), pp.319~340 (2015)[DOI]
  4. Jeong KI, "Consideration of various bone quality evaluation methods", Implant Dent, 22(1), pp.55~59 (2013)[DOI]
  5. Lindh C, "Bone quality assessment in routine dental implant treatment among Brazilian and Swedish specialists", Clin Oral Implants Res, 25(9), pp.1004~1009 (2014)[DOI]
  6. Monsour PA, "Implant radiography and radiology", Aust Dent J, 53(Suppl 1), pp.S11~S25 (2008)[DOI]
  7. Parsa A, "Bone quality evaluation at dental implant site using multislice CT, micro-CT, and cone beam CT", Clin Oral Implants Res, 26(1), pp.e1~e7 (2015)[DOI]
  8. Ritter L, "Accuracy of peri-implant bone evaluation using cone beam CT, digital intra-oral radiographs and histology", Dentomaxillofac Radiol, 43(6), pp.20130088~ (2014)[DOI]
  9. Shelley AM, "Conventional radiography and cross-sectional imaging when planning dental implants in the anterior edentulous mandible to support an overdenture: a systematic review", Dentomaxillofac Radiol, 43(2), pp.20130321~ (2014)[DOI]
  10. Toia M, "Clinical Considerations of Adapted Drilling Protocol by Bone Quality Perception", Int J Oral Maxillofac Implants, 32(6), pp.1288~1295 (2017)[DOI]
  11. Baciut M, "Pre- and postoperative assessment of sinus grafting procedures using cone-beam computed tomography compared with panoramic radiographs", Clin Oral Implants Res, 24(5), pp.512~516 (2013)[DOI]
  12. Ibrahim N, "Diagnostic imaging of trabecular bone microstructure for oral implants: a literature review", Dentomaxillofac Radiol, 42(3), pp.20120075~ (2013)[DOI]
  13. Pauwels R, "CBCT-based bone quality assessment: are Hounsfield units applicable", Dentomaxillofac Radiol, 44(1), pp.20140238~ (2015)[DOI]
  14. Valiyaparambil JV, "Bone quality evaluation: comparison of cone beam computed tomography and subjective surgical assessment", Int J Oral Maxillofac Implants, 27(5), pp.1271~1277 (2012)
  15. Wakimoto M, "Bone quality and quantity of the anterior maxillary trabecular bone in dental implant sites", Clin Oral Implants Res, 23(11), pp.1314~1319 (2012)[DOI]
  16. Norton MR, "Bone classification: an objective scale of bone density using the computerized tomography scan", Clin Oral Implants Res, 12(1), pp.79~84 (2001)[DOI]
  17. Cicchetti DV, "Re-examining threats to the reliability and validity of putative brain-behavior relationships: new guidelines for assessing the effect of patients lost to follow-up", J Clin Exp Neuropsychol, 16(3), pp.339~343 (1994)[DOI]
  18. Bornstein MM, "Cone beam computed tomography in implant dentistry: a systematic review focusing on guidelines, indications, and radiation dose risks", Int J Oral Maxillofac Implants, 29(Suppl), pp.55~77 (2014)[DOI]
  19. El Sahili N, "Impact of Cone Beam Computed Tomography Dose in Pre-Surgical Implant Analysis", Open Dent J, 12, pp.94~103 (2018)[DOI]
  20. Jacobs R, "Cone beam computed tomography in implant dentistry: recommendations for clinical use", BMC Oral Health, 18(1), pp.88~ (2018)[DOI]

관련 논문AI추천

구강 내 치근단 방사선 영상을 이용한 치조골 골밀도 측정의 유용성 평가김은석, 박은진, David-Hyungjin Kim대한치과보철학회 · 대한치과보철학회지2014 · 제52권 제3호한국인 남성 무치악환자에서 파노라마 방사선사진상의 치조골 높이 왜곡에 대한 후향적 연구백주현, 송영균대한구강악안면임플란트학회 · 대한구강악안면임플란트학회지2018 · 제22권 제2호임플란트시술을 위한 CBCT의 활용안서영대한치과의사협회 · 대한치과의사협회지2012 · 제50권 제4호임플란트 치료 계획 수립을 위한 진단영상허민석대한치과의사협회 · 대한치과의사협회지2007 · 제45권 제6호구내방사선촬영과 파노라마방사선촬영한원정대한치과의사협회 · 대한치과의사협회지2006 · 제44권 제3호임플란트 식립 부위의 골밀도 평가에 관한 연구김창환, 박봉찬, 박수원, 성일용, 손장호, 손한나, 이지호, 장수미, 조영철, 최병환대한구강악안면외과학회 · 대한구강악안면외과학회지2010 · 제36권 제5호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

비글견의 두개골 결손부에 이식한 동종골과자가골의 치유 비교: 예비 동물 실험이중곤, 윤필영, 김상윤, 김영균pp. 72-79한국인 남성 무치악환자에서 파노라마 방사선사진상의 치조골 높이 왜곡에 대한 후향적 연구송영균, 백주현pp. 88-98Placement of a Retro-fitted Single Crown Restoration Under an Existing Denture by Employing Digital Technology: A Case Report심준성, 오경철pp. 100-105상악 임플란트 오버덴처의 보철적인 형태에따른 임상적 결과의 문헌적 고찰김선재, 장재승, 최승희pp. 106-116
원문 보기