미국과 비교를 통해 본 한국 자금세탁범죄의 적용요건과 현황, 그리고 그 제도정착 실패의 원인
Korea's Money Laundering Crime: Elements of Offense, Current Status and Causes of Failure to Settle in Comparison with U.S.
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국의 자금세탁범죄는 유사한 적용 요건에도 불구하고 보이스피싱 범죄 등 좁은 영역에서 부가적인 기소수단으로 활용되고 있어 화이트컬러범죄 전반의 기소에 활용되고 활발한 범죄수익환수제도를 지탱하고 있는 미국과는 확연한 차이를 보인다. 이 글은 미국의 18 U.S.C. §1956 위반범죄와 한국의 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률(이하 범죄수익은닉규제법) 위반범죄를 중심으로 자금세탁범죄의 체계, 적용요건, 현황, 그 도입과정에 작용한 형사사법적, 금융산업적 원인과 그 활용의 정도를 좌우하는 범죄수익환수제도에서의 역할에서의 차이를 비교하여 한국에서 자금세탁범죄가 미국과 달리 제도로서 정착에 실패한 원인을 살펴보았다. 몰수･추징을 중심으로 한 한국 범죄수익환수제도의 한계 개선을 위해 미국의 민사몰수제도의 도입 등이 논의되지만 그 사법환경이 다른 한국에서 보다 효과적인 개선의 시작점은 범죄수익은닉규제법이 규정하고 있는 자금세탁범죄의 보다 적극적 활용이다.
Abstract
Compared to U.S., Money Laundering Crime in Korea despite fo seemingly similar elements of offense has been used as incidental prosecutory means in relatively limited crimes like voice-phishing scam. Meanwhile, counterpart of U.S. has been used in prosecution of the overall white collar crimes and worked as main wheel of extensive Crime Proceeds Recovery Program. This article provides overview, elements of offense, and current status of money laundering crimes and analyzes causes from criminal justice system, financial industry that has influenced in its introduction process and its role in Crime Proceeds Recovery Program, mainly comparing offenses of 18 U.S.C. §1956 in U.S. and offense of the Acts against Concealment of Crime Proceeds in Korea. In Korea, Crime Proceeds Recovery Program’s reform suggestions including adoption of civil asset forfeiture in U.S. has been discussed. However, the first step to effective reform should be utilization of money laundering crime of the Acts against Concealment of Crime Proceeds in Korea where the judicial environment much differs from U.S..
참고문헌 (16)
- 강철하, "범죄수익박탈제도의 문제점 및 개선방향", 법조, 60(10), pp.318~357 (2011), 법조협회[DOI]
- 이동수, "우리나라 자금세탁 방지법제의 현황과 개선방안", 토지공법연구, 51, pp.279~306 (2010), 한국토지공법학회
- 이주형, "차명으로 은닉된 범죄수익의 종국적 환수방안 연구 - 명의신탁과 채권자 대위소송, 사해행위 취소소송 및 민사상 가압류를 중심으로 -", 법조, 69(3), pp.350~394 (2020), 법조협회[DOI]
- 이주형, "자금세탁범죄에 관계된 범죄수익 등의 몰수･추징에 관한 연구", 형사법의 신동향, (67), pp.298~327 (2020), 대검찰청[DOI]
- "U.S. BJS, Money Laundering Offenders, 1994-2001", NCJ199574, ~ (2003)
- MLARS, "Civil Asset Forfeiture: Purposes, Protections, and Prosecutors", DOJ J. Fed. L. & Prac., 67, pp.3~ (2019)
- Todd Barnet, "Legal Fiction and Forfeiture: An Historical Analysis of the Civil Asset Forfeiture Reform Act", Duq. L. Rev., 40, pp.77~ (2001)
- Jeffrey R. Boles, "Financial Sector Executives as Targets for Money Laundering Liability", Am. Bus. L. J, 52, pp.36~ (2015)
- Pablo J. Davis, "“To Return the Funds at All”: Global Anticorruption, Forfeiture, and Legal Frameworks for Asset Return", U. Mem. L. Rev., 47, pp.291~ (2016)
- Jonathan H. Hecht, "Airing the Dirty Laundry: The Application of the United States Sentencing Guidelines to White Collar Money Laundering Offenses", Am. U. L. Rev., 49, pp.289~311 (1999)
- Kathleen A. Lacey, "Crack down on Money Laundering: A Comparative Analysis of the Feasibility and Effectiveness of Domestic and Multilateral Policy Reforms", NW. J. INT’LL. & BUS, 23, pp.263~ (2003)
- Mitchell McBride, "Money Laundering", Am. Crim. L. Rev., 57, pp.1045~ (2020)
- Stephen J. Moss, "Clear and Convincing Civility: Applying the Civil Commitment Standard of Proof to Civil Asset Forfeiture", Am. U. L. Rev., 68, pp.2257~ (2019)
- Ronald K. Noble, "A New Anti-Crime Framework for the World: Merging the Objective and Subjective Models for Fighting Money Laundering", N. Y. U. J. Int’l L. & Pol, 30, pp.79~ (1998)
- David Pimentel, "Forfeitures Revisited : Bringing Principle to Practice in Federal Court", Nev. L. J., 13, pp.1~ (2012)
- Ellen S. Podgor, "White Collar Shortcuts", U. Ill. L. Rev., 2018, pp.925~ (2018)