정보통신서비스 제공자의 불법 게시물에 대한 법적 책임 - 유통방지의무에 따른 형사 책임을 중심으로 -
Legal Liability for illegal posts of Information and Communication Service Providers - Focusing on Criminal Liability according to Distribution Prevention Obligation -
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률과 전기통신사업법에서는 정보통신서비스 제공자에게 명예훼손 게시물, 불법촬영물 등과 같은 불법 게시물에 대한 유통방지의무를 부과하면서 피해자의 요청 등에 따라 게시물을 삭제하거나 임시조치를취할 의무를 부과하고 있었다. 이러한 의무를 제대로 이행하지 아니할 경우 정보통신서비스제공자에 대하여 직접적인 형사처벌까지 하지는 않았으나 ‘n번방 사건’을 계기로정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률과 전기통신사업법이 개정되어 불법촬영물 등에 대하여 유통방지의무가 보다 강화되었고, 유통방지에 필요한 조치를 취하지아니한 경우 형사처벌을 할 수 있게 되었다. 가짜뉴스를 규율하기 위해 입법 예고된 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 일부 개정안을 보면 정보통신서비스제공자에게 상시 모니터링 의무 등을 부과하고 있고, 이러한 의무 위반시 형사처벌을 할 수 있도록 규정하였다. 이렇듯 유통방지의무가 강화되어 정보통신서비스제공자에게 부작위에 의한 형사상방조 책임도 향후 폭넓게 인정될 여지가 많아졌는데, 정보통신서비스제공자의 불법 게시물에 대한 접근 가능성, 합리적 통제 가능성을 근거로 형사책임을 제한해 나가는 것이 타당하다고 생각된다. 미국, 독일보다도 더 강화된 상시적 모니터링 의무, 적극적 필터링 의무 부과는 정보통신서비스제공자에 대한 영업의 자유를 지나치게 제한할 뿐만 아니라 언론의 자유, 이용자들의 표현의 자유를 현저히 침해하게 될 가능성이 크다고 할 것이다. 정보통신서비스제공자에게 사법적 판단 이전의 접근 차단․삭제 등 임시조치 결정을 하게 하여자의적인 해석과 판단이 이뤄질 위험성 또한 매우 커졌다. 따라서 위와 같은 형사처벌이 아닌 다른 나라에서 시행되고 있는 자율적 규제 조치들을 참고하여 국민들에 대한 미디어 리터러시 교육 등을 통해 자율적 규제 시스템을우선적으로 확립해 나가는 제도적 개선이 절실히 요구되는 시점이라고 할 것이다.
Abstract
The Act on Promotion of Information and Communications Network Utilization and Information Protection and Telecommunications Business Act imposed an obligation to prevent distribution of illegal postings such as defamation posts and illegally filmed material to the information and communications service providers, and to delete posts or take temporary measures at the request of the victim. If these obligations were not properly fulfilled, no direct criminal punishment was imposed on the information and communications service provider, but the Act on Promotion of Information and Communications Network Utilization and Information Protection and the Telecommunication Business Act were revised in the wake of the 'Nth Room Incident', and the duty of prevention has been strengthened, and criminal punishment can be imposed if measures necessary to prevent distribution are not taken. According to some amendments to the Act on Promotion of Information and Communications Network Utilization and Information Protection, which were announced to be legislative to regulate fake news, information and communications service providers are obliged to monitor at all times, and criminal punishment can be imposed in case of violation of these obligations. As the obligation to prevent distribution has been strengthened, criminal aiding and abetting responsibility by no-action has become more widely recognized to information and communication service providers and it is reasonable to limit criminal liability based on the possibility of access to illegal postings and rational control. It is said that the imposition of stricter duty for regular monitoring and active filtering than the United States and Germany will not only excessively restrict the freedom of business for information and communications service providers, but will also significantly infringe on freedom of the press and freedom of expression of users. The risk of arbitrary interpretation and judgment has also greatly increased by requiring information and communications service providers to take temporary measures such as blocking and deleting access before judicial judgment. Therefore, it is a time when institutional improvement is urgently required to establish self-regulatory system through media literacy education for the people, referring to the autonomous regulatory measures being implemented in other countries rather than the criminal punishment mentioned above.
참고문헌 (21)
- 강지현, "인터넷상 여론조작의 실태와 규제에 대한 형사법적 고찰", 비교형사법연구, 21(1), pp.287~315 (2019), 한국비교형사법학회[DOI]
- 김성화, "독일의 SNS 규제와 표현의 자유", 인권법평론, (22) (2019)
- 고흥석, "혐오표현물의 온라인 확산에 대한 인터넷서비스사업자(ISP)의 책임", 미디어와 인격권, 5(1), pp.1~55 (2019), 언론중재위원회[DOI]
- 노동일, "소셜미디어 중개자의 법적 책임", 경희법학, 55(1), pp.3~33 (2020), 법학연구소[DOI]
- 박수희, "사이버명예훼손에 대한 형사법적 규제 및 개선방안", 한양법학, 27(1), pp.137~165 (2016), 한양법학회
- 박용상, "영국 명예훼손법 및 해설", 언론중재, (135) (2015)
- 박정난, "사이버 명예훼손의 형사법적 연구", 박사, pp.2019
- 박정훈, "인터넷서비스제공자의 관리책임 ― 미국의 통신품위법 제230조와 비교법적 관점에서 ―", 공법연구, 41(2), pp.511~544 (2012), 한국공법학회
- 신상현, "위법한 명예훼손 게시물의 삭제 및 차단의무에 관한 소셜네트워크 운영자의 형법적 책임– NetzDG에 대한 비판적 검토 -", 법학연구, 20(3), pp.61~92 (2017), 법학연구소
- 오경식, "명예훼손과 온라인서비스제공자의 형사책임", 형사정책, 22(1), pp.259~292 (2010), 한국형사정책학회[DOI]
- 이정념, "인터넷 가짜뉴스(Fake News)의 규율에 관한 법적 쟁점", 법조, 67(5), pp.392~428 (2018), 법조협회[DOI]
- 임석순, "부작위에 의한 종범의 보증인지위 발생근거 - 혐오표현물을 방치한 정보통신서비스 제공자의 형사책임을 중심으로 -", 형사법연구, 30(4), pp.111~133 (2018), 한국형사법학회
- 임석순, "통신사업자의 불법게시물 유통방지의무 - 이른바 ‘n번방 방지법’과 독일 네트워크단속법(NetzDG)의 비교를 중점으로 -", 고려법학, (98), pp.97~132 (2020), 법학연구원[DOI]
- 정경오, "n번방 방지법-② 관련 쟁점 분석 및 보완점", KISO 저널, (40) (2020)
- 정상조, "명예훼손에 대한 포털의 책임 - 대법원 2009.4.16. 선고 2008다53812판결에 대한 비판적 검토-", 서울대학교 법학, 51(2), pp.229~272 (2010), 법학연구소
- 최승필, "가짜뉴스에 대한 규제법적 검토 - 언론관련법 및 정보통신망법상 규제를 중심으로 -", 공법학연구, 21(1), pp.115~147 (2020), 한국비교공법학회
- 황태희, "인터넷 게시물의 규제와 이용자보호 – 독일 망 집행법을 중심으로", 法學論文集, 42(2), pp.225~253 (2018), 법학연구원[DOI]
- 허순철, "영국의 명예훼손법 개정과 그 의미", 공법학연구, 16(4), pp.125~146 (2015), 한국비교공법학회[DOI]
- Amanda Bennis, "Realism about remedies and the need for a CDA takedown: A comparative analysis of §230 of the CDA and the U.K. DEFAMATION ACT 2013", Florida Journal of International Law, 27 (2015)
- Laura E. Moon, "A new role of social network providers : NetzDG and the Communications Decency Act", Transnational & Comtemporary Problems, 28 (2019)
- Yaffa A. Meeran, "As justice so requires : Making the case for a limited reading of §230 of the Communications Decency Act", The George Washington Law Review, 86 (2018)
