의무범과 정범표지, 부작위범의 공동정범 표지로서 기능적 범행지배?
Pflichtdelikt und Tätermerkmale, die funktionelle Tatherrschaft als Mittäterschaftsmerkamle der Unterlassungsdelikte?
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 세월호 사건에 대한 대법원의 판시사항 중 부진정부작위범의 정범･공동정범 표지에 대한 내용을 세부적으로 검토해 본 것이다. 사실 세월호 판결에서 대법원은 처음으로 부진정부작위범의 공동정범표지를 제시하였고, 의무침해와 범행지배라는 두 가지 표지를 정범표지로 내세웠다. 그 당부를 판단해 보기 위해 아래에서는 우선 세월호 판결과 기존의 관련 판결례에서 대법원의 입장의 이동(異同)을 분명히 하여 어떤 변화가 있었는지를 확인해 보고(Ⅱ), 현재 대법원의 접근방법이 현행법의 해석으로 정당한 근거를 가지고 있는지를 평가해 보기 위해 국내의 해석론과 관련 독일 논의(특히 의무범･부진정부작위범과 정범표지)를 정리한 후(Ⅲ), 현재 국내 해석론과 대법원의 입장에 대한 비판과 함께 필자의 생각을 정리해 보았다(Ⅳ).
Abstract
Der Koreanische Oberste Gerichtshof stellt zum ersten Mal die (Mit-)Tätermerkmale beim unechten Unterlassungsdelikt in einem traurigen Fall sog. Se-Wol-Ho fest, leider in dem die über vierhundert Personen wegen der vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung der mehreren Garanten im untergegangenen Schiff ertrunken waren. Um die (Mit-)Täterschaft auch beim unechten Unterlassungsdelikt zu begründen, er verlangt wesentlich zwei Elemente, also Pflichtverletzung und (funktionelle Tat-)Herrschaft. Der Autor hat einige Probleme herangegangen, z. B. ob die Meinung des Koreanischen Obersten Gerichtshofes im Bezug auf die Tätermerkmale beim unechten Unterlassungsdelikt einen gesetzlichen Grund hat, ob seine Ansicht bezüglich der Tätersmerkmale der (echten und unechten) Unterlassungsdelikte in der Tat konsequent ist, wie man Pflichtdelikt von Sonderdelikt oder Herrschaftsdelikt in der koreanischen Gesetzeslage unterscheidet usw. Im Ergebnis hat der Autor zu folgendem Schluss gelangen: die unechten Unterlassungsdelikte sind Pflichtdelikte. Ihre Tätermerkmale is (eine Garantenstellung und) eine Pflichtverletzung. Der Mittäter und seine Struktur beim Tun sind von den beim Unterlassungsdelikt zu unterscheiden. Insbesondere soll man die Pflichtdelikt vom Sonderdelikt im geläufigen Gesetzeslage in Korea unterscheiden.
참고문헌 (26)
- 김일수, "새로쓴 형법총론" (2006), 박영사
- 김성룡, "묵시적 기망？부작위를 통한 기망 및 작위와 부작위의 상응성", 형사법연구, (23), pp.22~42 (2005), 한국형사법학회
- 김성룡, "부작위범 사이의 공동정범", 형사판례연구, 17, pp.25~63 (2009), 한국형사판례연구회
- 김성룡, "부진정부작위범의 한국적 해석으로서 단일정범개념", 비교형사법연구, 5(1), pp.5~136 (2003), 한국비교형사법학회
- 김성룡, "존재론적 공동정범표지", 비교형사법연구, 17(2), pp.73~96 (2015), 한국비교형사법학회
- 김태명, "부작위에 의한 살인죄의 공동정범의 성립요건", 형사판례연구, 24, pp.55~93 (2016), 한국형사판례연구회
- 박경규, "세월호 판결의 논증상의 문제점: 미필적 고의와 범죄참가형태를 중심으로", 법학논고, (53), pp.155~187 (2016), 법학연구원
- 박상식, "세월호 선장에 대한 미필적 고의의 적용 여부에 관한 연구", 법학연구, 22(4), pp.105~130 (2014), 법학연구소
- 오영근, "2015년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 24, pp.645~678 (2016), 한국형사판례연구회
- 이수진, "의무범의 타당성과 그 성립요건에 대한 소고", 법학연구, 54(4), pp.81~104 (2013), 법학연구소
- 이수진, "세월호 사고에 대한 형사재판의 쟁점", 비교형사법연구, 17(1), pp.213~245 (2015), 한국비교형사법학회
- 이용식, "의무범 이론에 대한 소고", 서울대학교 법학, 43(1) (2002)
- 이창섭, "해양사고와 선원의 형사책임에 관한 몇 가지 검토", 비교형사법연구, 18(1), pp.135~161 (2016), 한국비교형사법학회
- 최호진, "세월호 선장과 간부선원의 형사책임에 대한 대법원 판결 법리분석과 비판", 아주법학, 9(4), pp.103~131 (2016), 법학연구소
- 한정환, "형법 제33조 ‘신분관계’와 공범", 형사법연구, 25(3), pp.57~79 (2013), 한국형사법학회
- 범죄론 분야의 쟁점과 개정방향, "김성룡", 한국형사정책연구원, ~ (2007)
- 김성돈, "공범론과 형사법의 제문제 하권" (1997)
- Frister, Helmut, "Strafrecht AT." (2013), C. H. Beck
- Jakobs, Günther, "Strafrecht AT" (1993), de Gruyter
- Kindhäuser, Urs, "Strafrecht AT" (2015), Nomos
- Laufhütte, H. W, "Leipziger Kommentar Strafgesetzbuch, Bd. 1, Teil 2" (2007), de Gruyter
- Pariona, Raul, "FS für Roxin zum 80. Geburtstag", pp.853~ (2011), C. H. Beck
- Roxin, Claus, "Strafrecht AT., Bd. 1" (2006), C. H. Beck
- Roxin, Claus, "Täterschaft und Tatherrschaft" (2015), de Gruyter
- Satzger, H, "Systematischer Kommentar StGB" (2000), Heymann
- Wessels, J, "Strafrecht Allgemeiner Teil, Die Straftat und ihr Aufbau" (2012), C. F. Müller