자본시장법상 부당이득 해석의 문제점과 부당이득 산정 규정 신설의 의의 - 장기 시세조종 관점을 중심으로-
Issues with the Supreme Court’s Interpretation of Unjust Enrichment in Long-Term Market Manipulation and the Significance of the 2023 Amendment to the Capital Markets Act
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대법원이 2009. 7. 외부적 요인에 대한 주가 상승분을 제외한 부당이득액 산정이 필요하다고판시한 이후, 불공정거래 사범에 대해 부당이득액에 따른 가중처벌을 규정한 자본시장법 제443 조 제2항은 사실상 적용이 불가능한 것으로 보인다. 자본시장법상 부당이득액은 규범적 이익으로해석함이 상당하고 이에 비추어 볼 때 대법원 판례는 다소 과도한 측면이 있으며 이는 장기 시세조종범행의 경우 더욱 큰 문제점을 야기하게 된다. 이에 대한 문제를 해결하기 위해 입법자는 2023. 7. 18. 자본시장법 개정을 통해 부당이득액 산정방식 등에 대한 법률 규정을 두었고 시행령을 통해외부요인의 고려 방법을 마련하였는바, 기존 판례의 문제점을 토대로 규범적 이익으로서의 해석방안을 고려할 필요가 있다.
Abstract
On July 9, 2009, the Supreme Court ruled that stock price gains attributable to external factors should be excluded from the calculation of unjust enrichment, rendering Article 443(2) of the Financial Investment Services and Capital Markets Act—which prescribes aggravated penalties based on the amount of unjust enrichment in cases of unfair trading—effectively inapplicable. The statutory concept of unjust enrichment under the Act must be interpreted as a normative gain, yet the Supreme Court’s case law exhibits a tendency toward excessive strictness. This interpretive approach poses significant challenges, especially in cases involving long-term market manipulation schemes. In response, the legislature amended the Capital Markets Act on July 18, 2023, introducing statutory provisions concerning the calculation of unjust enrichment and establishing procedures through enforcement decrees to account for external factors. Nevertheless, given the limitations inherent in existing case law, it remains imperative to reconsider the interpretive framework, reconstructing the concept of unjust enrichment as a normative gain.