본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

원효의 화쟁과 정조의 탕평 비교 연구

A Study on Harmonization thoughts in Wonhyo and King Jungjo

김원명|안효성
한국철학사연구회 (The Society For Korean Philosophical History)|2015.07|한국철학논집 (THE JOURNAL OF KOREAN PHILOSOPHICAL HISTORY)|제45호|pp. 9-35|DOI 10.35504/kph.2015..45.001

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

화쟁(和諍)탕평(蕩平)원융(圓融)일심(一心)황극(皇極).Hwajaeng(和諍Harmonization)Round interfusion(圓融)Tangpyoung (蕩平)One mind(一心)Whangkeuk(皇極).

초록

요즘은 여러 학문의 통섭(統攝)을 요청하는 시대이다. 본 논문에서 우리는 통섭적 전거를 우리 역사에서 찾아보고자 한다. 즉 원효(元曉, 617-686)와 정조(正祖, 1752-1800)에 주목하였다. 우선, 원효와 정조 시대에 그들에게 주어진 시대적 요청이 무엇이었는지 생각해보았다. 다음으로 그 시대적 요청에 따른 그들의 응답이었던 원효의 화쟁과 정조의 탕평을 설명하였다. 마지막으로 맺는 말에서 화쟁(和諍)과 탕평(蕩平)의 가치와 한계를 설명하였다. 본 논문에서 가장 두드러지는 점은 그들 간의 공통점과 차이점일 것이다. 그것들을 요약하면 다음과 같다. 공통점은 다음과 같다. 즉 두 가지 모두 혼란과 갈등이 유발되는 논리와 주장들을 조화롭게 하려 한다. 그러면서도 모든 의견들을 단일한 한 가지로 통일시키려 하지 않고 각각의 일리를 인정하며 만사를 아우른다. 화쟁에는 불교의 대승(大乘)적 바탕이, 탕평에는 유가의 대동(大同)적인 바탕이 있음으로 인해, 다양성이 인정되고 다시 그 다양성들이 경쟁하면서도 각 주장들의 논리들은 하나[一]로 그리고 도(道)로 귀일한다. 그들 간에는 근본적으로 불교와 유교라는 큰 차이가 있다. 불교와 유교의 차이만큼 화쟁과 탕평 양자에게도 그 차이가 없을 수 없다. 그러나 원효 화쟁의 중심축은 일심(一心)이고, 정조 탕평의 중심축은 황극(皇極)이다. 그것들은 각각 불교와 유가에서 근원적 중심축이라는 의미에서 동일성이 있다. 그러나 동시에 정조의 탕평은 중심축이 적극적으로 개입하고 시비를 판단하는 원융회통(圓融會通)이라면, 원효의 화쟁은 개입과 시비판단을 초월한―그것을 하지만 하지 않고 하지 않으나 하는―원융회통이라는 차이가 있다.

Abstract

In this paper, we investigated comparative study of Wonhyo(元曉, 617-686)'s thought with King Jungjo(正祖, 1752-1800)'s thought. First, we explained Wonhyo's One mind(一心) and Hwajaeng(和諍). Second, we King explained Jungjo's Tangpyeong(蕩平), Whangkeuk(皇極). Last, we explained value and limitations of harmonization in their thoughts. Similarities and differences are as follows: ①Similarities of Wonhyo's Hwajaeng and Jungjo's Tangpyeong are as follows: They made ​​in harmony the logic and arguments which cause confusion and conflict. They do not unify different arguments in one at the same time. They are based on the Mahayana(大乘) thought and the Daetong(大同) thought which affirm diversity and the ultimate one. ②Differences of Wonhyo's Hwajaeng and Jungjo's Tangpyeong are as follows: As there is a difference between Confucianism and Buddhism, there is a difference between Hwajaeng and Tangpyeong, One mind(一心) and Whangkeuk. In Tangpyeong and Whangkeuk, there are harmonious in a judgment and an active involvement. In Hwajaeng and One mind(一心), there is harmonious beyond a judgment and in an inactive involvement.

참고문헌 (45)

  1. "金剛三昧經論", ~
  2. "起信論海東疏", ~
  3. "涅槃宗要", ~
  4. "宋高僧傳", ~
  5. "書經", ~
  6. "三國史記", ~
  7. "三國遺事", ~
  8. "正祖實錄", ~
  9. "弘齋全書", ~
  10. 고영섭, "元曉 一心의 神解性 분석", 불교학연구, 20, pp.165~190 (2008), 불교학연구회
  11. 권오민, "효교학과 아비달마 - 화쟁론을 중심으로", 동아시아불교문화, (21), pp.293~341 (2015), 동아시아불교문화학회
  12. 김명희, "원효 화쟁론의 해석학적 접근 - 종교대화원리를 중심으로 -", 원불교사상과 종교문화, (38), pp.121~161 (2008), 원불교사상연구원
  13. 김상일, "한철학" (1995), 온누리
  14. 김상현, "동서문명의 소통과 원효의 화쟁사상", 천태학연구, 11 (2008), 대한불교천태종 원각불교사상연구원
  15. 김석근, "화쟁(和諍)과 일심(一心): 원효 사상에서의 평화와 통일", 정치사상연구, 16(1), pp.171~194 (2010), 한국정치사상학회
  16. 김영일, "‘불교와 다른 종교의 관계’에 대한 원효의 입장-원효(元曉)의 화쟁론(和諍論)을 중심으로-", 제104차 정기 월례학술대회 (2013), 보조사상연구원
  17. 최유진, "원효의 화쟁논법 연구", 박사, 불교학과, pp.2008
  18. 김용표, "원효의 화회(和會) 해석학을 통해 본 종교다원주의 - 종교성의 공동기반과 심층적 대화원리 -", 동서철학연구, (56), pp.23~57 (2010), 한국동서철학회
  19. 김원명, "원효―한국불교철학의 선구적 사상가" (2008), 살림
  20. 김원명, "원효『 기신론해동소』에 나타난 원음(圓音)의 현대적 이해에 관한 연구", 불교학연구, 19, pp.119~149 (2008), 불교학연구회
  21. 김정탁, "원효(元曉)의 의사소통관(意思疏通觀) : 화쟁론(和諍論)을 중심으로", 한국방송학보, 20(3), pp.49~82 (2006), 한국방송학회
  22. 김태창, "일본에서 일본인들에게 들려준 한삶과 한마음과 한얼의 공공철학 이야기" (2012), 모시는사람들
  23. 南東信, "元曉의 大衆敎化와 사상체계", 박사, 국사학, pp.1995
  24. 동아시아학술원, "정조어찰첩(보급판)" (2009), 성균관대학교출판부
  25. 박광용, "영조와 정조의 나라" (1998), 푸른역사
  26. 박재현, "원효의 화쟁사상에 대한 제고: 화쟁의 소통적 맥락", 불교평론, 8 (2001), 만해사상실천선양회
  27. 박재현, "해석학적 문제를 중심으로 본 원효의 會通과 和諍", 불교학연구, 24, pp.365~401 (2009), 불교학연구회
  28. 박태원, "원효 화쟁사상의 보편 원리", 철학논총, 4(38) (2004), 새한철학회
  29. 최유진, "화쟁사상을 둘러싼 쟁점 검토", 한국불교사연구, (2) (2013), 한국불교사연구소[DOI]
  30. 박현모, "정치가 정조" (2001), 푸른역사
  31. 방 인, "원효와 다산의 철학사상 비교―학문관·세계관·처세관을 중심으로", 한국불교사연구, (6) (2015), 한국불교사학회[DOI]
  32. 백재금, "통합과 화해의 논리: 원효의 대승기신론소", 한국문화연구, 5 (2003), 이화여자대학교 한국문화연구원
  33. 석길암, "원효의 화쟁(和諍)을 둘러싼 현대적 논의에 대한 시론적 고찰", 불교연구, (28), pp.199~216 (2008), 한국불교연구원
  34. 안효성, "正祖 蕩平策의 公共性과 公論政治의 座標", 해석학연구, (36), pp.87~120 (2015), 한국해석학회
  35. 윌슨, 에드워드, "지식의 대통합 통섭" (2012), 사이언스북스
  36. 은정희, "원효의 금강삼매경론" (2000), 일지사
  37. 이태진, "조선왕조의 유교정치와 왕권", 한국사론, 23 (1990), 서울대학교 국사학과
  38. 조은수, "원효에 있어서 진리의 존재론적 지위", 한국철학회 춘계학술대회 자료집 (2006), 한국철학회
  39. 최연식, "원효의 화쟁사상의 논의방식과 사상사적 의미", 보조사상, (25), pp.405~462 (2006), 보조사상연구원
  40. 최유진, "종교다원주의와 원효의 화쟁", 철학논총, 31 (2003), 새한철학회
  41. 崔裕鎭, "元曉의 和諍思想 硏究", 박사, 철학, pp.1988
  42. 최유진, "원효사사상연구" (1998), 경남대출판부
  43. 한자경, "한국철학의 맥" (2008), 이화여자대학교출판부
  44. 한형조, "조선 유학의 거장들" (2008), 문학동네
  45. 袴谷憲昭, "批判佛敎" (1990), 大藏出版社

관련 논문AI추천

다원적 공존의 원리로서 화쟁론과 탕평론안효성한국유교학회 · 유교사상문화연구2025 · 제102호원효의 화쟁방법 연구 - ‘모두 옳다’고 판단한 경우를 중심으로 -김영일보조사상연구원 · 보조사상2020 · 제58호원효의 화쟁(和諍)을 둘러싼 현대적 논의에 대한 시론적 고찰석길암한국불교연구원 · 불교연구2008 · 제28호원효의 화쟁방법 -‘옳기도 그르기도 하다’는 경우를 중심으로-김영일한국불교연구원 · 불교연구2021 · 제54호원효의 화쟁사상의 논의방식과 사상사적 의미최연식보조사상연구원 · 보조사상2006 · 제25호정조의 평화사상: 탕평과 활법을 중심으로안효성통일평화연구원 · 통일과 평화2018 · 제10권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

朝鮮性理學 「未發工夫」 研究최일범pp. 37-60동학 연구 20년의 회고(1995-2014) − 신관, 신비체험, 그리고 비교연구임태홍pp. 61-92문명론의 접합으로 본 최병헌의 종교 담론이행훈pp. 93-126이광수의 근대 주체의식에 대한 비판적 성찰박정심pp. 127-152『관자(管子)』의 철학사상 연구장승구pp. 153-176
원문 보기