심신상실자에 의한 피해자에 대한 감독자의 책임 -한국과 일본의 관련 판례 및 법령의 비교를 중심으로-
Supervisor’s Liability for Victims of Person of Mental Unsoundness
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리 민법 제755조에서 정하고 있는 감독자책임의 대상에는 책임능력 없는 미성년자와 심신상실자가 있다. 기존 우리나라의 대법원 판결례들은 주로 미성년자에 대한 판단만이 있었으나, 최근 2021년 7월에 경증의 정신질환자가 행한 불법행위에 대하여 감독자책임의 적용요건을 제시한 판결이 있었다. 이 판결에 앞서 이미 2016년에 일본의 최고재판소에서는 중증의 인지증을 앓아서 심신상실 상태에 있던 자의 불법행위에 대한 감독자책임을 판단한 판결이 있었는데 일본에서는 JR동해인지증고령자사건으로 불린다. 당해 일본의 판결은 1심부터 3심까지 그 결과가 모두 달랐는바, 1심에서는 심신상실자의 장남에게 감독자책임을, 그 배우자에게 일반불법행위책임을 인정하였으나, 2심에서는 배우자에게 감독자책임을, 장남에게는 아무런 책임이 없다고 인정하는 것으로 바뀌었고, 종국적으로 3심에서는 배우자 및 장남 모두 감독자책임을 부담하지 아니한다는 결론(일반불법행위책임에 대하여는 상고수리를 불결정하여 따로 판단하지 아니함)으로 확정되었다. 이와 같은 결과는 민법을 비롯한 각 관계 법령에 따라 감독의무자로 인정되어 왔던 자의 범위를 점차 좁히는 방향으로 해석이 이루어진 것인데, 이는 일본 내에서 가족 관계에 있다는 점만으로 바로 중한 책임을 부담시키는 사고방식이 과연 타당한 것인지에 대한 의문에서 시작되었다고 볼 수 있다. 이와 더불어 일본은 심신상실자의 불법행위에 대한 감독자책임을 축소하면서 이를 사회보험제도로의 편입 또는 새로운 입법을 통한 국가적 차원의 해결을 도모하고 있다. 그리고 이처럼 우리가 경험하지 못한 사회를 미리 겪은 일본의 논의는 우리나라에 시사하는 바가 크다.
Abstract
The targets of supervisor liability under Article 755 of the Korean Civil Code include minors and person of mental unsoundness. Previously, Korean Supreme Court cases have mainly focused on minors, but in July 2021, the Supreme Court issued a ruling on the applicability of supervisor liability to torts committed by person of mental unsoundness. Prior to this ruling, in 2016, Supreme Court of Japan ruled on supervisor liability for torts committed by a person who suffered from severe dementia and was in a state of mental unsoundness, known in Japan as the JR Tokai Dementia Case. In the first trial, the court found the eldest son of the person of mental unsoundness to be liable as a supervisor and the spouse to be liable in general tort; in the second trial, the court found the spouse to be liable as a supervisor and the eldest son to have no liability; and finally, in the third trial, the court concluded that neither the spouse nor the eldest son was liable as a supervisor. This ruling can be seen as a result of the questioning of the validity of imposing big liability just because of family ties. As such, Japan is reducing supervisory liability for tortious acts of the person of mental unsoundness while seeking to resolve them at the national level through the social insurance system or new legislation. And the discussion in Japan, which has already experienced a society that Korea have not experienced, has great implications for Korea.
참고문헌 (33)
- 곽윤직, "채권각론" (2005), 박영사
- 송덕수, "채권법각론" (2014), 박영사
- 지원림, "민법강의" (2014), 홍문사
- 유원규, "- 채권(11)" (2005), 박영사
- 김승표, "주석 민법(제5판) – 채권각칙(8)" (2022), 한국사법행정학회
- 윤진수, "주해친족법(2)" (2015), 박영사
- 고명식, "고령자의 불법행위에 대한 손해배상책임- 책임무능력자에 대한 감독자책임을 중심으로 -", 재산법연구, 34(2), pp.141~162 (2017), 한국재산법학회[DOI]
- 고철웅, "치매고령자의 불법행위와 감독자책임 법리에 관한 소고", 민사법학, 91, pp.171~214 (2020), 한국민사법학회[DOI]
- 박인환, "정신장애인의 인권과 지역사회통합의 관점에서 본 2016년 정신건강증진법의 평가와 과제", 의료법학, 17(1), pp.209~279 (2016), 대한의료법학회
- 방재호, "심신상실자의 불법행위로 인한 감독자책임에 관한 연구", 박사, pp.2017
- 이재경, "정신질환자의 불법행위에 대한 구 정신보건법상 보호의무자의 감독자책임 - 대법원 2021. 7. 29. 선고 2018다228486 판결 -", 법학연구, 69, pp.301~327 (2022), 부설법학연구소
- 제철웅, "성년후견인의 민법 제755조의 책임- 그 정당성에 대한 비판적 검토 -", 법조, 61(7), pp.5~53 (2012), 법조협회[DOI]
- 최성경, "성년 책임무능력자의 감독자의 책임 - 일본 최고재판소 2016년 3월 1일 판결(JR 東海事件)을 중심으로 -", 아주법학, 11(1), pp.61~87 (2017), 법학연구소[DOI]
- 内田 貴, "民法Ⅱ(第3版) 債権各論" (2011), 東京大学出版会
- 近江 幸治, "民法講義Ⅵ, 事務管理·不当利得·不法行為" (2018), 成文堂
- 大村 敦志, "新基本民法６ 不法行為編 法定債権の法" (2020), 有斐閣
- 橋本 佳幸, "民法Ⅴ 事務管理·不当利得·不法行為" (2020), 有斐閣
- 我妻 栄, "我妻·有泉コンメンタール民法" (2022), 日本評論社
- 山本 進一, "注釈民法(19)-債権(10)" (1969), 有斐閣
- 石田 瞳, "認知症患者の不法行為責任", 千葉大学法学論集, 30(１·２) (2015), 千葉大学法学会
- 岩村 正彦, "責任能力を欠く認知症高齢者による加害行とその監督義務者の不法行為責任", 社会保障研究, 1(1) (2016), 国立社会保障·人口問題研究所
- 大木 満, "重度の認知症を患った高齢の夫の配偶者と714条の監督義務者", 明治学院大学法律科学研究所年報, 7 (2015), 明治学院大学法律科学研究所
- 久須本 かおり, "認知症の人による他害行為と民法714条責任, 成年後見制度", 愛知大学法学部法経論集, 8 (2015), 愛知大学法経学会
- 黒田 美亜紀, "責任無能力の認知症高齢者が惹起した損害と家族の監督者責任", 明治学院大学法律科学研究所年報, 32 (2016), 明治学院大学法律科学研究所
- 元橋 一郎, "認知症と法的能力", そんぽ予防時報, 264 (2016), 日本損害保険協会
- 高鉄雄, "認知症高齢者による事故に関する近親者の損害賠償責任", 立教法学, (95) (2017), 立教法学会
- "인천지방법원 부천지원 2017. 7. 6. 선고 2016가단120986 판결", ~
- "인천지방법원 2018. 4. 4. 선고 2017나60959 판결", ~
- "대법원 2021. 7. 29. 선고 2018다228486 판결", ~
- "名古屋地方裁判所 平成２２年（ワ）第８１９号, 名古屋地判平成２５·８·９民集70卷3号745頁", ~
- "名古屋高等裁判所 平成２５年（ネ）第７５２号, 名古屋高判平成２６·４·２４民集70卷3号786頁", ~
- "最高裁判所第三小法廷 平成２６年（受）第１４３４号, 最三小判平成２８·３·１民集70卷3号681頁", ~
- "最高裁判所第一小法廷 昭和５６年（オ）第１１５４号, 最一小判昭和５８·２·２４判時1076号58頁", ~