본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국가의 적극적 인권의무에 대한 체계적 이해와 소수자 인권 맥락에서의 고찰

A Systematic Understanding of the State’s Positive Human Rights Obligations and Their Implications in the Context of Minority Rights

3

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

초록

국제인권법상 국가의 인권의무는 인권 존중, 보호, 실현 의무로 체계화되어 왔으며, 국가의 적극적 인권의무는 세 유형의 인권의무에서 모두 중요한 의미를 가진다. 국제인권규범과 실무에서 인권존중의무는 실효성의 원칙을 바탕으로 실질적인 의미로 이해되어 왔으며, 그 이행을 위해서는 국가의 단순한 부작위나 불간섭이 아니라 인권침해와 차별을 초래하는 법제도와 정책의 시정과 같은 적극적 개입이 요청될 수 있다. 사인이나 그 밖의 비국가적 요인에 의하여 발생하는 인권침해에 대하여 국가가 부담하는 인권보호의무와 관련하여 국제인권규범과 지역인권재판소는 예견가능한 인권침해를 사전에 예방하고 이미 발생한 인권침해에 대하여 적절히 대응할 상당한 주의의무를 중심으로 그 내용과 심사기준을 구체화하고 있다. 인권실현의무는 국가의 가장 복합적이고 다각적인 적극적 조치를 요청하며 인권의 보다 완전하고 평등한 실현을 달성하기 위하여 현재 가능한 모든 노력을 다할 구체적인 행위의무로서의 성격을 가진다. 아울러 국제인권 해석실무는 사회적 소수자와 취약집단의 인권이 관련된 사안의 경우 국가에 보다 강화된 적극적 의무의 이행을 요구하고 있다. 세 유형의 인권의무 체계를 바탕으로 국가의 적극적 인권의무에 대한 다면적이고 종합적인 이해를 도모할 수 있으며, 국내 인권 사안에서 국가의 대응에 대한 체계적이고 명확한 분석과 평가, 그리고 구체적 행동 방향의 수립이 효과적으로 이루어질 수 있다.

Abstract

Under international human rights norms, the State’s human rights obligations have been systematized into the duties to respect, protect, and fulfil human rights, and the State’s positive human rights obligations hold significant meaning across all three types of obligations. In international human rights norms and practice, the obligation to respect human rights has been understood in substantive terms based on the principle of effectiveness, such that its implementation may require not merely States’ abstention or non-interference, but also active intervention, including the reform of laws, institutions, and policies that give rise to human rights violations and discrimination. With regard to the obligation to protect human rights against violations committed by private actors or other non-state factors, international human rights norms and regional human rights courts have elaborated its content and standards of review around the duty of due diligence, which requires States to prevent foreseeable human rights violations in advance and to respond appropriately to violations once they have occurred. The obligation to fulfil human rights calls for the most complex and multifaceted forms of positive State action and is characterized as a concrete obligation of conduct requiring States to make every effort currently available to achieve the more complete and equal realization of human rights. Moreover, international human rights interpretative practices require States to comply with heightened positive obligations in cases involving the rights of social minorities and vulnerable groups. On the basis of the tripartite typology of human rights obligations, a multidimensional and comprehensive understanding of States’ positive human rights obligations can be developed, enabling more systematic and coherent analysis and evaluation of State responses in domestic human rights cases, as well as the formulation of more concrete and effective courses of action.

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (6건)