본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

상속포기의 사해행위 취소와 부인

Disclaimer of Inheritance as Fraudulent Transfer

윤진수
한국가족법학회 (The Korean Society Of Family Law)|2016.11|가족법연구 (Korean Journal of Family Law)|제30권 제3호|pp. 183-236

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

채권자취소권부인권사해행위채무자회생법상속 포기Fraudulent TransferAvoidance Power독일 도산법오스트리아 도산법Disclainer of InheritanceKorean Bankruptcy CodeGerman Banktruptcy LawAustrian Bankruptcy Law
주제분류법학

초록

.

Abstract

There are cases where insolvent heirs disclaim inheritances by which they can pay their debts. May these diclaimers be avoided as fraudulent transfers? Recently, the Korean Supreme Court ruled that such a disclaimer could not constitute a fraudulent transfer. There are two grounds supporting this position. Firstly, the disclamer of inheritance has a restrospective effect, that is, the disclaimer should be treated as if she/he was not a heir from the beginning. So the disclaimer cannot be a transfer in legal sense. Secondly, the decision to disclaim is a personal resolve that should be respected by law. However, these reasonings are not persuasive. The restropective effect of the disclaimer (so-called relation-back doctrine) is a mere legal fiction. It cannot be denied that the inheritance belongs to the disclaimant at the time of deceased’s death. And the autonomy of the disclaimant cannot override the legitimate interests of the creditor. Especially, article 386 of the Korean Bankruptcy Code prescribes that the disclaimer of inheritance which preceded the bankruptcy commencement decision has only the effect of the acceptance with reservation, if the disclamier was made after the bankruptcy commencement decision. This provision implies that the disclaimer of inheritance before the bankruptcy commencement decision should not be sustained, if it were fraudulent. So, if the disclaimer of inheritance which harms the legitimate interests of the creditor should be avoided as a fraudulent transfer by the creditor or trustee.

참고문헌 (65)

  1. 강세원, "상속포기의 채권자취소권 대상성", 서울대학교 법학평론, 3 (2012)
  2. 金亨培, "債權總論" (1998)
  3. 김가을, "미국 통일 사해 양도법(UFTA) 에 관한 연구", 서울법학, 24(2), pp.151~201 (2016), 서울시립대학교 법학연구소
  4. 김가을, "상속포기와 채권자취소권ㅡ독일과 프랑스법과 비교에 따른 우리법의 위치ㅡ", 비교사법, 21(3), pp.943~992 (2014), 한국비교사법학회
  5. 김재형, "채권자취소권에 관한 민법개정안 - 개정안에 관한 기본구상과 민법개정위원회의 논의 과정을 중심으로 -", 민사법학, 68, pp.43~121 (2014), 한국민사법학회
  6. 김형석, "우리 상속법의 비교법적 위치", 가족법연구, 23(2), pp.75~126 (2009), 한국가족법학회
  7. 나현호, "상속법상의 법률행위와 채권자취소권", 비교법연구, 16(2) (2016)
  8. 양창수, "「가족법」상의 법률행위의 특성", 가족법연구, 19(1), pp.71~103 (2005), 한국가족법학회
  9. 류일현, "상속포기와 채권자취소권—판례와 학설에 대한 비판적 검토를 중심으로—", 가족법연구, 28(3), pp.31~74 (2014), 한국가족법학회
  10. 金能煥, "民法注解Ⅸ" (1995)
  11. 민유숙, "2011년 친족 ․ 상속법 중요 판례", 인권과 정의, (424), pp.48~59 (2012), 대한변호사협회
  12. 박근웅, "상속의 포기와 채권자취소권", 법학연구, 21(3), pp.349~381 (2011), 법학연구원
  13. 박영규, "유증의 법률관계 - 포괄유증을 중심으로 -", 법학연구, 26(1), pp.237~267 (2016), 법학연구원
  14. 법제처, "이탈리아 民法典", 법제자료, 141 (1986)
  15. 양형우, "상속재산의 파산에 관한 고찰", 비교사법, 13(1), pp.449~484 (2006), 한국비교사법학회
  16. 오시영, "상속포기의 한계와 채권자취소권과의 관계", 법학연구, 49, pp.125~154 (2016), 부설법학연구소
  17. 尹眞秀, "相續法上의 法律行爲와 債權者取消權", 私法硏究, 6 (2011)
  18. 田慶根, "相續財産의 分割과 債權者取消權", 가족법연구, 15(1) (2001)
  19. 정구태, "상속재산 협의분할을 사해행위로서 취소할 수 있는 채권자의 범위-대법원 2013. 6. 13. 선고 2013다2788 판결-", 법학논총, 21(1), pp.323~357 (2014), 법학연구원
  20. 정구태, "遺留分返還請求權이 債權者代位權의 目的이 되는지 與否 ―日本에서의 論議를 바탕으로 한 從來 國內의 通說에 대한 批判的 檢討―", 가족법연구, 22(1), pp.205~256 (2008), 한국가족법학회
  21. 丁文卿, "民事裁判의 諸問題 22권" (2013)
  22. 조인영, "상속포기와 채권자취소권", 민사판례연구, (35), pp.609~648 (2013), 민사판례연구회
  23. 崔星京, "상속법상의 법률행위와 채권자취소권", 法曹 (2007)
  24. 최성경, "상속의 승인 및 포기와 채권자취소권", 외법논집, (26), pp.109~145 (2007), 법학연구소[DOI]
  25. 최한신, "사해행위취소실무Ⅱ", ~ (2013)
  26. 편지원, "相續財産의 承認 및 抛棄와 債權者取消權", 家族法硏究, (7) (1993)
  27. 현소혜, "상속법의 자화상과 미래상 - 한국 민법 시행 50주년을 기념하여 -", 민사법학, 52, pp.599~631 (2010), 한국민사법학회
  28. 伊藤 眞, "條解破産法" (2014)
  29. 鈴木千佳子, "濫用的會社分割に對する詐害行爲取消權の行使", 私法判例リマークス, 48 (2014)
  30. Bartels, Klaus, "Der erbrechtliche Erwerb des Insolvenzschuldners" (2003), KTS (Zeitschrift für Insolvenzrecht)
  31. Bearbeiter, "Basler Kommentar Zivilgesetzbuch", pp.2015
  32. "BT-Drs. 12", 2443
  33. Buchegger-Buchegger, "Östereichisches Insolvenzrecht, Kommentar, Bd. 1" (2000)
  34. Deppenkemper, Gunter, "BGH, Urteil vom 20.12.2012 - Aktenzeichen IX ZR 56", 12, 2013, pp.343829~
  35. Finelli, Jon, "In Re Costas: The Misapplication of Section 548(A) to Disclaimer Law", Am. Bankr. Inst. L. Rev, 14, pp.567~ (2006)
  36. Frank, Rainer, "Festschrift für Dieter Leipold zum 70. Geburtstag" (2009)
  37. Häsemeyer, Ludwig, "Insolvenzrecht" (2003)
  38. Hess, Harald, "Insolvenzrecht, Bd. Ⅱ" (2013)
  39. Hirsch, Adam J., "Disclaimers and Federalism", Vand. L. Rev, 67, pp.1871~ (2014)
  40. Hirsch, Adam J., "The Problem of the Insolvent Heir", Cornell L. Rev, 74, pp.587~ (1989)
  41. Hultsch, Christina, "Die Anfechtung der Erbschaftsausschlagung im deutschen, US-amerikanischen und dänischen Insolvenzverfahren" (2006)
  42. Kevin A., White, "A Clash of Expectations: Debtor’s Disclaimers Property in Advance of Bankruptcy", Washington and Lee Law Review, 60, pp.1049~ (2003)
  43. Kilger, "Anfechtungsgesetz" (2006)
  44. Kipp, Theodor, "Erbschaftsausschlagung und Gläubigeranfechtung" (1912), JW(Juristische Wochenschrift)
  45. Kipp, "Erbrecht, 14. Bearbeitung", ~ (1990)
  46. Koziol, Helmut, "Grundlagen und Streitfragen der Gläubigeranfechtung" (1991)
  47. Koziol, "Grundriss des Bürgerliches Recht, Bd. 2" (2001)
  48. Lange, "Lehrbuch des Erbrechts" (2001)
  49. Larenz, Karl, "Methodenlehre der Rechtswissenschaft" (1991)
  50. Larenz, Karl, "Methodenlehre der Rechtswissenschaft" (1995)
  51. Lehmann, Alexandra, "Erbrechtlicher Erwerb im Insolvenz- und Restschuldbefreiungsverfahren" (2006)
  52. MALAURIE Philippe, "Les Successions Les Libéralité" (2010)
  53. Metzler, Martin, "Ausschlagung und Erbverzicht in der dogmatischen Analyse" (2013)
  54. Mohr, Franz, "Insolvenzordnung" (2012)
  55. Bearbeiter, "Münchener Kommentar zum BGB", pp.2013
  56. Muscheler, Karlheinz, "Erbrecht, Bd. Ⅰ, Ⅱ" (2010)
  57. Muscheler, Karlheinz, "Universalsukzession und Vonselbsterwerb" (2002)
  58. Nerlich, "Insolvenzordnung, 30. EL Juli", ~ (2016)
  59. Peuster, Witold, "Código Civil, Das spanische Zivilgesetzbuch" (2002)
  60. Pißler, Knut Benjamin, "Gläubigeranfechtung in China" (2008)
  61. "Regierungsvorlage, 1218 der Beilagen zu den Stenographischen Protokollen des Nationalrates XVIII", CP, ~
  62. Rummel, "Kommentar zum ABGB" (2000)
  63. Schwimman, "ABGB PraxisKommentar" (2006)
  64. Uhlenbruck, "Insolvenzordnung" (2015)
  65. Warendorf, Hans, "The Civil Code of the Netherlands" (2013)

관련 논문AI추천

상속의 승인 및 포기와 채권자취소권최성경법학연구소 · 외법논집2007 · 제26호채권자 취소권의 법적성질김천수, 이상진법학연구원 · 성균관법학2005 · 제17권 제3호상속재산의 협의분할과 채권자취소권에 관한 연구장창민법학연구원 · 성균관법학2008 · 제20권 제2호사해신탁에 대한 취소와 원상회복이중기한국사법학회 · 비교사법2007 · 제14권 제1호상속의 승인과 포기에 관한 연구송효진법학연구소 · 법학논집2009 · 제14권 제1호미국의 상속포기 제도류일현한국가족법학회 · 가족법연구2020 · 제34권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

제한행위능력자 등의 절차보조에 관한 독일의 제도김수정pp. 7-52영국법상 절차보조인에 관하여이혜리pp. 53-82부모의 자녀에 대한 친권행사와 국가의 통제 - 의료행위와 교육 관련 의사결정을 중심으로 -이동진pp. 83-146아동학대 예방 및 피해 아동의 효율적 지원을 위한 개선방안송수진pp. 147-182자필증서유언의 개선방안조인섭pp. 237-320
원문 보기