의료인공지능과 민사상 책임
Medizinische künstliche Intelligenz und derer zivilrechtliche Haftung
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
인공지능에 있어서 민사책임의 문제는 어려운 여러 가지 문제를 발생시킨다. 특히 이는 인공지능의 특성과도 연결된다. 즉, 인공지능의 자율성, 예측불가능성, 설명불가능성 등의 특성은 기존의 민사책임으로는 인공지능과 관련된 책임의 문제를 해결하기가 어렵다는 문제를 발생시킨다. 우선 인공지능의 자율성은 민사책임을 인정하기 위한 배후자의 행위성의 문제와 연결된다. 인공지능은 외부적 환경에 따라서 정보를 습득하고 이를 통해서 스스로 학습하여서 계속적으로자신의 알고리즘을 변화시켜 나가기 때문에 인공지능 자체의 행위가 문제가 될 뿐 인공지능의 배후에 있는 관련자들, 즉 개발자, 제조자, 이용자와의 관련성은 적어질 수밖에는 없다. 따라서 이러한 배후자들의 행위가 최소화되는 경우에 있어서는 그들에게 책임을 묻기는 쉽지 않다. 인공지능의 예측불가능성의 특성도 민사책임에서 문제가 된다. 민사책임은 기본적으로 과실책임을 기초로 하는데 인공지능의 어떠한 작동에 대해서는 이를 사전에 예측하고 회피할 수 있는 사람을상정하는 것이 어렵고 따라서 그에 따른 과실책임을 묻는 것도 쉽지 않다. 설명불가능성의 문제는 일정한 책임을 인정하기 위해서는 사후적으로 어떠한 원인에 의해서 그러한 결과가 발생하였는지를 재구성할 수 있어야 하는데 인공지능의 경우에는 계속적으로 변화하는 알고리즘과 인공지능이 어떠한 정보를 어떻게 받아들여 작동했는지를 사후적으로 알 수가 없다는 이유로 발생한결과에 대한 원인을 사후적으로 찾아내기 어렵다는 문제가 발생한다. 의료인공지능의 경우에도 이러한 인공지능의 민사상 책임인정과 관련된 어려움들이 모두 발현되게 된다. 그러나 의료인공지능의 경우에는 의료행위라는 특수성이 존재하고, 이는 인간의 신체에 대한 행위라는 특수함이 존재하기 때문에 일반적인 인공지능의 경우와 동일하다고 볼 수는없다. 즉, 의학적 판단과 처치는 최종적으로 의료전문가인 의사에게 맡겨져 있으며, 의료인공지능을 신뢰하여서 일정한 처치를 했다고 하더라도 이를 통해서 최종적인 판단자인 의사의 책임이면책된다고 볼 수는 없다. 따라서 의료인공지능을 이용하는 상황에서도 의사에 대한 기존의 민사책임법적 구조는 크게 변화되지는 않을 것으로 생각된다. 그러나 계속적으로 의료인공지능이 발전되고 있는 추세에 비추어서 기존의 민사상 책임원리로 의료인공지능의 문제를 모두 해결할 수는 없으며 이러한 상황에서 제조물책임법이 가능한 대안으로 제시될 수 있다. 특히 의료인공지능과 관련하여서는 제조물에 소프트웨어를 포함하는 변화가 필요하며, 제조물의 하자를 추정하는 규정에 대한 변화도 필요하다고 생각된다. 특히 이 경우 우리 제조물책임법상의 제조자의 제조물에 대한 관찰 및 위험방지의무가 중요한 기능을 수행할 것으로 생각된다.
Abstract
Die Frage der zivilrechtlichen Haftung bei KI wirft eine Reihe schwieriger Fragen auf. Dies hängt insbesondere mit den Merkmalen der KI wie Autonomie, Unvorhersehbarkeit und Unerklärbarkeit zusammen, die es schwierig machen, das Problem der Haftung im Zusammenhang mit der KI mit der bestehenden zivilrechtlichen Haftung zu lösen. Zunächst einmal ist die Autonomie der KI mit dem Problem der Tätigkeit des Menschen verbunden, um die zivilrechtliche Haftung zu erkennen. Da die KI Informationen aus der äußeren Umgebung gewinnt und dadurch selbst lernt und ihren Algorithmus ständig verändert, sind die Handlungen der KI selbst das Problem und weniger die relevanten Personen hinter der KI, d.h. Entwickler, Hersteller und Nutzer. Daher ist es nicht einfach, sie in Fällen, in denen ihre Handlungen minimiert werden, zur Verantwortung zu ziehen. Die Unvorhersehbarkeit von KI ist auch ein Problem bei der zivilrechtlichen Haftung. Die zivilrechtliche Haftung basiert grundsätzlich auf Fahrlässigkeit, aber es ist schwer vorstellbar, dass jemand das Verhalten von KI im Voraus vorhersehen und vermeiden kann, so dass es nicht einfach ist, Fahrlässigkeit zu verlangen. Das Problem der Unerklärbarkeit besteht darin, dass für die Anerkennung einer bestimmten Haftung die Ursache des Ergebnisses im Nachhinein rekonstruiert werden muss. Im Falle der KI ist es jedoch schwierig, die Ursache des Ergebnisses im Nachhinein zu ermitteln, da sich der Algorithmus ständig verändert und es nichtmöglich ist, im Nachhinein zu wissen, welche Informationen er erhalten hat und wie er erarbeitet hat. Im Falle der medizinischen KI kommen all diese Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Anerkennung der zivilrechtlichen Haftung von KI ebenfalls zum Ausdruck. Bei medizinischer KI kann jedoch nicht dasselbe gelten wie bei allgemeiner KI, da eine medizinische Behandlung, die eine Einwirkung auf den menschlichen Körper darstellt, eine Besonderheit darstellt. Mit anderen Worten, die medizinische Beurteilung und Behandlung wird letztlich den Ärzten, die medizinische Experten sind, verantwortlich, und selbst wenn eine bestimmte Behandlung durch eine vertrauenswürdige medizinische KI durchgeführt wird, kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Verantwortung des Arztes, dadurch entlastet wird. Daher ist es unwahrscheinlich, dass sich die bestehende rechtliche Struktur der Haftung für Ärzte auch in Situationen, in denen KI eingesetzt wird, wesentlich ändern wird. Angesichts der kontinuierlichen Entwicklung der KI können die bestehenden zivilrechtlichen Haftungsgrundsätze jedoch nicht alle Probleme der KI lösen, so dass das Produkthaftungsrecht in dieser Situation eine mögliche Alternative darstellt. Insbesondere im Zusammenhang mit medizinischer KI sind Änderungen erforderlich, um Software in Produkte einzubeziehen, und auch die Regeln für die Vermutung von Produktfehlern müssen geändert werden. Insbesondere die Pflicht des Herstellers, Schäden am Produkt zu beobachten und zu verhindern, dürfte hier eine wichtige Rolle spielen.
참고문헌 (18)
- 송덕수, "신민법강의" (2023), 박영사
- 김진우, "지능형 로봇과 민사책임", 저스티스, 164, pp.46~80 (2018), 한국법학원[DOI]
- 김진아, "약한 인공지능 오류사고와 손해배상책임 : 과실 판단을 중심으로", 박사, pp.2022
- 김화, "의료계약의 입법화와 추정규정 – 독일민법 제630조의h를 중심으로", 경희법학, 57(3), pp.37~74 (2022), 법학연구소[DOI]
- 김훈주, "AI의 민사책임에 관한 고찰 - EU의 입법동향을 중심으로 -", 동북아법연구, 16(2), pp.67~92 (2022), 동북아법연구소
- 박수곤, "자율적 지능 로봇과 민사책임법상 법정책적 과제- 프랑스법에서의 논의를 중심으로", 민사법학, 100, pp.29~60 (2022), 한국민사법학회
- 백경희, "인공지능을 이용한 의료행위와 민사책임에 관한 고찰", 법조, 66(4), pp.90~121 (2017), 법조협회[DOI]
- 서종희, "4차 산업혁명 시대 위험책임의 역할과 한계 -인공지능 로봇에 의해 발생한 손해의 책임귀속을 고려하여", 사법, 1(43), pp.69~107 (2018), 사법발전재단[DOI]
- 양종모, "인공지능의 위험의 특성과 법적 규제방안", 홍익법학, 17(4), pp.537~565 (2016), 법학연구소[DOI]
- 오병철, "인공지능 로봇에 의한 손해의 불법행위책임", 법학연구, 27(4), pp.157~231 (2017), 법학연구원[DOI]
- 이경미, "인공지능의 소프트웨어 오류로 인한 민사책임", 가천법학, 13(1), pp.183~210 (2020), 법학연구소[DOI]
- 이도국, "인공지능(AI)의 민사법적 지위와 책임에 관한 소고", 법학논총, 34(4), pp.319~339 (2017), 법학연구소[DOI]
- 이해원, "인공지능과 제조물책임", 정보법학, 25(2), pp.69~101 (2021), 한국정보법학회
- 이현경, "인공지능을 활용한 의료행위와 환자의 법적 구제수단 – IBM Watson(왓슨)의 이용을 중심으로", LAW & TECHNOLOGY, 14(2) (2018)
- 정진명, "인공지능에 대한 민사책임 법리", 재산법연구, 34(4), pp.137~168 (2018), 한국재산법학회[DOI]
- 최경진, "인공지능과 불법행위책임", 정보법학, 25(2), pp.41~68 (2021), 한국정보법학회
- 최민수, "인공지능 로봇의 오작동에 의한 사고로 인한 불법행위책임", 민사법의 이론과 실무, 23(3), pp.1~61 (2020), 민사법의 이론과 실무학회[DOI]
- 최은진, "EU의 제조물책임 현대화 동향과 시사점 – 유럽 집행위원회의"제조물책임지침 개정(안)"의 채택을 중심으로", 외국입법·정책분석, (31) (2023)
