본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

Klopfer의 교육 목표 분류 체계에 의한 초등학교 과학과 지필 평가 문항 분석: 5학년 1학기를 중심으로

An Analysis of Elementary Schools' Science Test Items by Klopfer's Taxonomy of Educational Objectives: Focusing on the First Term of the 5th Grade

임성만|최현동|임재근|양일호|나종철
한국초등과학교육학회 (The Korean Elementary Science Education Society)|2008.08|초등과학교육 (Journal of Korean Elementary Science Education)|제27권 제3호|pp. 221-232

0

조회

0

다운로드

22

인용

0

참고문헌

키워드

instructional objectivesteacher's guideKlopferwritten test
주제분류교육학

초록

The purpose of this study was to compare the written tests of the science lessons at elementary schools with the instructional objectives of the teachers' guide for the first term of the 5th grade by using Klopfer's taxonomic system. In the analysis of the instructional objectives in the teachers' guide, A.0(40.0%) and B.0～E.0(42.4%) showed high level but the proportion of processes of F.0(5.6%), G.0(4.0%), H.0(4.0%), and I.0(4.0%) showed low level, while in the written tests A.0 was 54.8%, B.0～E.0 was 36.1%, F.0 was 7.3%, and G.0 was 1.8% but H.0 and I.0 was not taken at all. In the comparison with the instructional objectives in the teachers' guide about the domain of the knowledge and the comprehension showed high and the processes of the scientific inquiry showed relatively low. The results of this study suggested that a desirable written test should be made to consider elementary science curriculum and instructional objectives and hold up rates of each behavior category between the instructional objectives of teacher's guide and assessment objectives of written tests.

Abstract

The purpose of this study was to compare the written tests of the science lessons at elementary schools with the instructional objectives of the teachers' guide for the first term of the 5th grade by using Klopfer's taxonomic system. In the analysis of the instructional objectives in the teachers' guide, A.0(40.0%) and B.0～E.0(42.4%) showed high level but the proportion of processes of F.0(5.6%), G.0(4.0%), H.0(4.0%), and I.0(4.0%) showed low level, while in the written tests A.0 was 54.8%, B.0～E.0 was 36.1%, F.0 was 7.3%, and G.0 was 1.8% but H.0 and I.0 was not taken at all. In the comparison with the instructional objectives in the teachers' guide about the domain of the knowledge and the comprehension showed high and the processes of the scientific inquiry showed relatively low. The results of this study suggested that a desirable written test should be made to consider elementary science curriculum and instructional objectives and hold up rates of each behavior category between the instructional objectives of teacher's guide and assessment objectives of written tests.

참고문헌 (45)

  1. 교육인적자원부, "초등학교 교육과정 해설(IV). - 수학, 과학, 실과 -", ~ (1998)
  2. 교육인적자원부, "초등학교 교사용 지도서 과학 5-1" (2005), 교육인적자원부
  3. 권재술, "Klopfer의 과학교육 목표 분류의 본질과 문제점.과학교육논총-전북대학교", 과학교육연구소, 9, pp.67~72 (1984)
  4. 권치순, "초등학교 과학교과의 교수모형 교수방법 및 평가도구 개발에 관한 연구, 한국교원대학교 교과교육공동연구소, 연구보고 RR 92-1, 465-672", pp.465~672 (1993)
  5. 김상달, "Klopfer의 교육 목표 분류에 따른 제7차 교육과정의 중학교 과학 교육 목표 분석-7학년을 중심으로", 한국지구과학교육학회지, 26(7), pp.640~651 (2005)
  6. 김영수, "Klopfer의 교육 목표 분류 체계에 의한 고등학교 생물 교육과정의 분석", 한국생물교육학회지, 19(2), pp.129~138 (1991)
  7. 김정민, "초등 과학교과 교사용 지도서 생명 영역 단원 및 차시 목표의 일관성 분석", 초등과학교육, 27(1), pp.75~82 (2008)
  8. 김주훈, "아시아,태평양 지역 과학 교육 평가의 문제점 및 개선 방향", 한국과학교육학회지, 5(2), pp.147~153 (1985)
  9. 김호진, "중등학교 과학교사들의 학습 평가에 관한 실태조사", 한국과학교육학회지, 20(1), pp.101~111 (2000)
  10. 김효남, "초등학교 과학과 교육과정의 성격 및 목표 분석", 교원교육-한국교원대학교, 21(2), pp.91~103 (2005)
  11. 김효남, "국가수준의 과학에 관련된 정의적 특성의 평가체제 개발", 한국과학교육학회지, 18(3), pp.357~369 (1998)
  12. 문두호, "Klopfer의 과학교육 목표 분류 체계에 의한 6차 교육과정의 중학교 생물교육 목표 분석", 한국생물교육학회지, 27(4), pp.331~342 (1999)
  13. 성민웅, "학교 과학교육의 문제점과 개선 방안.학교과학교육의 혁신과 실천 방안-", pp.33~77 (1992), 한국교원대학교 교육연구원
  14. 성태제, "타당도와 신뢰도" (2002), 학지사
  15. 심규철, "초등 교과서에 제시된 과학 탐구 활동의 분석", 초등과학교육, 26(1), pp.24~31 (2007)
  16. 심규철, "국민공통기본교육과정 과학과의 생명 영역 물질대사에 관련된 학습개념 분석", 한국과학교육학회지, 23(6), pp.627~633 (2003)
  17. 양일호, "초?중?고 학생들의 과학 탐구 능력 추이 분석을 위한 종단적 연구", 한국과학교육학회지, 19(2), pp.173~184 (1999)
  18. 우종옥, "과학적 탐구 능력 성취의 종단적 연구", 한국과학교육학회지, 13(3), pp.317~326 (1993)
  19. 우종옥, "과학교육학 목표에 관한 연구", 한국과학교육학회지, 14(2), pp.159~169 (1994)
  20. 우종옥, "과학 탐구능력 평가 문항 유형 변화에 관한 종단적 연구", 한국과학교육학회지, 16(3), pp.314~328 (1996)
  21. 우종옥, "초등학교 과학교과서 개발체제 분석 및 평가 연구", 한국과학교육학회지, 12(2), pp.109~128 (1992)
  22. 우종옥, "과학 탐구의 3차원 평가틀에 의한 평가 목표 분류 및 진술", 한국과학교육학회지, 16(3), pp.270~277 (1996)
  23. 성태제, "대학수학능력시험의 ‘모든 것이 정답’ 혹은 ‘정답 없음’ 답지를 포함한 선다형 문항특성 분석", 교육학연구, 36(1), pp.131~147 (1998)
  24. 이기영, "중등학교 과학 수행 평가의 평가 유형과 채점 방식 및 신뢰도 분석", 한국과학교육학회지, 25(2), pp.173~183 (2005)
  25. 이인제, "과학과 교사의 학생평가 전문성 신장 모형과 기준, 연구보고 RRE-2004-5-5", pp.1~177 (2004), 한국교육과정평가원
  26. 이화국, "과학교육 모듈 개발 방안에 관한 연구", 한국과학교육학회지, 10(2), pp.25~37 (1990)
  27. 정미라, "초등학교 학생들의 과학선다형 문항 풀이과정에서의 오류 분석", 초등과학교육, 23(4), pp.332~343 (2004)
  28. 정진우, "초등학교 과학과 교육 목표의 일관성 분석 연구", 한국과학교육학회지, 14(3), pp.321~329 (1994)
  29. 정희옥, "Klopfer의 교육 목표 분류 체계에 의한 학력고사 문항과 지구과학 교과의 목표분석과 비교", 한국지구과학회지, 11(2), pp.74~85 (1990)
  30. 최병순, "지필 평가에서 나타난 학생들의 탐구능력과 실험과정에서 보여주는 탐구능력과의 관계 연구.과학교육논문집-한국교원대학교", 과학교육연구소, 3(1), pp.218~227 (1993)
  31. 태완순, "과학성취도 측정을 위한 행동주의적 목표분류틀의 고찰.과학교육논총-전북대학교", 과학교육연구소, 9, pp.1~27 (1984)
  32. 한기애, "제7차 초등학교 과학과 교사용 지도서의 활용 실태 분석", 초등과학교육, 22(1), pp.51~64 (2003)
  33. 허? 명, "중등학교의 과학 탐구능력 신장을 위한 학습 지도 및 평가 방법의 개선 방안", 한국과학교육학회지, 10(2), pp.1~9 (1991)
  34. Bloom, B. S, "Taxonomy of educational objec-tives: The classification of educational goals. Hand book 1: Cognitive domain" (1956), David McKay
  35. Bloom, B. S, "Hand-book on formative and summative evaluation of student learning" (1971), McGraw-Hill
  36. Einsner,E.W, "The use of qualitative forms of eva-luation for improving educational practice", Educational Evaluation and Policy Analysis, 1, pp.11~19 (1979)
  37. Fleiss,J.L, "Statistical methods for rates and pro-portion" (1981), Wiley
  38. Gronlund,N.E, "Measurement and evaluation in tea-ching" (1981), Macmillan
  39. Kauchak,D, "미국 초등 과학교육의 동향 Trends in elementary science education in the United States", 초등과학교육, 14(1), pp.93~112 (1995)
  40. Klopfer,L.E, "Evaluation of learning in science, Hand-book on formative and summative evaluation of student learning" (1971), McGraw-Hill
  41. Krathwohl,D.R, "A revision of Bloom's taxonomy", Theory Into Practice, 41(4), pp.212~219 (2002)
  42. McNair, S, "Teachers speak out on assessment practices", Early Childhood Education Journal, 31(1), pp.23~31 (2003)
  43. Mehrens, W. A, "Measurement and evaluation in education and psychology" (1984), Holt Rine-hart and Winston
  44. Haladyna, T. M, "A taxonomy of multiple-choice item-writing rules", Applied Measurement In Education, 2(1), pp.37~50 (1989)
  45. Tyler,R.W, "Basic principles of curriculum and ins-truction" (1974), The University of Chicago Press

이 간행물의 다른 논문 (9건)

과학관 수업 분석을 통해 알아본 예비 과학 교사의 비형식 교육에 대한 인식이현주, 장현숙pp. 211-220창의적 문제 해결 학습이 학생들의 과학 탐구 능력 및 과학적 태도에 미치는 영향홍순원, 이용섭pp. 233-243이산화탄소의 성질 실험 장치 개선 방안 탐색박헌우pp. 244-251과학영재교육에서 교사들이 겪는 어려움전영석, 이인호, 최정훈, 손정우, 최원호, 이봉우pp. 252-260초등학생들의 과학의 본성에 대한 명시적 교수 효과 분석김선경, 김지나, 백성혜, 김동욱, 김현경pp. 261-272
원문 보기