기독교와 대순진리회의 종교윤리 비교연구: 원수사랑과 해원상생을 중심으로
A Comparison between the Religious Ethics of Christianity and Daesoon Jinrihoe: ‘Love Your Enemies’ versus ‘Grievance-Resolution for Mutual Beneficence’
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
기독교의 ‘원수사랑’과 대순진리회의 ‘해원상생’은 같은 종교윤리인 것으로 오해받을 수 있다. 이 종교윤리들은 ‘원수’라고 하는 특정 대상을 구체적으로 지목하고 그를 이타적으로 대하라는 가르침을 담는다는 공통점을 보이기 때문이다. 그러나 종교윤리학의 관점에서 보면 두 종교윤리는 같은 게 아니다. 그들이 근거로 삼는 신앙이 다르며, 추구하는 종교적 인격도 다르고, 정당성을 획득하는 과정과 논리, 구현 방식도 다르다. 두 종교윤리의 가장 큰 차이점은 원수사랑이 피해자의 역할을 강조한 종교윤리인 데 비해서, 해원상생은 피해자와 가해자의 역할을 같이 강조한 종교윤리라는 데 있다. 원수사랑의 경우, 가해자가 피해자를 외면하고 절대자에게 죄의 사함을 먼저 받았다고 믿어버린다면, 이때 피해자는 원수사랑을 실천하기가 어렵게 된다. 따라서 원수사랑은 값싼 은혜, 값싼 은총이라는 비판을 받지 않기 위해서, 절대자의 역할보다는 피해자와 가해자인 두 당사자의 역할을 동시에 더 부각할 필요가 있다. 해원상생은 피해자에게 상생을 목표로 원한을 풀 것을 독려하고, 가해자에게 상생을 목표로 피해자의 원한을 풀어줄 것을 요구한다. 특히 증산은 가해자가 피해자의 원한을 풀어주어야 한다는 것을 ‘척(慼: 피해자가 가해자에게 가지는 원한)’을 풀라[無慼]는 윤리로 강조했다. ‘무척윤리(無慼倫理)’는 가해자 윤리이고, 해원상생의 구현에서 중요한 역할을 담당한다.
Abstract
The two religious ethics, Christianity’s ‘love your enemies’ and Daesoon Jinrihoe’s ‘grievance-resolution for mutual beneficence’, can be misunderstood as similar. The misunderstanding arises from these religious ethics having something in common that specifically points to a particular object, called an enemy, and contains instructions to treat that object altruistically. However, from the perspective of Religious Ethics, the two teachings are not the same. The beliefs they are based upon are different, the religious character they pursue is different, and their processes of obtaining legitimacy, logic, and implementation are different. The most distinct difference between these ethics is that the Christian ethic focuses on a victim’s role whereas Daesoon Jinrihoe ethic emphasizes the roles of both victims and perpetrators. In case of ‘love your enemies,’ if a perpetrator turns away from a victim and believes that they would be forgiven for their sin, the victim is unlikely to practice the teaching ‘love your enemies.’ Accordingly, to avoid criticism over cases wherein love of an enemy is nothing but a shallow grace, the roles of the two sides should be more highlighted than that of the absolute being. As for grievance-resolution for mutual beneficence, this teaching encourages victims to resolve their grievance with a goal of mutual beneficence. The perpetrator should likewise resolve the grievances and grudges of their victim with the aim of mutual beneficence. Jeungsan especially stressed that perpetrators have to resolve ‘Cheok (慼: the resentment and grievances that someone holds against the one who victimized them)’ through the ethic of grievance-resolution in order for living well. In other words, ‘the ethic of Cheok-resolution’ is an ethic wherein the perpetrator also plays an important role in the implementation of grievance-resolution for mutual beneficence.
참고문헌 (55)
- "老子", ~
- "論語", ~
- "禮記", ~
- "圓覺經", ~
- "春秋公羊傳", ~
- 대순진리회 교무부, "대순진리회 요람" (1969), 대순진리회 출판부
- 대순진리회 교무부, "전경" (2010), 대순진리회 교무부
- 대한성서공회, "(공동번역)성서" (2020), 대한성서공회
- 강돈구, "종교이론과 한국종교" (2011), 박문사
- 권정기, "르상티망", 현상학과 현대철학, (61), pp.65~90 (2014), 한국현상학회
- 권정기, "근대성과 르상티망의 정치학", 동서철학연구, (72), pp.331~368 (2014), 한국동서철학회[DOI]
- 금교영, "막스 셸러의 르상티망론 연구", 철학논총, 88(2), pp.141~160 (2017), 새한철학회
- 김두석, "계대결혼과 고엘 사상 연구", 칼빈논단 (2004)
- 김상수, "소송상 화해의 한일비교 – 통계자료를 중심으로 –", 민사소송, 15(1), pp.452~480 (2011), 한국민사소송법학회
- 김영두, "대순 음양합덕의 현대적 의의: 지구촌 우주시대 중심으로", 대순사상논총, 2, pp.19~32 (1997), 대순사상학술원
- 김영두, "대순사상의 선·후천사 문제: 자연법과 변증법 중심으로", 대순사상논총, 2, pp.539~569 (1997), 대순사상학술원
- 김종만, "예수의 성육신과 증산의 인신강세: 종교학적 의의에 대한 고찰", 대순사상논총, 35, pp.181~216 (2020), 대순사상학술원[DOI]
- 류성민, "종교와 도덕의 관계", 종교연구, 24 (2001)
- 마틴 루터 킹, "원수를 사랑하라", 헤르메네이아 투데이, 9 (1999)
- 막스 베버, "(막스 베버) 종교사회학 선집" (2008), 나남
- 박명림, "트라우마와 사회치유" (2019), 역사비평사
- 박인희, "하나님 나라, 원수사랑 : 공동체적 이상", 신학논단, 84, pp.281~313 (2016), 연세대학교 신과대학 연합신학대학원[DOI]
- 법원행정처, "2021 사법연감" (2021), 법원행정처
- 요세푸스, "(하바드판)요세푸스6" (1992), 달산
- 윌리엄 페이든, "비교의 시선으로 바라본 종교의 세계" (2004), 청년사
- 이경원, "대순진리회의 해원이념에 관한 연구", 대순진리학술논총, 4 (2009)
- 이항녕, "대순사상에 나타난 우주 인간 평화", 대순회보, 37 (1993)
- 이항녕, "해원상생사상의 현대적 의의", 대순사상논총, 4, pp.1~24 (1998), 대순사상학술원
- 이항녕, "안심안신의 현대적 의의", 대순사상논총, 7, pp.23~57 (1999), 대순사상학술원
- 장병길, "대순종교사상" (1989), 대순진리회 출판부
- 장재호, "윈죄와 죽음의 문제 - 아우구스티누스와 토마스 아퀴나스를 중심으로 -", 대학과 선교, (39), pp.223~252 (2019), 한국대학선교학회
- 전명수, "아동 유괴 영화의 종교사회학적 접근 -영화 <그놈 목소리>와 <밀양>을 중심으로-", 신학과 사회, 26(2), pp.9~41 (2012), 21세기기독교사회문화아카데미[DOI]
- 정홍열, "원죄, 되짚어보기", ACTS 신학과 선교, 12 (2011)
- 조경철, "예수의 원수사랑 계명과 하나님나라 선포", 신학과 세계, 41 (2000)
- 조철수, "예수 평전" (2010), 김영사
- 존 H. 힉, "종교철학" (2000), 동문선
- 차선근, "중국 초기 민간도교의 解冤結과대순진리회의 解冤相生 비교연구", 종교연구, (65), pp.89~119 (2011), 한국종교학회[DOI]
- 차선근, "대순진리회의 개벽과 지상선경", 신종교연구, 29(29), pp.217~253 (2013), 한국신종교학회[DOI]
- 차선근, "증산계 신종교 일괄기술에 나타난 문제점과 개선 방향", 신종교연구, 30(30), pp.57~95 (2014), 한국신종교학회[DOI]
- 차선근, "한국 종교의 해원사상 연구", 박사, pp.2021
- 차선근, "가해자와 피해자의 콜라보, 해원상생", 대순회보, 246 (2021)
- 천이두, "한국적 한(恨)의 역설적 구조 연구", 논문집 : (THESES), 21(1) (1987)
- 최일환, "고엘제도 속에 나타난 구속 사상 연구", 석사, 신학, pp.2006
- 최정화, "‘르상티망(Ressentiment)’과 그리스도교적 윤리에 대한 재고", 원불교사상과 종교문화, 0(59), pp.281~329 (2014), 원불교사상연구원
- 최종고, "갈등과 해원의 법사상", 사회이론, 14 (1995)
- 최진경, "正祖時代 ‘復讐殺人’의 양상과 그 의미 : 『추관지』 復讐殺人 판례를 중심으로", 漢文學報, 35(0), pp.45~72 (2016), 우리한문학회
- 프리드리히 니체, "니체 전집 14 : 선악의 저편ㆍ도덕의 계보" (2003), 책세상
- Bernard N. Meltzer, "Resentment and Resse ntiment", Sociological Inquiry, 72(2) (2002)[DOI]
- Didier Fassin, "On Resentment and Ressentiment-The Politics and Ethics of Moral Emotions", Current Anthropology, 54(3) (2013)[DOI]
- Douglas Davies, "Making Moral Decisions" (1994), Pinter Publisher
- Scott Davis, "The Blackwell C ompanion to the Study of Religion" (2006), Blackwell Publi shing Ltd
- John Bowker, "Making Moral Decisions" (1994), Pinter Publisher
- World Happiness Report 2021, "John F. Helliwell", Sustainable Development Solutions Network, ~ (2021)
- 富谷至, "東アジアにおける儀禮と刑罰" (2011), 日本學術振興會 科学研究費基盤研究
- 윤현서, "한국인 하루 평균 소송 1만 8천 건 낸다", 법률방송뉴스, ~ (2019)