소통의 관점에서 보는 『대백록』 서술 전략 고찰
The Daebaekrok description strategy from the perspective of communication
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 『대백록』이 소통적 텍스트라는 관점에서 『대백록』에서 활용된 소통을 위한 전략과 의미를 고찰하려 했다. 홍중인은 시배-노론-이 만든 ‘공안’이 왜곡되었다고 인식하고 이에 대응, 소통하기 위해 『대백록』을 썼다. 홍중인(1677-1752)의 호는 화은(花隱),자는 양경(亮卿)이다. 이익, 신광수, 권상일, 신정모 등 주로 천안 부근의 남인들과 교유했다. 『대백록』은 1750년 전후에 저술되었을 것으로 보인다. 정릉변고 사건, 기축옥사 및 그와 관련한 인물들-정철, 성혼, 최영경, 정개청-과 이이, 김장생, 송시열, 윤선거, 윤증 등 서인의 논의를 거론하면서 그에 대해 논박했다. 논박의 효과를 높이기 위한 서술 전략을 보면, 논거 자료를 병치하여 객관성을 확보하기, 서인들의 논의를 역이용하여 편당성 배제하기, 자신의 당파-남인-를 비판하여 공정성 높이기 등이다. 이 전략들은 남인에 대해 긍정적으로 서술한 『동소만록』, 서인 논의가 옳다고 생각하도록 유도하는 질문과 답변 방식을 썼던 『아아록』과는 대비된다. 그리하여 공적 소통의 장에서 인정을 끌어내 공안(公案)이 될 가능성을 높이려했다. 이런 점에서 홍중인의 『대백록』은 서인과 남인, 노론과 남인이 대립하며 자기편 당의 논의에 갇혀 있는 데서 벗어나 상호 소통함으로써 세간의 편파적 인식에 균열을 내고 균형감 있는 인식을 재구축하려는 시도를 담아냈다.
Abstract
This study examined the strategies and meanings for communication used in Daebaekrok from the perspective of Daebaeknok as a communicative text. Hong Joong-in recognized that the “public opinion” formed by Noron was distorted and wrote Daebaeknok to respond and communicate. This book is likely to have been written around 1750. The contents dealt with the Jeongneungbyeongo incident(정릉변고사건), Gichukoksa(기축옥사) and related figures such as Jeong Cheol, Seong Hon, Choi Young-gyeong, and Jeong Gae-cheong. In addition, Ii, Kim Jang-saeng, Song Si-yeol, Yoon Seon-geo, and Yoon Jeung were also covered. Hong Joong-in refuted the discussions of the Norons, which were considered public opinion at the time. To this end, he arranged the arguments side by side to secure objectivity. He ruled out partiality by using the Nargument and secured fairness as a way to criticize his party. Thus, it sought to increase the possibility of becoming a public security by drawing recognition from the arena of public communication. In this regard, Hong Joong-in’s Daebaeknok is an attempt to break the prejudice of the world and rebuild a balanced perception by mutual communication, free from confrontation between Noron(노론) and Namin(남인).
참고문헌 (19)
- "한국고전종합 DB", 한국고전번역원, ~
- 홍중인, "아주잡록", 장서각 디지털 아카이브, ~
- 홍중인, "대백록", 규장각 소장, ~
- 홍중인, "대백록", pp.1~303 (2019), 혜안
- 남하정, "동소만록", pp.1~696 (2017), 혜안
- 권난희, "洪重寅의 {東國詩話彙成} 考察 -{詩話彙成}‧{詩話彙編}과의 편찬체재 및 조목 선입양상 비교를 중심으로 -", 南冥學硏究, (59), pp.177~205 (2018), 경남문화연구원[DOI]
- 김강식, "宣祖연간의 崔永慶 獄事와 정치사적 의미", 역사와경계, (46), pp.1~29 (2003), 부산경남사학회
- 김용흠, "조선후기 노론 당론서와 당론의 특징 －『형감(衡鑑)』을 중심으로－", 한국사상사학, (53), pp.169~202 (2016), 한국사상사학회
- 김정신, "기축옥사(己丑獄事)와 조선후기 서인(西人) 당론(黨論)의 구성, 전개, 분열 －노(老)･소(小) 분기 과정에서 성혼(成渾)에 대한 논란과 평가를 중심으로－", 한국사상사학, (53), pp.123~168 (2016), 한국사상사학회
- 심경호, "정치와 교유 - 조선후기의 黨伐과 문학", 동방한문학, (69), pp.7~56 (2016), 동방한문학회[DOI]
- 安大會, "稗林과 조선후기 野史叢書의 발달", 南冥學硏究, (20), pp.299~327 (2005), 경남문화연구원
- 원재린, "조선후기 남인 당론서 편찬의 제 특징 －『동소만록(桐巢漫錄)』과 『조야신필(朝野信筆)』을 중심으로－", 한국사상사학, (53), pp.203~229 (2016), 한국사상사학회
- 원재린, "영조대 후반 소론·남인계 동향과 탕평론의 추이", 역사와 현실, (53), pp.75~100 (2004), 한국역사연구회
- 이근호, "조선후기 남인계 가문의 정치 사회적 동향 - 漢陰 李德馨 가문을 중심으로 -", 역사와 담론, (69), pp.71~108 (2014), 호서사학회
- 이정철, "정개청 옥사(獄事)와 그 배경", 역사학연구, (61), pp.69~95 (2016), 호남사학회
- 정호훈, "『아아록(我我錄)』의 조선 정치사 서술과 인식 태도", 역사와 현실, (85), pp.37~79 (2012), 한국역사연구회
- 정호훈, "조선후기 당쟁과 기록의 정치성 - ‘기축옥사’ 희생자의 가해자 공방과 관련하여 -", 韓國史學史學報, (33), pp.151~186 (2016), 한국사학사학회
- 최성환, "영조대 후반의 탕평정국과 노론 청론의 분화", 역사와 현실, (53), pp.45~73 (2004), 한국역사연구회
- 황수영, "소통의 이론과 그 철학적 기반 - 리쾨르의 해석학을 중심으로 -", 개념과 소통, (3), pp.69~98 (2009), 한림과학원[DOI]