사회과 논쟁문제 수업에서 교사의 정치적 중립성 관련 준거와 교육적 함의
Educational Implications of Teacher's Political Neutrality in Social Studies Class with Controversial Issues
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사회과 논쟁문제 수업에서 정치적 중립 문제 제기 가능성은 교사의 수업 계획과 실천에 두려움을 부여하며 자기검열을 하게 하는 등 교사의 자율성과 관련한 많은 문제를 낳는다. 이 연구에서는 사회과 교사가 논쟁문제 수업에서 경험할 수 있는 정치적 중립 관련 상황에 적용할 다양한 준거를 파악하고, 이를 바탕으로 논쟁문제 수업에 주는 교육적 함의를 정리하려 한다. 먼저, 사회과 논쟁문제 수업에서 정치적 중립과 관련하여 ‘헌법과 법률 준거’, ‘교육과정 준거’, ‘독일 보이텔스바흐 합의 준거’, ‘한국의 사회과교육학계 연구 준거’를 살펴본다. 이를 바탕으로 논쟁문제 수업에서 ‘균형적 자료 구성’, ‘교육과정 재구성을 통한 논쟁문제 주제 구성’, ‘가치편향적 자료를 배제하기 위한 절차적 노력’, ‘교사 공동체를 통한 수업자료 개발과 협의’, ‘강압이 아닌 동료 시민으로서 교사의 입장표명’, ‘공동체 가치를 고려한 교사의 수업 안내 역할’ 등이 정치적 중립과 관련하여 교육적으로 중요하게 고려되어야 함을 제안한다. 더불어 여기서 제안한 관련 논의가 사회과에서 논쟁문제 수업을 제한하거나 축소하는 요인으로서가 아니라, 학생과 교사 모두의 안전을 위한 요인으로서 작동하길 기대한다.
Abstract
The expectation of political neutrality in social studies classes with controversial issues makes it difficult for the teachers to conduct their classes and raises problems related to the teachers' autonomy due to self-censorship. This study attempts to identify the political neutrality contexts in which social studies teachers may encounter controversial issues and present the references that are related to them. In addition, based on that, we will try to summarize the educational implications of the debate on those problems in class. First of all, the references related to the political neutrality when encountering controversial issues in class are deemed “constitutional”, “Beutelsbacher agreement”, “reorganization of the curriculum”, and “social studies education academic research.” Accordingly, it was found that “balanced data composition,” “selection of controversial topics through reorganization of the curriculum,” “procedural efforts to filter out value-biased data,” “developing instructional materials through the teachers’ community discussions,” “free expression of the teachers’ positions as fellow citizens, not rulers,” and “conducting classes while considering community values” are important in relation to political neutrality. In addition, it is expected that what is presented here does not constitute an attempt to limit or reduce the controversial issues discussed in class, but rather as a criterion to conduct safe classes for both the students and the teachers.
참고문헌 (72)
- ), "교육부", 2022
- ), "교육부", 2022
- 구정화, "사회과 학업수준별 논쟁문제 인식 및 수업에 관한 연구", 시민교육연구, 29, pp.1~16 (1999)
- 구정화, "초등 교사가 인식한 사회과 수업 환경과 논쟁문제 수업", 시민교육연구, 35(1), pp.1~21 (2003)
- 구정화, "쟁점 중심 사회과교육 관련 연구의 동향-2000년대 ‘시민교육연구’와 ‘사회과교육’ 학회지를 중심으로-", 시민교육연구, 41(1), pp.1~20 (2009)
- 구정화, "초등학생의 논쟁문제 인식에 관한 연구", 사회과교육, 49(1), pp.1~13 (2010)
- 구정화, "사회과 쟁점 토론수업에서 금기주제 수용성 연구 : 초등예비교사를 중심으로", 사회과교육, 50(1), pp.53~68 (2011)
- 구정화, "사회과교육에서 혐오표현 관련 교육에 관한 시론", 시민교육연구, 50(3), pp.1~22 (2018)
- 논쟁성 기반 현안문제 토론수업 모델 개발, "구정화", 서울시교육청 민주시민생활교육과, ~ (2023)
- 김대현, "국민학교 저학년 수준의 교육과정 재구성을 위한 방법", 초등교육연구, 4(1), pp.57~72 (1994)
- 김상무, "독일의 정치·사회적 쟁점교육 원칙으로서의 ‘보이텔스바흐 합의(Beutelsbacher Konsens)’와 한국 학교교육에 적용가능성 탐색", 교육문화연구, 25(6), pp.177~197 (2019)
- 김영석, "중등 교사들의 민주시민교육 의미 해석 및 실천 전략에 대한 FGI 연구-서울과경남을 중심으로-", 사회과교육연구, 26(3), pp.59~71 (2019)
- 김진아, "미국에서 논쟁 수업을 둘러싼 논의-민주주의 시민교육과의 관련성을 중심으로", 역사교육연구, 34, pp.47~91 (2019)
- 김평국, "초등 교사 수업연구회의 6 학년 사회과 수업설계서 재구성에 대한 집단 숙의양상", 학습자중심교과교육연구, 18(5), pp.1~32 (2018)
- 노경주, "초등 사회과에서의 쟁점중심교육", 시민교육연구, 31, pp.83~108 (2000)
- 노경주, "시민교육 관점에서 본 쟁점 중심 교육의 의의와 전략", 시민교육연구, 50(4), pp.49~76 (2018)
- 노기호, "교육의 정치적 중립성과 교원의 정치적 권리의 제한", 공법연구, 28(3), pp.176~198 (2000)
- 국가 교육과정 총론 개선을 위한 기초 연구, "박순경", 한국교육과정평가원, ~ (2014)
- 박윤경, "정치사회적 이슈 스토리 기반 토론에 대한 초중고 학생들의 반응 분석 : 학교민주시민교육에의 시사점", 시민교육연구, 52(2), pp.155~196 (2020)
- 박윤경, "초, 중, 고 학생들의 정치, 사회적 이슈 및 이슈 토론 관련 인식 조사 : 학교 시민 교육에의 시사점", 시민교육연구, 47(2), pp.53~84 (2015)
- 박윤경, "사회과 이슈 학습 주제 영역에 대한 초·중·고 학생들의 선호 분석", 사회과교육, 55(4), pp.131~157 (2016)
- 박윤경, "학교 수업에서 정치사회적 이슈를 다룬다는 것의 의미 이해 : 서울 지역중·고등학생들에 대한 질적 사례 연구", 시민교육연구, 52(4), pp.63~99 (2020)
- 박현주, "교육과정의 재구성 과정; 개별적 교육과정", 교육학연구, 34(1), pp.231~249 (1996)
- 서경혜, "교육과정 재구성 논쟁", 교육과정연구, 34(3), pp.209~235 (2016)
- 성열관, "성취기준의 차용 및 변용 : 단계별 의사결정 과정에 대한 분석연구", 교육과정연구, 26(3), pp.1~22 (2008)
- 손병노, "쟁점중심 사회과 토론수업에서의 교사의 역할 : 중립적 교사 역할의 재음미", 사회과수업연구, 6(2), pp.1~18 (2018)
- 손병노, "논쟁문제의 준거 논쟁 : 양상과 함의", 사회과수업연구, 7(2), pp.75~91 (2019)
- 송성민, "사회과 교사의 정치적 중립성 관련 인식 분석", 법교육연구, 17(3), pp.63~97 (2022)
- 송준석, "교육의 정치적 중립성에 대한 철학적 함의", 교육연구, 3, pp.175~195 (1995)
- 심성보, "보이텔스바흐 합의와 민주시민교육" (2018), 북멘토
- 안성경, "교육에서 정치적 중립성이란 무엇인가?-독일 바이텔스바흐 합의의 함의-", 법과인권교육연구, 10(1), pp.25~38 (2017)
- 오연주, "공공쟁점 중심 사회과의 이념적 다면성", 사회과교육, 44(4), pp.111~127 (2005)
- 오연주, "토론수업의 개념과 조건에 대한 중등 사회과 교사의 인식", 사회과교육, 45(2), pp.111~143 (2006)
- 오연주, "‘교원의 정치적 중립성’에 대한 사회과 교사의 인식 특성 : 청주시를 중심으로", 사회과교육연구, 16(4), pp.33~53 (2009)
- 오연주, "공공쟁점 토론학습에서 논쟁성의 실천적 의미 : 쟁점의 논쟁성과 사회과 교사의역할 지향성 관계", 시민교육연구, 46(2), pp.301~327 (2014)
- 오연주, "중학생의 ‘토론할만한’ 공공쟁점 선정과 의미 : 쟁점 중심 교육의 학습자 적합성을 위한 질적 연구", 사회과교육연구, 23(3), pp.37~55 (2016)
- 오현철, "사회과 ‘논쟁 문제’ 수업 개선을 위한 제언-토의민주주의 경험을 중심으로", 시민사회와 NGO, 14(2), pp.125~164 (2016)
- 초·중학교 교육과정 구성 방안연구, "온정덕", 교육부, ~ (2020)
- 옹진환, "논쟁문제 수업에서 교사 의견 표명의 정당성 탐색-켈리에 대한 오해와 이해를넘어서-", 시민교육연구, 44(2), pp.129~161 (2012)
- 중립성 원칙 기반 교육 프로그램개발: 학교 시민교육의 개념 및 원칙 연구, "옹진환", 한국교육과정평가원, ~, pp.연구보고 CRC 2024-3 (2024)
- 이경윤, "사회과 교사의 정치 성향 공개에 관한 연구", 학습자중심교과교육연구, 21(10), pp.515~530 (2021)
- 이광성, "교사의 역할에 따른 논쟁문제 학습의 효과 연구", 시민교육연구, 34(1), pp.229~250 (2002)
- 이바름, "사회과 논쟁문제 토론수업에 대한 교사의 인식 연구", 시민교육연구, 52(3), pp.187~212 (2020)
- 이윤미, "교육과정 실행 관점 국내 연구에 대한 문제제기", 교육과정연구, 33(3), pp.79~100 (2015)
- 학교 민주 시민 교육의 가능성과 헌법적 쟁점에 대한 검토, "이재희", 헌법재판소헌법재판연구원, ~ (2020)
- 임경수, "금기 주제를 통한 사회과 쟁점 수업에 대한 고찰", 사회과교육, 45(4), pp.163~181 (2006)
- 임경수, "교육주체자들의 금기주제 토론수업 수용성 비교 분석", 사회과교육연구, 14(2), pp.161~191 (2007)
- 전일균, "전문직으로서의 교사의 지위에 관한 연구: 교사의 지위에 관한 UNESCO", ILO의 “권고문”을 중심으로, 2015, pp.21(4), 255~274
- 민주주의 시민교육 활성화 방안 연구-경남을 중심으로-, "장은주", 경상남도교육연구정보원, ~ (2016)
- 장준호, "시민교육의 전문성은 무엇인가?-독일 정치교육의 교수법 원칙을 중심으로", 한독사회과학논총, 31(4), pp.101~129 (2021)
- 전제철, "교사의 수업의 자유에 관한 연구", 시민교육연구, 36(2), pp.217~242 (2004)
- 전제철, "표현의 자유와 사회과 논쟁문제 수업", 법교육연구, 15(3), pp.75~108 (2020)
- 조덕주, "교육과정 재구성 관련 국내 연구 동향에 대한 분석", 교육학연구, 58(2), pp.255~288 (2020)
- 조상식, "‘보이텔스바흐(beutelsbach)협약’과 그 쟁점에 대한 교육 이론적 검토", 교육철학연구, 41(3), pp.149~174 (2019)
- 차경수, "사회과교육" (2008), 동문사
- 최인화, "교사의 학문의 자유와 그 한계", 교육법학연구, 7, pp.117~149 (1995)
- 크릭보고서: 학교 시민교육과 민주주의, "민주화운동기념사업회 역", 민주화운동기념사회업회, ~ (1998)
- 표시열, "교육의 정치적･종교적 중립성에 관한 주요 쟁점", 안암법학, 3, pp.89~114 (1995)
- 한수웅, "교육의 자주성·전문성·중립성 및 교사의 교육의 자유 : 교사의 사상주입교육의헌법적 문제를 계기로 하여", 저스티스, 101, pp.36~59 (2007)
- 허영식, "보이텔스바흐 합의에 관한 담론과 함의", 융합사회와 공공정책, 11(4), pp.27~58 (2018)
- 홍은영, "문화적 실천으로서 독일의 정치교육 혹은 민주시민교육-제도적 이상과현실", 유럽사회문화, 17, pp.289~320 (2016)
- Evans, R. W., "Taboo Topics : Cultural Restraint on Teaching Social Issues", The Clearing House, 73(5), pp.295~302 (2000)
- Gagel, W., "보이텔스바흐 협약은 충분한가?" (2009), 민주화운동기념사업회
- "Anforderungen an Nationale Bildungsstandards für den Fachunterricht in der Politischen Bildung an Schulen Ein Entwurf" (2004)[URL]
- Hand, M., "What Should We Teach as Controversial? : A Defense of the Epistemic Criterion", Educational Theory, 58(2), pp.213~228 (2008)
- Hess, D. E., "Controversies about Controversial Issues in Democratic Education", PS : Political Science & Politics, 37(2), pp.257~261 (2004)
- Hunt, M. P., "Educating the democratic mind", pp.97~116 (1996), State University of New York Press
- Kelly, T. E., "Discussing Controversial Issues : Four Perspectives on the Teachers’ Role", Theory and Research in Social Education, 14(2), pp.113~138 (1986)
- Ochoa-Becker, A. S., "Democratic Education for Social Studies: An Issues-Centered Decision Making Curriculum" (2006), Information Age Publishing
- Pierik, R., "What is neutrality?", Ratio Juris, 27(4), pp.496~515 (2014)
- Schug, M. C., "Teaching Social Studies in the Elementary School: Issues and Practices" (1987), Scott, Foresman and Company
- Wehling, H. G., "Brauchen wir den Beutelsbacher Konsens? Eine Debatte der politischen Bildung", pp.19~27 (1977), Schriftenreihe der Bundeszentrale für politische Bildung