본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

지속가능한 축산에 대한 지불의향 분석

The Analysis of the WTP for Sustainable Livestock Production in Korea

성재훈|조원주|김수석
한국농촌경제연구원 (Korea Rural Economic Institute)|2020.09|농촌경제 (Journal of Rural Development)|제43권 제3호|pp. 1-25|DOI 10.36464/jrd.2020.43.3.001

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

선택실험법choice experimentwillingness-to-pay지속가능한 축산지불의향sustainable livestock production
주제분류농업경제학

초록

본 연구는 지속가능한 축산에 대해 정의하고 이에 대한 사회적 수요를 계측하였다. 구체적으로 본 연구에서의 지속가능한 축산은 자연과 더불어 사는 가축 사육 방식을 의미하며, 적절한 사육여건 제공, 고품질 안전식품 공급, 환경부하 최소화라는 특징을 가진다고 정의하였다. 본 연구에서는 주요 축종별 지속가능한 축산과 지속가능한 축산의 각 특징에 대한 일반 국민들의 지불의사를 정책 시나리오를 바탕으로 한 선택실험법을 통해 계측하였다. 분석 결과, 축종에 관계없이 적절한 사육여건 제공과 고품질 안전식품 공급에 대한 지불의사가 환경부하 최소화에 대한 지불의사보다 큰 것으로 나타났다. 또한 지속가능한 축산에 대한 사회적 수요가 매우 큰 것으로 분석되었다. 구체적으로 지속가능한 축산에 대한 국민들의 연간 지불의사는 양돈 3조 7천억 원 ~ 4조 4천억 원, 소 3조 4천억 원 ~ 3조 9천억 원, 양계 혹은 산란계 3조 6천억 원 ~ 4조 2천억 원으로 계측되었다. 이러한 결과는 농정당국이 농정 지속가능한 축산에 대한 사회적 수요에 부응하는 정책 어젠다 및 프로그램을 개발할 필요가 있음을 함의한다.

Abstract

Sustainable livestock production has been on the focus as an alternative to conventional factory livestock. This study analyzed society’s demand for sustainable livestock production and its policy implications. The enhancement in breeding conditions, the supply of safe livestock products, and decreases in negative environmental effects were defined as the three attributes of sustainable livestock production. The choice experiment was applied to evaluate the demand for sustainable livestock production. Policy portfolios consisted of policies regarding three attributes and additional taxation for the implementation of those policies. Given the policy portfolios, respondents were asked to choose a preferable option. The results show that the WTP (willingness to pay) for breeding condition enhancement and WTP for the supply of safe livestock products are more extensive than WTP for decreases in negative environmental effects. The aggregated WTP for sustainable livestock production is also quite large. To be specific, the aggregated WTP for sustainable pig production is about 3.7 ~ 4.4 trillion won per year. The aggregated WTP for sustainable cattle production is about 3.4 ~ 3.9 trillion won per year. Lastly, the aggregated WTP for sustainable chicken production is about 3.4 ~ 4.2 trillion won per year. These results imply that the government would have to correspond to high demand for sustainable livestock production by facilitating related policies and programs.

참고문헌 (45)

  1. 공기서, "기후변화를 고려한 논농업의 다원적 기능 가치", 농업경영.정책연구, 40(2), pp.352~380 (2013), 한국농식품정책학회
  2. 권오상, "설문조사기법을 이용한 다원적 농업의 범위의 경제성 검정", 농업경제연구, 45(2), pp.85~110 (2004), 한국농업경제학회
  3. 농업의 다원적 기능 관련 실증분석 방향제시 및 정책 제안, "권오상", 농촌진흥청, ~ (2001)
  4. 농업·농촌에 대한 2016년 국민의식 조사 결과, "김동원", 한국농촌경제연구원, ~, pp.D426 (2016)
  5. 농업·농촌의 공익적 가치에 관한 국민 지불의사와 지불금액 평가, "김용렬", 한국농촌경제연구원, ~, pp.KREI 농정포커스 제53호 (2013)
  6. 양분총량제 도입방안 연구, "김창길", 한국농촌경제연구원, ~, pp.C2015-5 (2015)
  7. 유기농업의 비시장적 가치평가, "김창길", 한국농촌경제연구원, ~, pp.D428 (2016)
  8. 농림축산식품부, "농업・농촌 개헌 대응 TF 1차 회의 자료(2017.11)", ~ (2017)
  9. 성재훈, "농업생산 양극화 추이에 대한 연구", 산경연구논집, 8(6), pp.87~95 (2017), 한국유통과학회
  10. 농업·농촌의 가치평가, "양승룡", 고려대학교 산학협력단. 농촌진흥청, ~ (2012)
  11. 농업의 다원적 기능의 가치평가 연구, "오세익", 한국농촌경제연구원, ~, pp.C2001-31 (2001)
  12. 농업의 다원적 기능에 대한 국민의식조사, "오세익", 한국농촌경제연구원, ~ (2004)
  13. 국민경제를 고려한 미래 축산정책 개선방안 연구, "우병준", 한국농촌경제연구원, ~, pp.C2016-15 (2016)
  14. 축산업의 사회적 책임 이행 실태와 정책과제(2, "2차년도)", 우병준, 2019, R896
  15. 유진채, "유기농업의 공익기능에 대한 경제적 가치 평가 -실험선택법을 적용하여-", 한국유기농업학회지, 18(3), pp.291~313 (2010), 한국유기농업학회
  16. 농업의 다원적 기능 확충 방향과 과제, "유찬희", 한국농촌경제연구원, ~, pp.R844 (2018)
  17. 이병오, "지속가능한 축산시스템 구축방안", 강원 농업생명환경연구, 24(1), pp.46~56 (2012)
  18. 이상영, "농촌의 다원적 기능에 대한 지불의사 분석", 농업경영.정책연구, 30(3), pp.524~535 (2003), 한국농식품정책학회
  19. 이홍림, "편익이전 기법을 이용한 개별 및 지역별 농촌어메니티 자원의 가치 추정", 농업경제연구, 56(3), pp.1~27 (2015), 한국농업경제학회
  20. 축산업 선진화 방안 연구, "정민국", 한국농촌경제연구원, ~, pp.C2011-24 (2011)
  21. 축산업의 구조개선 대책 마련 연구, "지인배", 한국농촌경제연구원, ~, pp.M153 (2017)
  22. 농업·농촌의 다원적 기능과 지원 프로그램 연구, "황영모", 전북연구원, ~ (2016)
  23. Bateman, I., "Does part–whole bias exist? An experimental investigation", The Economic Journal, 107(441), pp.322~332 (1997)[DOI]
  24. Bennett, J., "Estimating society's willingness to pay to maintain viable rural communities", Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 48(3), pp.487~512 (2004)[DOI]
  25. Carlsson, F., "Demand effects in stated preference surveys", Journal of Environmental Economics and Management, 90, pp.294~302 (2018)[DOI]
  26. CNS-FAO(Swiss National FAO Committee), "Working towards Sustainable Agriculture and Food Systems", ~ (2016)
  27. Collins, J.P., "Incentive compatibility tests of choice experiment value elicitation questions", Journal of Environmental Economics and Management, 58(2), pp.226~235 (2009)[DOI]
  28. Colombo, S., "Designing policy for reducing the off‐farm effects of soil erosion using choice experiments", Journal of Agricultural Economics, 56(1), pp.81~95 (2005)[DOI]
  29. Czajkowski, M., "Addressing empirical challenges related to the incentive compatibility of stated preferences methods", Journal of Economic Behavior & Organization, 142, pp.47~63 (2017)[DOI]
  30. de Bekker‐Grob, E.W., "Discrete choice experiments in health economics: a review of the literature", Health economics, 21(2), pp.145~172 (2012)[DOI]
  31. Egan, K.J., "Three reasons to use annual payments in contingent valuation surveys: Convergent validity, discount rates, and mental accounting", Journal of Environmental Economics and Management, 72, pp.123~136 (2015)[DOI]
  32. Grammatikopoulou, I., "Heterogeneous preferences for agricultural landscape improvements in southern Finland", Landscape and Urban Planning, 107(2), pp.181~191 (2012)
  33. Hole, A. R., "DCREATE: Stata module to create efficient designs for discrete choice experiments", Statistical Software Components S458059. Boston College Department of Economics, ~ (2017)
  34. Hole, A. R., "MIXLOGIT: Stata module to fit mixed logit models by using maximum simulated likelihood", Statistical Software Components S456883. Boston College Department of Economics, ~ (2016)
  35. Johnston, R. J., "Contemporary guidance for stated preference studies", Journal of the Association of Environmental and Resource Economists, 4(2), pp.319~405 (2017)[DOI]
  36. Jourdain, D., "Valuation of ecosystem services provided by irrigated rice agriculture in Thailand: a choice experiment considering attribute nonattendance", Agricultural Economics, 48(5), pp.655~667 (2017)[DOI]
  37. Kallas, Z., "Are citizens willing to pay for agricultural multifunctionality?", Agricultural Economics, 36(3), pp.405~419 (2007)[DOI]
  38. Kijlstra, A., "Animal health in organic livestock production systems: a review", NJAS-Wageningen Journal of Life Sciences, 54(1), pp.77~94 (2006)
  39. Krinsky, I., "On approximating the statistical properties of elasticities", The Review of Economics and Statistics, 68(4), pp.715~719 (1986)[DOI]
  40. Oehlmann, M., "Uncovering context-induced status quo effects in choice experiments", Journal of Environmental Economics and Management, 81, pp.59~73 (2017)[DOI]
  41. Sangkapitux, C., "Eliciting citizen preferences for multifunctional agriculture in the watershed areas of northern Thailand through choice experiment and latent class models", Land Use Policy, 67, pp.38~47 (2017)[DOI]
  42. Train, K.E., "Discrete choice methods with simulation" (2009), Cambridge university press
  43. Vossler, C.A., "Truth in consequentiality: theory and field evidence on discrete choice experiments", American Economic Journal: Microeconomics, 4(4), pp.145~171 (2012)[DOI]
  44. Wooldridge, J.M., "Econometric analysis of cross section and panel data" (2010), MIT press
  45. "OECD Data"[URL]

관련 논문AI추천

축산물 소비에서의 사회적 선호 분석박성진, 우병준, 장재봉한국농촌경제연구원 · 농촌경제2019 · 제42권 제3호ESTIMATING WILLINGNESS TO PAY FOR LIVESTOCK INDUSTRY SUPPORT POLICIES TO SOLVE LIVESTOCK’S EXTERNALITY PROBLEMS IN KOREA권오상, 김진년, 송우진, 이용건, 지인배한국농촌경제연구원 · 농촌경제2014 · 제37권 제4호친환경농업 환경보전적 기능의 경제적 가치평가김종진, 김창길, 정학균한국농촌경제연구원 · 농촌경제2015 · 제38권 제3호축산물 이력추적성과 원산지에 대한 소비자 선호 분석김경필, 문동현, 조동형농업생명과학연구원 · 농업생명과학연구2024 · 제58권 제4호유기 한우쇠고기에 대한 구매의향과 지불의사금액 추정김호, 장기영한국유기농업학회 · 한국유기농업학회지2008 · 제16권 제4호CVM을 활용한 RE100 계란의 가치평가 - 제주도를 중심으로-이우승, 정수영한국외식산업학회 · 한국외식산업학회지2025 · 제21권 제6호

이 간행물의 다른 논문 (3건)

커피 생두의 계절별 수요 분석남경수, 주준형, 안병일pp. 27-50북한 쌀 시장의 효율성 검정김상덕, 김태화, 양승룡pp. 51-64역 귀농·귀촌 의향과 결정에 미치는 요인 분석이상현, 최원실, 허태호pp. 65-90
원문 보기