자발적 보고자료를 이용한 노인의 약물유해반응 특성
Analysis of Adverse Drug Reactions in Elderly Patients Based on a Spontaneous Reporting System in a Single Tertiary Hospital
2
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
목적: 노화에 따라 약물의 분포와 약동학적 반응에 변화가 생기며 사용하는 약제의 수도 늘어나게 되면서 노인에서약제에 관련한 여러 문제점이 야기될 위험성이 높다. 타 연령대에 비하여 노인에서의 약물유해반응 특성을 확인하고자하였다. 방법: 2010년 2월부터 2013년 9월까지 서울대학교병원 지역약물감시센터로 보고된 모든 약물유해반응 사례들을 대상으로 원인 약물의 성분명 및 ATC 상위 코드에 따른 보고 빈도, WHO‐ART 기관계별 분류에 따른 유해사례 분포, 중증도등을 분석하였다. 결과: 18세 이상 환자에서 총 15,541개의 사례가 보고되었다. ATC 코드에 따라 원인 약물을 분석해본 결과 신경계 약물, 항종양제 및 면역조절제, 전신 항감염제가 4,696건(30.2%), 3,490건(22.5%), 3,185건(20.5%)으로 가장 많이 보고되었다. 60세 이상 군에서는 호흡기계 약물 363건(6.1%), 심혈관계 약물 183건(3.1%)으로 다른 연령군에 비해 비교적 높은 비중을 차지하였다. 유해사례를 WHO‐ART 기관계별 분류 코드에 따라 살펴볼 때 소화기 질환이 3,961건(25.5%), 피부 및 부속기 질환이 3,427건(24.1%)으로 가장 빈번하게 보고되었다. 60세 이상 군에서는 다른 연령군에 비해 정신 질환, 심혈관계 질환, 혈액 질환, 요로계 질환의 비중이 높은경향을 보였다. 보고된 약물들의 중증도를 분류해보았을 때경증은 10,025건(64.5%), 중등증은 4,703건(30.3%), 중증은775건(5.0%)을 나타냈다. 60세 이상 군에서는 중증으로 분류된 사례가 358건(6.1%)으로 다른 연령군에 비해 상대적으로높은 비율을 나타냈다. 여성에 비해 남성에서 상대적으로 중증도의 비중이 높았다. 결론: 노인에서는 ATC 분류 코드에 따른 약물군 중 호흡기계 약물과 심혈관계 약물에 의한 약물유해반응이 다른 연령대에 비해 비교적 빈번하였다. 약물유해반응에 의한 증상은 정신 질환, 심혈관계 질환, 혈액 질환, 요로계 질환의 비중이 다른 연령대에 비해 높은 비중을 차지하였다. 약물유해반응에 더욱 취약한 노인에 있어서 약물유해반응의 특성을 이해하고 예방 및 대처에 대한 더 많은 노력이 필요하다.
Abstract
Background/Aims: Several factors contribute to the greater propensity for adverse drug reactions (ADRs) in the elderly, including the use of multiple drugs and pharmacokinetic and pharmacodynamic alterations due to aging. We evaluated the characteristics of ADRs in elderly versus younger adults. Methods: ADRs were collected from a spontaneous reporting system at Seoul National University Hospital from February 2010 to September 2013. We analyzed causative drugs, clinical manifestations, and the severity of ADRs. Results: In total, 15,541 ADRs were reported in patients 18 years of age or older. Common causative drug categories included nervous system, anti-neoplastics, and anti-infectives. The prevalence of ADRs due to respiratory drugs and cardiovascular drugs was higher in the elderly group (≥ 60 years) than in other groups. The most common clinical types were gastrointestinal and skin and appendage issues. The elderly group had a tendency to show a higher proportion of psychiatric, cardiovascular, hematological, and genitourinary symptoms. The proportions of severe ADRs were higher in the elderly groups and in male patients. Conclusions: Elderly patients were susceptible to ADRs related to respiratory and cardiovascular drugs. Psychiatric, cardiovascular, hematological, and genitourinary disorders account for a higher proportion of ADR symptoms in the elderly than in other age groups. Further efforts to understand, manage, and prevent ADRs in the elderly are required.
참고문헌 (24)
- 최남경, "우리나라 약물유해반응 감시체계", 예방의학회지, 40(4), pp.278~284 (2007), 대한예방의학회
- Bates DW, "Incidence of adverse drug events and potential adverse drug events. Implications for prevention", JAMA, 274, pp.29~34 (1995)
- Lazarou J, "Incidence of adverse drug reactions in hospitalized patients: a meta-analysis of prospective studies", JAMA, 279, pp.1200~1205 (1998)
- Pearson TF, "Factors associated with preventable adverse drug reactions", Am J Hosp Pharm, 51, pp.2268~2272 (1994)
- Onder G, "Adverse drug reactions as cause of hospital admissions: results from the Italian Group of Pharmacoepidemiology in the Elderly (GIFA)", J Am Geriatr Soc, 50, pp.1962~1968 (2002)
- Caamaño F, "Socio-demographic factors related to the prevalence of adverse drug reaction at hospital admission in an elderly population", Arch Gerontol Geriatr, 40, pp.45~52 (2005)
- Corsonello A, "Concealed renal insufficiency and adverse drug reactions in elderly hospitalized patients", Arch Intern Med, 165, pp.790~795 (2005)
- 김미영, "약물유해사례 자발보고자료를 통한 국내 중증피부유해반응 원인 약물 분석", 대한내과학회지, 86(6), pp.710~721 (2014), 대한내과학회[DOI]
- 김민강, "단일기관에서 전산을 통해 수집된 자발적 약물유해반응 보고사례들의 분석", 대한내과학회지, 77(5), pp.601~609 (2009), 대한내과학회
- Avorn J, "Medication use and the elderly: current status and opportunities", Health Aff (Millwood), 14, pp.276~286 (1995)
- Atkin PA, "The epidemiology of serious adverse drug reactions among the elderly", Drugs Aging, 14, pp.141~152 (1999)
- Brody EM, "Long-term care of older people: a practical guide" (1977), Human Sciences Press
- Rønning M, "Different versions of the anatomical therapeutic chemical classification system and the defined daily dose--are drug utilisation data comparable?", Eur J Clin Pharmacol, 56, pp.723~727 (2000)
- Edwards IR, "Adverse drug reactions: definitions, diagnosis, and management", Lancet, 356, pp.1255~1259 (2000)
- Tantikul C, "The utility of the World Health Organization-The Uppsala Monitoring Centre (WHO-UMC) system for the assessment of adverse drug reactions in hospitalized children", Asian Pac J Allergy Immunol, 26, pp.77~82 (2008)
- Evans SJ, "Use of proportional reporting ratios (PRRs) for signal generation from spontaneous adverse drug reaction reports", Pharmacoepidemiol Drug Saf, 10, pp.483~486 (2001)
- Hartwig SC, "Preventability and severity assessment in reporting adverse drug reactions", Am J Hosp Pharm, 49, pp.2229~2232 (1992)
- Routledge PA, "Adverse drug reactions in elderly patients", Br J Clin Pharmacol, 57, pp.121~126 (2004)
- 김정은, "노인 입원환자에서 발생한 약물유해반응의 특성", 천식 및 알레르기, 30(3), pp.216~221 (2010), 대한천식알레르기학회
- Sikdar KC, "Adverse drug reactions in elderly hospitalized patients: a 12-year population-based retrospective cohort study", Ann Pharmacother, 46, pp.960~971 (2012)
- Ciorciaro C, "Differences in the relative incidence of adverse drug reactions in relation to age? An evaluation of the spontaneous reporting system of SANZ (Swiss Drug Monitoring Center)", Schweiz Med Wochenschr, 128, pp.254~258 (1998)
- Hurwitz N, "Predisposing factors in adverse reactions to drugs", Br Med J, 1, pp.536~539 (1969)
- Bottiger LE, "Adverse drug reaction: an analysis of 310 consecutive reports to the Swedish drug reaction committee", J Clin Pharmacol, 13, pp.373~382 (1973)
- Montastruc JL, "Gender differences in adverse drug reactions: analysis of spontaneous reports to a Regional Pharmacovigilance Centre in France", Fundam Clin Pharmacol, 16, pp.343~346 (2002)