475년∼551년 한강유역 領有國 論議에 대한 검토
Discussion on the Debate Concerning the Occupation of the Areas of the Han River, 475－551
0
조회
0
다운로드
28
인용
0
참고문헌
키워드
초록
475년 장수왕이 漢城을 攻陷시킨 후 551년 성왕이 한강유역을 되찾기까지 고구려가 이 지역을 領有했다는 것이 일제시기 이래의 통설이었다. 이에 대해 한성 함락 이후에도 백제가 이곳을 영유했었다는 연구들이 나오게 되었고, 다시 그에 대한 반론도 나오게 되었다. 2000년 중후반부터는 통설을 뒷받침해주는 고고자료들이 발굴됨에 따라, 한강 이남 지역을 고구려가 지배한 적이 없었다고 하는 설은 존립근거가 흔들리게 되었다. 뿐만 아니라 홍련봉 2보루에서 520년에 비정되는 ‘庚子銘’ 토기조각이 발굴되면서 백제영유설은 이제 종점에 다다른 듯한 느낌도 든다. 하지만 새로운 자료의 출현에도 불구하고 통설 그대로만 볼 수 없는 측면은 여전히 남아 있다. 또 새로 제시된 자료들에 대한 해석도 달리 이루어질 수 있는 여지가 있다. 따라서 한강유역 영유논란은 아직 끝나지 않았으며, 연구사상 전환점에 이르렀다고 할 수 있다. 향후 한강유역 영유국 문제 관련 논의들에서는 다음과 같은 점들을 고려할 필요가 있다. 웅진기 한강유역 백제영유설 가운데 이 지역을 고구려가 전혀 차지한 적이 없었다고 보거나, 한강 이남 지역은 항상 백제 땅이었다고 보는 경우에는 보완설명이 필요하다. 먼저, 「삼국사기」 지리지 漢州條의 고구려 군현 기사에 대한 해석이 필요하다. 그리고 최근 기흥, 용인, 화성 등지에서 확인된 고구려계 석실분에 대한 합리적인 설명이 필요하다. 고구려영유설의 경우에는 무령왕대 한강유역 지배를 보여주는 자료들을 믿을 수 없다는 것에 대해 보다 구체적인 근거를 제시할 필요가 있다. 또 고고자료의 경우 주변 지역에 대한 발굴조사가 전체적으로 이루어지지 않은 상태에서 백제의 유물·유적이 아직까지 발견되지 않은 것을 근거로 고구려가 시종 지배하고 있었다고 보는 것은 무리이다. 그리고 이른바 ‘경자명’ 토기편은 글자 판독상 異見이 있을 수 있으므로, 이를 절대 기준연대로 삼고 논의를 전개하는 것은 아직 유보할 필요가 있다. 그리고 앞으로는 백제영유설이나 고구려영유설 모두 구체적인 지배양상에 대한 검토에 더 치중해야할 것으로 본다.
Abstract
Since the Japanese colonial period, it has been generally acknowledged that Koguryo occupied the areas of the Han River from 475, when King Jangsu attacked Hanseong 漢城, to 551, when King Seong recovered the region. After then, other scholars have asserted that after Koguryo attacked Hanseong, Baekje still controlled this region. Another refutation emerged to convert the argument of Baekje's control on the region. After the middle of 2000, archaeological materials supporting the prevalent idea were excavated. Therefore, the argument that Koguryo had never occupied the southern areas of the Han River came to be shaken. Moreover, the pottery fragment with the inscription of the gyeongja 庚子 was excavated at the second fortress of Hongryeon peak, which almost makes an end of Baekje's occupation theory on the region. However, despite the emergence of new data, there are still some aspects which do not let us accept the prevalent idea. Thus, this debate on who occupied the areas of the Han River has not been settled. The future discussion concerning the problem on which kingdom occupied the areas of the Han River should contemplate the following matters. As for the opinions arguing Baekje's occupation on the areas of the Han River during Ungjin period, if one suggests that Koguryo had never occupied the region, or the southern areas of the Han River had been always Baekje's territory, a complementary explanation is necessary. First, one needs to provide an interpretation of the Koguryo counties and prefectures written in the Hanju article of geography treatise in Samguk sagi. In addition, rational explanation is needed regarding the Koguryo－style stone chamber tombs confirmed in Giheung, Yongin, Hwaseong, and elsewhere. In the case of the opinion asserting Koguryo's occupation on the region, one should provide more concrete evidence because it is hard to believe the data showing Koguryo's occupation during the reign of King Muryeong. Also, as for archaeological data, it is unreasonable to believe that Koguryo kept control of the region because Baekje artifacts and relics have not been excavated yet. Because a complete archaeological excavation has not been carried out in the surrounding areas. And the so－called fragmentary pottery with the inscription of the gyeongja could be misread or suggest different opinions on the reading of the inscription. Thus we need to be careful about developing an argument based on the pottery inscription as a definite standard date. Whether it is the Baekje occupation theory or the Koguryo occupation theory, future studies should concentrate on determining the concrete conditions of governance of the areas.
참고문헌 (81)
- 국립문화재연구소, "아차산 4보루 성벽발굴조사", ~ (2007)
- 국립문화재연구소, "남한의 고구려유적", ~ (2007)
- 김영관, "삼국쟁패기 아단성의 위치와 영유권", 고구려연구, 5 (1998)
- 金榮官, "百濟의 熊津遷都 背景과 漢城經營", 忠北史學, 11 (2000)
- 김병남, "백제 영토 변천사 연구", 박사, pp.2000
- 김병남, "百濟 熊津時代의 北方 領域", 白山學報, 64 (2002)
- 김병남, "百濟 聖王代의 북방 영역 변화", 한국사연구, (120), pp.3~84 (2003), 한국사연구회
- 김병남, "百濟 東城王代의 대외진출과 영역의 확대", 韓國思想과 文化, 22 (2003)
- 김병남, "백제 웅진천도 초기의 한강 유역 상황", 한국사상과 문화, (26), pp.109~132 (2004), 한국사상문화학회
- 김병남, "백제 성왕대 북방영역 관련 지명의 분석", 한국상고사학보, 52(52), pp.5~23 (2006), 한국상고사학회
- 김병남, "백제 무령왕 때의 대내외적 상황과 영역의 변화", 한국사상과 문화, (37), pp.185~212 (2007), 한국사상문화학회
- 김병남, "백제 문주왕대의 웅진 천도 배경", 역사학연구, (32), pp.37~60 (2008), 호남사학회
- 김수태, "웅진시대 백제사연구의 현황과 과제 －연구시각을 중심으로－ in: 백제 웅진시대의 재조명" (2005)
- 김수태, "백제 성왕대의 변경: 한강유역을 중심으로", 백제연구, (44), pp.125~140 (2006), 백제연구소
- 김영심, "웅진·사비 시기 百濟의 領域 in: 古代 東亞細亞와 百濟" (2003), 서경
- 김태식, "三國史記 地理志 高句麗條의 史料的 檢討", 歷史學報, 154 (1997)
- 김현숙, "웅진시기 백제와 고구려의 관계 in: 古代 東亞細亞와 百濟" (2003), 서경
- 김현숙, "고구려의 한강유역 領有와 지배방식", 백제연구 국내학술회의 『6세기의 한반도』 발표요지문, 통권 : 12 (2008)
- 南亨宗, "百濟 東城王代 支配勢力의 動向과 王權의 安定", 북악사론, 3 (1993)
- 盧重國, "百濟王室의 南遷과 支配勢力의 變遷", 韓國史論, 4 (1978)
- 盧重國, "百濟武寧王代의 執權力 强化와 經濟基盤의 擴大", 百濟文化, 21 (1991)
- 盧重國, "三國史記의 百濟 地理關係 記事 檢討 in: 百濟史論文選集" (1996), 불함문화사
- 노중국, "5~6세기 고구려와 백제의 관계", 북방사논총, 11 (2006), 고구려연구재단
- 노중국, "웅진도읍기 한강유역의 상황 in: 百濟 歷史와 文化 제3편 제4장" (2008), 충청남도역사문화연구원
- 노태돈, "고구려의 한성 지역 병탄과 그 지배 양태", 鄕土서울, 66 (2005), 서울시사편찬위원회
- 東潮, "高句麗の歷史と遺跡" (1995), 中央公論社
- 朴眞淑, "百濟 東城王代 對外政策의 變化", 百濟硏究, 32 (2000)
- 朴燦圭, "百濟熊津初期 北境問題", 史學志, 24 (1991)
- 朴賢淑, "熊津 遷都와 熊津城", 百濟文化, 30 (2001)
- 백종오, "남한 내 고구려 유적 유물의 새로운 이해 - 최근 발굴 유적을 중심으로 -", 선사와 고대, (28), pp.113~147 (2008), 한국고대학회
- 사회과학원, "조선전사 3" (1999), 사회과학원 력사연구소
- 용마산 2보루 발굴조사 약보고, "서울대박물관", ~ (2006)
- 용마산 2보루 2차 발굴조사 약보고, "서울대박물관", ~ (2006)
- 성주탁, "百濟儀式考", 百濟硏究, 12 (1981)
- 손영종, "고구려사 1" (1990), 과학백과사전종합출판사
- 손영종, "조선단대사(고구려사1)" (2006), 과학백과사전종합출판사
- 심광주, "남한지역의 고구려 유적", 고구려연구, 12 (2002)
- 梁起錫, "熊津時代의 百濟支配層硏究", 史學志, 14 (1979)
- 양기석, "5∼6세기 百濟의 北界－475∼551년 百濟의 漢江流域 領有問題를 중심으로－", 博物館紀要 (2005), 檀國大石宙善紀念博物館
- 兪元載, "百濟 加林城 硏究", 百濟論叢, 5 (1996)
- 兪元載, "熊津時代의 地方統治와 貴族勢力", 百濟文化, 26 (1997)
- 李基白, "熊津時代 百濟의 貴族勢力", 百濟硏究, 9 (1978)
- 李道學, "漢城末 熊津時代 百濟王系의 檢討", 韓國史硏究, 45 (1984)
- 李道學, "漢城末 熊津時代 百濟王位繼承과 王權의 性格", 韓國史硏究, 50 (1985)
- 李丙燾, "한국사(고대편)" (1959), 진단학회
- 李丙燾, "國譯 三國史記" (1977), 乙酉文化社
- 李丙燾, "三國史記 譯註(하)" (1983), 乙酉文化社
- 李丙燾, "韓國古代史硏究" (1985), 博英社
- 이지린, "고구려역사" (1988), 사회과학출판사
- 이한용, "용인 보정동 고구려 석실묘 발굴조사", 계간 한국의 고고학, (가을) (2007), 주류성출판사
- 임기환, "고구려 신라의 한강 유역 경영과 서울", 서울학연구, (18), pp.1~33 (2002), 서울학연구소
- 임기환, "광개토왕비에 보이는 백제 관련 기사의 검토", 한성백제사료연구 (2005)
- 임기환, "5~6세기 고구려의 남진과 영역범위 in: 경기도의 고구려 문화유산(경기문화총서 1)" (2007), 경기도박물관
- 임기환, "고대의 강원도와 삼국의 역관계 in: 강원도와 고구려" (2007)
- 임기환, "특집 : 백제의 대외교류 ; 웅진시기 백제와 고구려 대외관계 기사의 재검토", 백제문화, 37(37), pp.5~21 (2007), 백제문화연구소
- 임기환, "「삼국사기」 백제본기 대외관계 기사의 재구성 시론－지명 관련 기사를 중심으로－", 한국고대사연구, (52), pp.275~312 (2008), 한국고대사학회
- 임범식, "5~6세기 한강유역사 재고 －식민사학의 병폐와 관련하여－", 한성사학, 15 (2002)
- 재단법인 중원문화재연구원, "청원I.C.∼부용간 도로공사구간내 청원 부강리 남성곡유적 2차 발굴조사 현장설명회 자료", ~ (2006)
- 재단법인 중원문화재연구원, "충주시 클린에너지파크 건설사업부지내 문화재 연장발굴조사 지도위원회 자료", ~ (2008)
- 全榮來, "完山과 比斯伐論 in: 馬韓百濟文化" (1975), 創刊號
- 鄭永鎬, "全義高麗山城小考 in: 千寬宇先生還曆紀念論叢" (1985)
- 鄭永鎬, "高句麗의 錦江流域進出에 대한 小考", 汕耘史學, 3 (1989)
- 鄭載潤, "熊津時代 百濟 政治史의 展開와 그 特性", 박사, pp.1999
- 조희승, "백제사연구" (2002), 과학백과사전종합출판사
- 千寬宇, "三韓의 國家形成(下)", 韓國學報, 3 (1976)
- 崔章烈, "漢江 北岸 高句麗堡壘의 築造時期와 그 性格", 韓國史論, 47 (2002)
- 崔鍾澤, "고고학상으로 본 고구려의 한강유역진출과 백제", 백제연구, 28 (1998)
- 崔鍾澤, "高句麗土器硏究", 박사, pp.1999
- 崔鍾澤, "京畿北部地域의 高句麗關防體系", 高句麗硏究, 8 (1999), 고구려연구회
- 최종택, "夢村土城 內 高句麗遺蹟 再考", 韓國史學報, 12, pp.1~40 (2002), 고려사학회
- 최종택, "아차산 고구려 보루의 역사적 성격", 향토서울, 64 (2004), 서울시사편찬위원회
- 최종택, "남한지역출토 고구려 토기 연구의 몇 가지 문제", 백산학보, (69), pp.43~70 (2004), 백산학회
- 최종택, "南韓地域 高句麗 土器의 編年 硏究", 선사와 고대, (24), pp.283~299 (2006), 한국고대학회
- 紅蓮峰 第1堡壘 1次 發掘調査報告書, "崔鍾澤", 高麗大考古環境硏究所, ~ (2007)
- 紅蓮峰 第2堡壘 1次 發掘調査報告書, "崔鍾澤", 高麗大考古環境硏究所, ~ (2007)
- 峨嵯山 第3堡壘 1次 發掘調査報告書, "崔鍾澤", 高麗大考古環境硏究所, ~ (2007)
- 최종택, "고고자료를 통해 본 웅진도읍기 한강유역 영유설 재고", 백제연구, 47(47), pp.127~160 (2008), 백제연구소
- 최창빈, "신원에서 고구려시기의 큰 도시유적 발견", 력사과학, 4 (1985)
- 忠北大博物館, "淸原 南城谷 高句麗 遺蹟", ~ (2004)
- 한국문화보호재단, "성남 판교지구 문화유적 2차 발굴조사 －5차 지도위원회의 자료－", ~ (2007)
- 한국토지공사 토지박물관, "漣川 瓠蘆古壘Ⅲ", ~ (2007)