독일어와 한국어 진행상 표현의 용법과 문법화에 대한 비교 연구
Zur Verwendung und Grammatikalisierung des progressiven Aspekts im Deutschen und Koreanischen
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Im Gegensatz zum Koreanischen hat sich im Deutschen der progressive Aspekt nicht als eine grammatische Kategorie manifestiert. Koreanisch verfügt über grammatische Mittel zum Ausdruck des progressiven Aspekts (‘-ko issta’ und ‘-cungita’). Im Deutschen kann eine progressive Situation entweder lexikalisch (z.B. eben, gerade, jetzt, noch usw.) oder durch eine periphrastische Konstruktion ausgedrückt werden. Zu den letzteren gehören die präpositionalen Verbindungen ‘am/beim/im + Infinitiv’. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit dem Gebrauch und Gramatikalisierungsphänomenen der progressiven Ausdrucksmittel in beiden Sprachen, und fokussiert auf die Konstruktion ‘am-Infinitiv’ und ‘-ko issta’. Im heutigen Deutsch ist die sog. Rheinische Verlaufsform ‘am-Infinitiv’ unter den periphrastischen Konstruktionen am meisten verbreitet. Es ist festzustellen, dass die Konstruktion ‘am-Infinitiv’ auf dem Wege der Grammatikalisierung ist, auch wenn sie in vielen Grammatiken und linguistischen Arbeiten als regionale bzw. umgangssprachliche Varietät behandelt wird. Auf dem Wege der Grammatikalisierung weist die Verlaufsform ‘am-Infinitiv’ Desemantisierung, phonologische Abschleifung, zunehmende Paradigmatizität und Fügungsenge auf. Der Prozess der Grammatikalisierung ist in vier Stufen zu unterscheiden, nämlich in [am + Infinitiv (intr. V)] < [am + NV (Komposition)] < [am + N + tr. V (Inkorporation)] < [NP + am + tr. V]. Die ersten zwei Stufen (z.B. Er ist am Essen und Er ist am Kuchenessen) sind überregional verbreitet und standardsprachlich akzeptiert, während die letzten zwei Stufen (z.B. Peter ist am Wohnung suchen und Peter ist eine Wohnung am suchen) als regionale Varietät hauptsächlich im Rheinischen gebräuchlich sind. Die koreanische Verlaufsform ‘-ko issta’ ist ein Produkt der Grammatikalisierung, in deren Verlauf eine Reanalyse stattgefunden hat. Dabei hat sich das Existenzverb ‘issta’ zu einem Hilfsverb entwickelt. Somit ist der Progressiv im Koreanischen völlig in die grammatische Kategorie (bzw. ins Tempus-Aspekt-Paradigma) integriert. Aber natürlich zeigen sich auch Desemantisierung und zunehmende Fügungsenge von ‘-ko issta’. Im Vergleich zu der deutschen Verlaufsform ‘am-Infinitiv’ sind im Koreanischen ‘-ko issta’ und ‘-cungita’ viel stärker grammatikalisiert, so dass in allen progressiven Kontexten deren grammatische Markierung obligatorisch ist. Trotz des unvollkommenen grammatischen Status der Verlaufsform ‘am-Infinitiv’ stellt deren grammatische Entwicklung eine Bereicherung der verbalen Flexionskategorie dar. Dies zeigt aber ein interessantes gegenphasiges Phänomen des Sprachwandels, denn im heutigen Deutsch zeigt sich tendenziell die Vereinfachung des verbalen Systems (z.B. Übergang starker Verben in die Klasse der schwachen Verben, Verdrängung der Konjunktive aus der indirekten Rede, Verdrängung des Präteritums durch das Perfekt).
Abstract
Im Gegensatz zum Koreanischen hat sich im Deutschen der progressive Aspekt nicht als eine grammatische Kategorie manifestiert. Koreanisch verfügt über grammatische Mittel zum Ausdruck des progressiven Aspekts (‘-ko issta’ und ‘-cungita’). Im Deutschen kann eine progressive Situation entweder lexikalisch (z.B. eben, gerade, jetzt, noch usw.) oder durch eine periphrastische Konstruktion ausgedrückt werden. Zu den letzteren gehören die präpositionalen Verbindungen ‘am/beim/im + Infinitiv’. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit dem Gebrauch und Gramatikalisierungsphänomenen der progressiven Ausdrucksmittel in beiden Sprachen, und fokussiert auf die Konstruktion ‘am-Infinitiv’ und ‘-ko issta’. Im heutigen Deutsch ist die sog. Rheinische Verlaufsform ‘am-Infinitiv’ unter den periphrastischen Konstruktionen am meisten verbreitet. Es ist festzustellen, dass die Konstruktion ‘am-Infinitiv’ auf dem Wege der Grammatikalisierung ist, auch wenn sie in vielen Grammatiken und linguistischen Arbeiten als regionale bzw. umgangssprachliche Varietät behandelt wird. Auf dem Wege der Grammatikalisierung weist die Verlaufsform ‘am-Infinitiv’ Desemantisierung, phonologische Abschleifung, zunehmende Paradigmatizität und Fügungsenge auf. Der Prozess der Grammatikalisierung ist in vier Stufen zu unterscheiden, nämlich in [am + Infinitiv (intr. V)] < [am + NV (Komposition)] < [am + N + tr. V (Inkorporation)] < [NP + am + tr. V]. Die ersten zwei Stufen (z.B. Er ist am Essen und Er ist am Kuchenessen) sind überregional verbreitet und standardsprachlich akzeptiert, während die letzten zwei Stufen (z.B. Peter ist am Wohnung suchen und Peter ist eine Wohnung am suchen) als regionale Varietät hauptsächlich im Rheinischen gebräuchlich sind. Die koreanische Verlaufsform ‘-ko issta’ ist ein Produkt der Grammatikalisierung, in deren Verlauf eine Reanalyse stattgefunden hat. Dabei hat sich das Existenzverb ‘issta’ zu einem Hilfsverb entwickelt. Somit ist der Progressiv im Koreanischen völlig in die grammatische Kategorie (bzw. ins Tempus-Aspekt-Paradigma) integriert. Aber natürlich zeigen sich auch Desemantisierung und zunehmende Fügungsenge von ‘-ko issta’. Im Vergleich zu der deutschen Verlaufsform ‘am-Infinitiv’ sind im Koreanischen ‘-ko issta’ und ‘-cungita’ viel stärker grammatikalisiert, so dass in allen progressiven Kontexten deren grammatische Markierung obligatorisch ist. Trotz des unvollkommenen grammatischen Status der Verlaufsform ‘am-Infinitiv’ stellt deren grammatische Entwicklung eine Bereicherung der verbalen Flexionskategorie dar. Dies zeigt aber ein interessantes gegenphasiges Phänomen des Sprachwandels, denn im heutigen Deutsch zeigt sich tendenziell die Vereinfachung des verbalen Systems (z.B. Übergang starker Verben in die Klasse der schwachen Verben, Verdrängung der Konjunktive aus der indirekten Rede, Verdrängung des Präteritums durch das Perfekt).
참고문헌 (35)
- Abraham, Werner, "Linguistische Berichte, Sonderheft 5" (1993), Westdeutscher Verlag
- Andersson, Sven-Gunnar, "On the generalization of progressive constructions. ‘Ich bin (das Buch) am Lesen’ - status and usage in three varieties of German", pp.95~106 (1989)
- Bhatt, Christa, "Die am + Infinitiv-Konstruktion im Kölnischen und im umgangssprachlichen Standarddeutschen als Aspekt-Phrasen", pp.71~98 (1993)
- Behrens, Bergljot, "Progressive attraction. on the use and grammaticalization of progressive aspect in Dutch, Norweigen, and German", Journal of Germanic Linguistics, 25(2), pp.95~136 (2013)
- Dahl, Östen, "Tense and Aspect in the Languages of Europe" (2000), Mouton de Gruyter
- Ebert, Karen, "Progressive aspect in German and Dutch", Journal of Germanic Linguistics and Literature, 1(1), pp.41~62 (1996)
- Ebert, Karen, "Progressive markers in Germanic languages", pp.605~653 (2000)
- Glück, Helmut, "Valenztheorie –Einsichten und Ausblicke", pp.81~96 (2001)
- Krause, Olaf, "Progressiv-Konstruktionen im Deutschen im Vergleich mit dem Niederländischen, Englischen und Italienischen", Zeitschrift für Sprachtypologie und Universalienforschung (STUF), 50(1), pp.48~82 (1997)
- Krause, Olaf, "Linguistische Arbeiten, 462" (2002), Niemeyer
- Larsson, Lars-Gunnar, "Studia Uralica et Altaica Upsaliensia 19" (1989), Acta Universitatis Upsaliensis
- Lehmann, Christian, "Thoughts on grammaticalization. A programmatic sketch. Vol. I" (1982), Institut für Sprachwissenschaft der Universität
- Lehmann, Christian, "Grammaticalization and related changes in contemporary German", pp.493~535 (1991)
- Lehmann, Christian, "Thoughts on grammaticalization", Erfurt. Arbeitspapiere des Seminars für Sprachwissenschaft der Universität Erfurt, ~ (2002)
- Lehmann, "Theory and method in grammaticalization", Zeitschrift für germanistische Linguistik, 32, pp.152~187 (2004)
- Lyons, John, "Semantics. 2 vols" (1977), Cambridge University Press
- Ramelli, Christian, "Current approaches to limits and areas in dialectology", pp.367~397 (2013), Cambridge Scholars Publishing
- Ramelli, Christian, "Syntaktische Variation – areallinguistische Perspektiven", pp.47~66 (2015), Vienna University Press
- Reimann, Ariane, "Die Verlaufsform im Deutschen. Entwickelt das Deutsche eine Aspektkorrelation?", pp.1998
- Rödel, Michael, "Grammatikalisierung und die Folgen. Der Infinitiv in der deutschen Verlaufsform", Muttersprache, 114, pp.138~150 (2004)
- Rödel, Michael, "Verbale Funktion und verbales Aussehen. Die Deutsche Verlaufsform und ihre Bestandteile", Muttersprache, 114, pp.220~233 (2004)
- Shin, Yong-Min, "Possession und Partizipantenrelation: eine funktional-typologische Studie zur Possession und ihren semantischen Rollen am Beispiel des Deutschen und Koreanischen", Brockmeier (Diversitas Linguarum, 5), ~ (2002)
- Slater, Ariane, "Grammatik im Wandel. Die Verlaufsform im Deutschen und Englischen: Entwickelt das Deutsche eine “progressive form”?" (1997), GRIN
- Traugott, Elizabeth Closs, "Typological Studies in Language, 19.2" (1991), John Benjamins
- Van Pottelberge, Jeroen, "Tübinger Beiträge zur Linguistik, 478" (2004), Narr
- Zifonun, Gisela, "Schriften des Instituts für Deutsche Sprache, Band 3" (1997), de Gruyter
- 고영근, "한국어의 시제 서법 동작상" (2004), 태학사
- 김윤신, "한국어 동사의 사건구조와 사건함수 '-고 있다'의 기능", 형태론, 6(1), pp.43~65 (2004), 형태론
- 김은일, "진행상표지 ‘-고 있다’의 영어번역 유형과기능문법적 설명", 새한영어영문학, 55(2), pp.187~206 (2013), 새한영어영문학회
- 서정수, "국어의 통사ㆍ의미론", pp.110~131 (1982), 탑출판사
- 신용민, "언어변천과 문법화의 관점에서 본 독일어 전치사 von과 한국어 처소격 '-에'와 속격 '-의'", 독일어문학, 14(1), pp.145~163 (2006), 한국독일어문학회
- 신용민, "독일어의 동작상 표현: 진행상 표현을 중심으로", 독일어문학, 23(3), pp.153~177 (2015), 한국독일어문학회
- 윤해준, "한-독 문학번역에서 진행상(progressive aspect) 표현에 관한 문제", 이중언어학, (33), pp.141~168 (2007), 이중언어학회
- 이문우, "영어와 한국어의 현재진행상 용법 비교연구－코퍼스(Corpus)를 바탕으로－", 담화와 인지, 18(2), pp.73~88 (2011), 담화·인지언어학회
- 이성하, "문법화의 이해" (1998), 한국문화사