왕통 사상의 철학사적 의의에 관한 연구 ―주희와 진량 사이의 논쟁을 중심으로―
An philosophical evaluation of Wang Tong ―center on Zhu Xi and Zhen Liang's debate―
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
왕통에 대한 송대 학자들의 견해는 크게 셋으로 나눌 수 있다. 하나는 진량처럼 전폭적으로 긍정하는 것이고, 둘은 육구연처럼 전면적으로 부정하는 것이고, 셋은 주희처럼 비판적이지만 부분적으로 긍정하는 것이다. 왕통의 한·당대에 대한 긍정적인 평가는 남송대의 가장 큰 이슈였다. 북송이 멸망하자 그것의 원인을 왕안석의 공리주의에 기인한 것으로 보고, 이러한 공리주의에 맞서 새로운 역사적 기준을 세우려고 한 것이 주희와 육구연이었다. 반면에 진량은 주희나 육구연의 관념적인 사유가 더 큰 문제라고 보았기 때문에 공리주의를 주장한 것이다. 한·당대에 대한 이해에서 왕통을 비판함에도 불구하고, 주희는 왕통의 사상에서 긍정적인 점을 찾아낸다. 주희는 왕통을 비판하지만, 그를 포용한다. 무조건 비판해서는 체계론자가 될 수 없다. 긍정적인 점을 살려내는 것이 체계론자로서의 주희의 모습이다. 주희는 왕통이 도에 뜻을 두었다고 주장한다. 주희는 왕통이 문자를 고증한 것이 아니라 수기치인에 관심이 있었다고 함으로써 신유학적 전통에서 그를 평가한다.
Abstract
The opinion of Song dynasty scholars on Wang Tong can be divided into three parts. The first one is like Zhen Liang to be positive all mostly, the second one is like Liu Jiu Yuan to be negative wholly, the third one is like Zhu Xi to be positive partly though being critical. The positive estimation of Han and Dang dynasty on Wang Tong was the biggest issue of South Song dynasty. When the North Song dynasty ruined, they thought it was caused by the utilitarianism of Wang An Shih. So Zhu Xi and Liu Jiu Yuan were trying to build the new historical standards against the utilitarianism. On the other hand Zhen Liang insisted the utilitarianism because he thought the idealism of Zhu Xi and Liu Jiu Yuan had the bigger problem. Although they were criticized on Wang Tong of the understands on Han and Dang dynasty, Zhu Xi found the positive aspects of Wang Tong' thought. Although Zhu Xi criticizes Wang Tong, however he accepts them. If he unconditionally criticizes, he can not be a systematic theorist. It is Zhu Xi's attitude which revived the positive aspects of Wang Tong' thought. Zhu Xi insists that Wang Tong bears the meaning of the tao. Zhu Xi is evaluated in new confucianism tradition as, instead of engaging in historical research on the language, the art of training oneself and mastering others.
참고문헌 (37)
- "朱子全書" (2003), 上海古蹟
- "二程集" (1983), 中華書局
- "陳亮集 上·下(增訂本)" (1987), 中華書局
- "葉適集" (1983), 中華書局
- "文中子中說譯注" (2003), 黑龍江人民出版社
- "陸九淵集" (2008), 中華書局
- 허탁, "주자어류 1-4" (1998), 청계
- 이주행, "주자어류" (2001), 소나
- 송주복, "주자서당은 어떻게 글을 배웠나" (1998), 청계
- 주자사상연구회, "주서백선" (2000), 혜안
- 미우라 구니오, "인간주자" (1996), 창작과비평사
- 진영첩, "진영첩의 주자강의" (2001), 푸른역사
- 가누가와 쓰요시, "하늘 天 위에는 무엇이 있는가" (2003), 시공사
- 狩野直喜, "중국철학사" (1988)
- 유명종, "한당철학사" (2000), 경인문화사
- 손영식, "이성과 현실" (1999), 울산대출판부
- 이승환, "유가사상의 사회철학적 재조명" (1998), 고려대학교 출판부
- 侯外廬, "송명이학사" (1999), 이론과 실천
- 조남호, "주희-중국철학의 중심" (2004), 태학사
- 이상익, "주자학의 길" (2007), 심산
- 이용주, "주희의 문화이데올로기" (2003), 이학사
- 소공권, "중국정치사상사" (2002), 서울대출판부
- 아라키 겐코, "불교와 유교" (2002), 예문서원
- 柳仁熙, "朱子哲學과 中國哲學" (1980), 범학사
- 피터 K. 볼, "중국지식인들과 정체성" (2008), 북스토리
- 鄭春潁, "文中子中說譯注" (2003), 흑룡강인민출판사
- 沈秋雄, "王通" (1999), 대만상무인서관
- 尹協理, "王通論" (1984), 중국사회과학출판사
- 汪吟龍, "文中子考信錄" (1973), 대만상무인서관
- 束景南, "朱子大傳" (1992), 복건교육출판사
- 何俊, "南宋儒學建構" (2004), 상해인민출판사
- 董平, "陳亮文粹" (2006), 절강고적출판사
- 이치카와 모토다로우, "문중자" (1970), 명덕출판사
- Donald J. Munro, "Images of Human Nature" (1988), Princeton University Press
- Hoyt Cleverland Tillman, "Confucian Discourse and Chu Hsi's Ascendancy" (1992), University of Hawaii Press
- Hoyt Cleverland Tillman, "Utilitarian Confucianism : Ch'en Lian's Challenge to Chu Hsi" (1982), Harvard U. P.
- 김선민, "정관정치의 전개와 『문중자중설』의 위작 배경", 위진수당사연구, 6 (2000), 중국고중세사학회