본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

예술의 사물화 비판과 예술의 공공성 - 아도르노와 듀이의 가상적 대화 -

Critique of Fetishism and Publicness of Art - Virtual dialogue between Adorno and Dewey -

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류철학

초록

이 논문은 아도르노의 예술의 물신성에 대한 비판과 듀이의 일상적 경험으로서의 예술론의 관점에서 예술의 공공성에 대한 가상적 입장을 분석하고 ‘다리 잇기’의 가능성을 모색한다. 음악과 미술에서 나타나는 탈예술화의 논리와 양상을 분석한 아도르노의 관점에서 예술의 공공성은 미적, 사회적 차원의 제 조건을 충족 하지 않는 이상 확립될 수 없다. 듀이의 일상으로서의 예술개념은 물신화의 위험을 제어하지 않는 이상 공허한 주장이 된다. 팝아트와 공공미술에 관한 양자의 가상적 평가에서도 입장의 차이는 분명하다. 상이한 맥락에서 제기하는 두 이론가의 규범적 요청은 예술의 공공성을 실현하기 위한 전략의 구체성과 집행이라는 실천적 지혜와 결합될 때 유의미성을 확보할 수 있다. 예술의 공공성에 대한 아도르노의 우울한 전망과 듀이의 낙관주의의 ‘다리 잇기’는 예술가-예술생산-예술시장-예술 민주주의를 위한 법률 및 관련기관-예술행정-예술계-예술향유 주체 사이의 긴장과 협력 속에서 가능성을 찾아 낼 수 있다.

Abstract

The purpose of this paper is to analyze the hypothetical account of publicness of art in the light of Adorno’s critique of fetishism and Dewey’s publicness of art, then consider whether there could be any possibility of bridge linking between Adorno’s and Dewey’s. According to Adorno’s perspective on Logic and modalities of ‘entkunstung, outside of art’ in music and arts, the publicness of art would not been established unless it could fulfill a number of conditions at an aesthetic and social dimension. Whereas, A concept of art as experience suggested by Dewey might be empty if it could be controlled by the risk of fetishism. They take clearly different hypothetical positions in evaluating pop Art and public art The normative requests that both Adorno and Dewey ask in a different context should be meaningful only when it is closely combined with detailed strategy and execution as phronesis. The possibility of ‘bridge linking’ that could link Adorno’s pessimistic view with Dewey’s optimistic position on publicness of art would be found in the strained-cooperation artist, production of art, art market law for art-democracy, art related organization, art world, art administration and art the subject of art enjoyment.

참고문헌 (22)

  1. Adorno, Th. W., "Dialektik der Aufklaerung" (1998), Frankfurt a. M
  2. Adorno, Th. W., "Minima Moralia" (1998), Frankfurt a. M
  3. Adorno, Th. W., "Aesthetische Theorie" (1998), Frankfurt a. M
  4. Adorno, Th. W., "Dissonanzen. Einleitung in die Musiksoziologie" (1998), Frankfurt a. M
  5. Adorno, Th. W., "Musikalische Schriften" (1998), Frankfurt a. M
  6. A. Danto, "예술의 종말 이후" (2004), 미술문화
  7. C-S, Mahnkopf, "Mit den Ohren denken" (1998), Frankfurt a. M
  8. J. Dewey, "경험으로서의 예술" (1986), 샤론
  9. J. Dewey, "The public its problems" (1954), The Swallow Press Chicago
  10. J. Habermas, "Strukturwandel der Oeffentlichkeit" (1990), Frankfurt a. M
  11. W. Sander, "Adorno und die Musik" (1979), Graz
  12. 강수미, "공동체를 위한 예술과 공공미술", 현대미술학 논문집, 1(12), pp.7~52 (2008), 현대미술학회
  13. 생활예술 지원정책방안 연구, "강윤주", 문화체육관광부, ~ (2012)
  14. 김응천, "예술 공론장 개념을 통한 예술의 공공성에 관한 탐색적 연구", 예술경영연구, (29), pp.5~28 (2014), 한국예술경영학회
  15. 듀이, "경험과 교육" (1995), 배영사
  16. 막스 베버, "직업으로서의 정치" (2011), 나남
  17. 민주식, "예술의 뿌리로서의 공공성(公共性) - 존 듀이 예술론의 새로운 해석 -", 인문연구, (68), pp.175~206 (2013), 인문과학연구소
  18. 서울시, "2008 Seoul City Gallery Project 2007 자료집", ~ (2008)
  19. 이종하, "아도르노: 사회비판으로서 음악비판", 철학논총, 66(4), pp.339~362 (2011), 새한철학회
  20. 이하준, "철학이 말하는 예술의 모든 것" (2013), 북코리아
  21. 존 A 워커, "대중매체 시대의 예술" (1987), 열화당
  22. 피에르 부르디, "구별 짓기" (2012), 새물결

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)