슈미트와 벤야민의 종말론적 사유
Schmitt’s and Benjamin’s apocalyptic thought
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 청년 슈미트의 종말론적 사유가 벤야민에 의해 수용되었음을 논증한다. 이러한 종말론적 사유에 따르면 예외상태는 정상상태의 숨겨진 근거이다. 예외상태는 정상상태를 폐지할 수 있다는 점에서 근거이며, 정상상태는 자신을 폐지할 수 있는 예외상태를 전제하고 있기 때문에 항상 우연적이다. 정상상태 속에 예외상태가 숨겨져 있다는 의미에서 정상상태는 예외상태의 왜곡이자 변질된 모습이다. 둘 간에는 절대적인 단절이 존재하며, 둘은 상호 배제적이다. 둘 간의 이러한 존재론적 관계는 둘에 대한 인식론적 조건을 규정한다. 즉 정상상태에 대한 올바른 인식은 예외상태에 대한 인식을 근거로 해야만 한다. 슈미트는 “직접성”과 “매개성”의 범주를 통해 정상상태에서의 실현된 법이 보편타당성의 형식으로 존재하지만, 예외상태에서는 이러한 실현된 법이 폐지될 것이라고 주장한다. 벤야민은 “정의”과 “법”, “신적 폭력”과 “신화적 폭력”라는 두 가지 범주를 통해 정상상태에서는 신화적 폭력이 지배적이 되지만, 신적 폭력이 등장하는 예외상태에서는 신화적 폭력이 폐지된다고 주장한다.
Abstract
This study argues that the young Schmidt's apocalyptic thought is accepted by Benjamin. According to this thought, exceptional state is the hidden ground of normal state. Normal state is always accident, because it presupposes exceptional state which can abolish normal state. Normal state is distortion or corrupt image of exceptional state in the sense that this is hidden in that. There is absolute gap between two states and these are mutually exclusive. The ontological relation between two states determines the epistemic conditions of them. Namely, correct cognition of normal state must be based on that of exceptional state. Schmidt insists through categories of “immediacy” and “mediacy” that the actualized law in normal state exists in the form of universality, but this law will be abolished in exceptional state. Benjamin argues through categories of “justice” and “law”, “divine violence” and “mystic violence” that in normal state mystic violence becomes dominant, but in exceptional state in which divine violence emerges it will be abolished.
참고문헌 (23)
- Benjamin, W., "Gesammelte Schriften, II.1" (1977)
- Schmitt, C., "Gesetz und Urteil. Eine Untersuchung zum Problem der Rechtspraxis" (1912)
- Schmitt, C., "Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen" (1914)
- Schmitt, C, "Hamlet oder Hekuba, Der Einbruch der Zeit in das Spiel" (1985)
- 벤야민, "독일 비애극의 원천" (2009), 한길사
- Frühbauer, J., "John Rawls’ “Theorie der Gerechtigkeit”" (2007)
- Habermas, J, "Zwischen Naturalismus und Religion", pp.279~323 (2005)
- Kramer, S., "Walter Benjamin zur Einführung" (2003)
- Marchart, O, "Die politische Differenz, Zum Denken des Politischen bei Nancy, Lefort, Badiou, Laclau und Agamben" (2010)
- Mehring, R., "Carl Schmitt. Zur Einführung" (2001)
- Mehring, R., "Carl Schmitt. Aufstieg und Fall" (2009)
- Menke, Chr, "Tragödie im Sittlichen" (1996)
- Menke, Chr, "Spiegelungen der Gleichheit" (2000)
- Rentsch, Th, "Theologie und Politik", pp.32~43 (2005)
- Silesius A., "Auszüge" (1834)
- Wiehl, R., "Die Philosophische Aktualität der jüdischen Tradition" (2000)
- 아감벤, "호모 사케르 : 주권 권력과 벌거벗은 생명" (2008), 새물결
- 조르주 소렐, "폭력에 대한 성찰" (2007), 도서출판 나남
- 고현범, "현대 폭력론에 관한 연구 ― 발터 벤야민의 ｢폭력 비판론｣에 대한 데리다의 독해를 중심으로", 대동철학, (50), pp.73~97 (2010), 대동철학회
- 남기호, "야코비의 칸트 비판과 인간의 자유", 시대와 철학, 26(1), pp.107~161 (2015), 한국철학사상연구회
- 정광일, "기독교 유토피아의 가능성에 대한 연구", 동서철학연구, (24), pp.307~328 (2002), 한국동서철학회
- 최성만, "발터 벤야민, 기억의 정치학" (2014), 도서출판 길
- 표광민, "주권 해체를 향한 아감벤의 예외상태론", 사회과학연구, 37(1), pp.1~19 (2011), 사회과학연구원[DOI]