본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

相續回復請求權의 消滅時效에 관한 舊慣習의 違憲 與否 및 判例의 遡及效- 대법원 2003.7.24. 선고 2001다48741 전원합의체 판결(공2003하,1785) -

The Unconstitutionality of Custom of the prescription on the recovery of the estate(hereditatis petitio) and the retroactivity of the precedent

윤진수
한국사법학회 (The Korean Association of Private Law)|2004.06|비교사법 (The Journal of Comparative Private Law)|제11권 제2호|pp. 275-332

0

조회

0

다운로드

19

인용

0

참고문헌

주제분류법학

초록

Abstract

On July 24, 2003, the Korean Supreme Court overruled precedents about the old custom of the prescription on the recovery of the estate(hereditatis petitio). The old precedents have recognized that before the enactment of the Korean Civil Code in 1960, there existed a customary prescription law, the intent of which is that the right of the recovery of the estate had expired in 20 years after the death of the predecessor. But the new precedent declared that because the custom was contrary to the spirit of the Constitution, it cannot be deemed as a binding customary law. It seems that this ruling has got some influence from the decision of the Korean Constitutional Court on July 19, 2001. In this decision, the Constitutional Court has declared that the Article 999 para. 2 of the Civil Code as unconstitutional, which had provided that the right of the recovery of the estate would expire in 10 years after the death of the predecessor. The author asserts first that there was no such custom. In fact, this “custom" was invented by the Japanese court during the era of Japanese reign of Korea. Secondly, if it can be assumed that such a custom had existed, it is unconstitutional because it would give the estate to the false heir in bad faith, sacrificing the true heir. There is a additional debate point about the retroactivity of the precedent. One of the justice who has concurred the minority opinion of this decision asserted that this new ruling shoud be given only prospective effect. But the author believes that this decision was right in giving retrospective effect in this case, though in other cases it would be necessary to give the new precedent prospective effect only.

참고문헌 (54)

  1. "相續回復請求權論", (78) (1998)
  2. 尹眞秀, "民法注解 Ⅲ" (1992), 博英社
  3. 鄭貴鎬, "民法注解 Ⅰ" (1992), 博英社
  4. 崔秉祚, "民法注解 Ⅰ" (1992), 博英社
  5. 구모영, "판례의 변경과 소급효금지원칙", 2 (2000)
  6. 金大彙, "法源論에 관한 硏究" (1992), 서울대학교 대학원
  7. "變形決定(限定合憲, 限定違憲 및 헌법불합치 결정)의 羈束力과 法院의 裁判", 75 (1997)
  8. "관습법에 관한 硏究:特히 우리 民法의 解釋을 中心으로", 5(1) (1974)
  9. "判例의 法源性" 金曾漢 華甲紀念 現代民法學의 諸問題" (1981), 博英社
  10. "判例의 法源性", 26(2) (1993)
  11. "상속회복청구권의 행사기간", 15(2)
  12. "韓國法制史攷" (1974), 法文社
  13. "註釋民法 總則(2)" (2001), 한국사법행정확회
  14. "註釋 民法 總則(1)" (2002), 한국사법행정확회
  15. "相續回復請求權의 性質과 制度的 趣旨에 관한 硏究" (2003), 博英社
  16. "慣習法과 事實인 慣習" (1991), 考試界
  17. "獨逸憲法裁判論" (2001), 미리교역
  18. , 1997, ~, pp.博英社
  19. "保證 등 재산없는 가족원에 의한 공동책임인수의 效力" (1998)
  20. "財産相續回復請求權에 관한 一考察", 4 (1986)
  21. "相續回復請求權行使에 관한 判例理論 硏究" (1999)
  22. "美國法上 判例의 遡及效", 28(1) (1995)
  23. "憲法裁判所 違憲決定의 遡及效", 75 (1997)
  24. "相續回復請求權의 性質과 그 除斥期間의 起算點" 金容俊華甲紀念 재판의 한 길" (1998)
  25. "相續法 改正案의 課題와 問題點" (1998)
  26. "相續制度의 憲法的 根據", 10 (1999)
  27. "相續의 單純承認 擬制規定에 대한 憲法不合致 決定의 문제점 - 특히 憲法不合致決定의 主文과 관련하여 -", 11 (2000)
  28. "相續回復請求權의 硏究", 41(1) (2000)
  29. "交通事故處理特例法 제4조 제1항 및 그에 근거한 不起訴處分에 대한 憲法訴願의 適法性: 違憲決定의 遡及效 문제를 중심으로", 1 (2000)
  30. "相續의 單純承認 擬制規定에 대한 憲法不合致 決定의 遡及效가 미치는 範圍", 16(2) (2002)
  31. "獨逸法上 ≪判例≫의 意味 - 우리 法에의 示唆", 6 (2003)
  32. "親族相續法에 관련된 憲法裁判所 決定評釋", 102 (2003)
  33. , 修正版, , 2004, ~, pp.博英社
  34. "相續回復請求權의 行使期間과 그 適用範圍" (2000)
  35. "宗中의 女性問題" (2002), 法文社
  36. "판례변경의 소급효", 4(4) (2000)
  37. "韓國親族相續法 上卷" (1955), 위성문화사
  38. "憲法訴訟法, 제2판" (2004), 博英社
  39. "違憲法律審判提請의 要件 재판자료 제76집 憲法問題와 裁判", 76 (1997)
  40. "被告人에게 不利한 判例變更과 遡及效禁止의 問題", 14 (1998)
  41. "被告人에게 不利한 判例變更과 遡及效禁止의 問題", (2711), pp.14~ (1999)
  42. "피고인에게 불리한 판례의 변경과 소급효금지원칙 刑事判例硏究", 9 (2001), 博英社
  43. "相續回復請求權の時效", 14(11) (1935)
  44. "相續回復請求權" (2000)
  45. "相續回復請求權の本質(1)", 15(3) (1936)
  46. "共同相續人における相續回復請求", 162 (2002)
  47. "Prospective Overruling", pp.7ff~ (2004)
  48. "Richterrecht ü;ber Richterrecht" in: Claus-Wilhelm Canaris u. a.(Hrsg.)", pp.50~1 (2000)
  49. "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts", pp.8~ (1997)
  50. "Über die Rückwirkung von Rechtsprechung", pp.2577ff~ (1995)
  51. "Neues zur Rückwirkung von Rechtsprechung", pp.2333~
  52. "Vorrang der Verfassung und Eigenständigkeit des Privatrechts" (2001)
  53. "Probleme aus der Rückwirkung höchstrichterlicher Rechtsprechung", pp.1889ff~ (2001)
  54. "Konmentar zum Bürgerliche Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen", pp.1994ff~

관련 논문AI추천

상속회복청구권의 시효에 관한 관습법의 효력 - 대법원 2003.7.24. 선고 2001다48781 전원합의체 판결-이화숙한국가족법학회 · 가족법연구2004 · 제18권 제1호상속회복청구권의 제척기간에 관한 적용법조박근웅한국가족법학회 · 가족법연구2010 · 제24권 제2호상속회복청구권의 시효에 관한 관습법 실증손경찬한국법사학회 · 법사학연구2019 · 제60호상속회복청구권의 시효에 관한 일제시대 관습법의 정립과 왜곡이상욱한국가족법학회 · 가족법연구2004 · 제18권 제2호종중재산 보존행위에 대한 구성원 개인의 소송 가능성-대법원2005. 9. 15. 선고2004다44971 전원합의체판결에 대한 고찰-최안식법학연구소 · 원광법학2007 · 제23권 제1호相續回復請求權-民法改正案과 관련하여최금숙법학연구소 · 법학논집1998 · 제3권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (21건)

보험계약조건의 변경- 2003년 일본 보험업법의 개정을 중심으로 -김선정pp. 17-48物件要件論 小考최경진pp. 49-82민법 제368조의 유추적용과 후순위담보권자의 보호: 대판 2002.7.12,2001다53264 ; 대판2002.10.8,2002다34901의 비판제철웅pp. 83-112法定解除의 效果에 관한 硏究 - 要件論과 관련하여 -이진기pp. 113-144獨逸民法上 賣渡人의 瑕疵擔保責任에 있어서의 '瑕疵'의 槪念임건면pp. 145-174
원문 보기