주문 없는 급부에 관한 사법적 법률관계 - 해석론적 문제점과 입법론 -
Die unbestellte Leistungen im Hinblick auf die privatrechtlichen Rechtsverhältnisse
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 주문 없는 급부에 대한 우리 현행법의 해결책과 그것이 가지는 문제점이 무엇인지를 알아보고 이와 연계하여 사법(私法)적 차원에서 입법론을 전개하였다. 이를 위하여 개정 독일민법 및 공통참조기준초안(DCFR)의 관련 규정을 비교대상으로 하였다. 우선 현행법에서의 주문 없는 급부에 대한 법률관계를 살펴보고, 이어서 독일민법 및 DCFR에서의 규율상황을 간략히 소개하며, 이를 바탕으로 조문의 표제 등에 관한 입법론, 요건론, 효과론, 주장 및 입증책임을 입법론적 차원에서 검토하였으며, 그 결과를 다음과 같은 〈시안〉 에 담았다. 〈시안 1〉 제○조(주문 없는 급부) ① 사업자가 소비자에 대하여 강제집행 또는 법원의 다른 처분과 무관하게 매도되는 동산(물품)을 인도하거나 또는 그 밖의 급부를 실행하여도 소비자가 물품 또는 기타 급부를 주문한 바 없다면 소비자에 대한 청구권이 성립하지 아니한다. 다만, 소비자가 자유로운 의사결정에 기하여 대금을 지급한 경우에는 그러하지 아니하다. ② 급부가 수령자에 대한 것이 아니었거나 주문이 있는 것으로 잘못 알고 행하여진 경우 사업자의 법정청구권은 배제되지 아니한다. 사업자가 긴급구호의 목적으로 사무관리를 한 경우에도 같다. ③ 본 규정은 물품의 매매계약에서 수량초과인도에 대하여도 적용된다. ④ 제1항의 의미에서의 인도는 소비자가 물품에 대하여 물리적 통제를 할 수 있게 된 경우를 말한다. 〈시안 2〉 제○조(주문 없는 물품의 소유권 귀속) ① 사업자가 주문 없는 물품을 소비자에게 인도한 경우, 소비자는 사업자의 소유권 이전에 관한 권리 또는 권한을 전제로 소유권을 취득한다. 다만, 소비자는 소유권의 취득을 거부할 수 있다. ② 전조 제2항에 규정된 예외가 준용된다. 주문 없는 급부제공의 사법적 취급과 관련하여 필자가 제안하는 〈시안〉 과 같은 법률규정을 신설할 경우, 현행법에 비하여 소비자의 법적 지위가 현저히 개선된다. 소비자는 여하한 책임을 수반함이 없이 그에게 인도된 물품을 자유롭게 취급할 수 있기 때문이다. 이를 통해 거래계에서 부당한 영업방식이 횡행하는 것을 사전에 차단할 수 있다. 소비자와 사업자 사이의 관계 외에는 현행 민법에 따른 법리가 적용된다. 특히 인도된 물품의 소유권을 소비자에게 귀속시키는 〈시안 2〉와 같은 규정을 신설할 경우, -독일민법의 해석론에서 볼 수 있는- 주문없는 물품의 소유권 귀속 및 이와 연동된 허다한 법률문제가 간단히 해결될 수 있다.
Abstract
Im Mittelpunkt dieses Beitrags stehen die Vorschriften in § 241 a BGB, II.-3:401 und VIII.-2:304 DCFR über die Rechtsfolgen der Zusendung unbestellter Sachen oder die Erbringung sonstiger Leistungen durch einen Unternehmer an einen Verbraucher. Der Verbraucher, dem der Besitz der Ware aufgedrängt wird, gerät in eine psychologische Zwangslage und wird zu einer Kaufentscheidung genötigt. Die EG-Richtlinie verpflichtet die Mitgliedstaaten, die mit einer Zahlungsaufforderung verbundene Lieferung unbestellter Waren und Erbringung unbestellter Dienstleistungen zu unterbinden und dafür zu sorgen, dass den Empfänger keinerlei Gegenleistungspflicht trifft. Die Lieferung unbestellter Sachen oder Erbringung unbestellter sonstiger Leistungen durch einen Unternehmer an einen Verbraucher begründen keine Ansprüche gegen den Verbraucher; auch gesetzliche Ansprüche sind grundsätzlich ausgeschlossen. Dadurch zielt der deutsche Gesetzgeber im Sinne des Verbraucherschutzes darauf, den Unternehmer dazu zu bringen, unbestellte Warenlieferungen gar nicht erst zu veranlassen, weil sie sich nicht lohnen. Wenn man den im Zusenden unbestellter Waren liegenden Wettbewerbsverstoß mit einem umfassenden zivilrechtlichen Anspruchsausschluss sanktionieren will, dann wäre es konsequent, die Zusendung unbestellter Ware als einen gesetzlichen Eigentumserwerbsgrund zu Gunsten des Verbrauchers auszugestalten.
참고문헌 (34)
- 곽윤직, "민법주해 제12권" (1997), 박영사
- 곽윤직, "채권각론" (1995), 박영사
- 김형배, "채권각론<계약법>" (2001), 박영사
- 송덕수, "채권각론" (2016), 박영사
- 양형우, "민법의 세계" (2016), 피앤씨미디어
- 이병준, "계약성립론" (2008), 세창출판사
- 이은영, "채권각론" (2007), 박영사
- 고형석, "미주문 배송물품판매와 소비자보호에 관한 연구", 비교사법, 24(1), pp.91~150 (2017), 한국비교사법학회
- 김진우, "공통참조기준초안(DCFR)에서의 계약법의 지도이념", 인권과 정의, (445), pp.27~56 (2014), 대한변호사협회
- 김진우, "동산소유권의 시효취득 - 요건론에 관한 독일법과 한국법의 비교적 고찰 -", 비교사법, 14(3), pp.329~368 (2007), 한국비교사법학회
- 김진우, "디지털콘텐츠 거래에서의 담보책임 — 유럽연합 디지털콘텐츠지침안 및 우리 전자상거래법의 입법방향 —", 법학연구, 26(4), pp.77~104 (2016), 법학연구원
- 김진우, "소비자권리지침의 주요개념 및 적용범위에 관한 고찰－ 우리 소비자계약법의 개정방향을 덧붙여 －", 서울법학, 23(2), pp.105~144 (2015), 서울시립대학교 법학연구소
- 김진우, "온라인 물품거래에서의 담보책임 - EU의 입법지침안과 우리 전자상거래법의 개정방향 -", 서울법학, 24(2), pp.71~111 (2016), 서울시립대학교 법학연구소
- 김진우, "DCFR에 따른 몇 가지 특수상황에서의 동산소유권의 취득", 법학논총, 20(3), pp.285~315 (2013), 법학연구원
- Altmeppen, "Unbestellte Leistungen: Die Kampfansage eines Verbraucherschutzes an die Grundlagen der Privatautonomie, FS Graf von Westphalen, Dr. Otto Schmidt", ~ (2010)
- Bamberger, "Beck'scher Online-Kommentar BGB" (2016), C.H. Beck
- Bamberger, "Beck'scher Online-Kommentar BGB" (2016), C.H. Beck
- v. Bar, "Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law, Draft Common Frame of Reference (DCFR)" (2009), Oxford University Press
- Baur, "Sachenrecht" (2009), C.H. Beck
- Berger, "Der Ausschluss gesetzlicher Rückgewähransprüche bei der Erbringung unbestellter Leistungen nach", JuS, pp.649~ (2001)
- Erman, "BGB", ~ (2011)
- Honsell, "Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht Obligationenrecht I" (2003), Helbing & Lichtenhahn
- Jauernig, "BGB" (2015), C.H. Beck
- Köhler, "Unbestellte Leistungen: Die richtlinienkonforme Auslegung am Beispiel des neugefassten § 241 a BGB", JuS, pp.865~ (2014)
- Link, "Ungelöste Probleme bei der Zusendung unbestellter Sachen: Auswirkungen in Dreipersonenverhältnissen", NJW, pp.2811~ (2003)
- "Münchener Kommentar BGB, Band 2" (2016), C.H. Beck
- Palandt, "BGB" (2016), C.H. Beck
- Prütting, "BGB Kommentar" (2011), Luchterhand
- Schulze u.a., "BGB" (2017), C.H. Beck
- Schwarz, "241 a BGB als Störfall für die Zivilrechtsdogmatik: Zu den systemwidrigen Folgen der Umsetzung der EG-Fernabsatz-Richtlinie", NJW, pp.1449~ (2001)
- Schwimann, "Praxiskommentar zum ABGB samt Nebengesetzen, Band 4" (2006), LexisNexis
- Staudinger, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch" (2009), De Gruyter
- Tamm, "Verbraucherrecht" (2016), Nomos
- Wrase, "Aliud-Lieferung beim Verbrauchsgüterkauf: ein nur scheinbar gelöstes Problem", NJW, pp.2537~ (2002)