본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국내중재판정의 강제집행에서 법원의역할에 관한 한미간 비교 고찰- 한국의 중재법과 미국연방중재법을 중심으로 -

A Comparative Study On the Roles of The Courts in Enforcement of Domestic Arbitral Award：Korea and The U.S.

하충룡
한국중재학회 (Korean Association Of Arbitration Studies(Kaas))|2005.12|중재연구 (JOURNAL OF ARBITRATION STUDIES)|제15권 제3호|pp. 85-112

1

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

강제집행중재판정Arbitrationenforcementarbitral award한국 중재법미국 연방중재법법원의 관여execution. interventioncourts.
주제분류무역학

초록

Abstract

The purposes of this paper are to investigate how deeply the courts in Korea and the U.S. are involved in the enforcement process of the arbitral award. The extent of judicial review of arbitral award and the procedures to execute the arbitral award were explored and compared in each of the countries. In Korea the winning party should file a suit for enforcement judgement to execute the arbitral award, while the winning party in the U.S. should file an application for motion. Such difference in the execution process between Korea and the U.S. may be led to a higher burden on the Korean winning party in the execution process due to the complexity and instability during the new litigation for enforcement judgement. In addition, the Korean Arbitration Act does not grant any authority for the court to intervene with the substantive matters in the arbitral award, while in the U.S. the Common Law allows the court to vacate the arbitral ward when the arbitral award is entered with the manifest disregard of the law by the arbitral tribunal. It would be more practical for the court to supplementarily intervene with the arbitral award which obviously hurts the legal interest of the arbitral parties.

참고문헌 (27)

  1. 한국 중재법, "한국 중재법"
  2. "대법원 96마149 결정" (1996)
  3. "대법원 99다 45543", 대법원 99다 45543
  4. "서울고등법원 98나18102"
  5. "대법원 91다17153", 대법원 91다17153
  6. "대법원 선고 2003다318호"
  7. "미국판례에 나타난 중재와 관련한 문제점", (311), pp.47~ (2004)
  8. "중재에 대한 법원의 관여", (295), pp.34~ (2000)
  9. "중재판정의 효율적 집행과 취소사유에 대한 고찰", (314), pp.7~ (2004)
  10. "국내외중재판정의 강제집행", (283), pp.454~ (1997)
  11. "S.C.A. § 1" (2005)
  12. "S.C.A. § 9" (2005)
  13. "S.C. § 11" (1994)
  14. "The Restatement of Judgements"
  15. "254 F.3d 925"
  16. "Gateway Technologies, Inc v. MCI Telecommunications Corp", pp.64~ (1995), Inc v. MCI Telecommunications Corp.
  17. "Halligan v. Piper Jaffray, Inc., 148 F.3d 197, 201", pp.148~ (1998), Inc.
  18. "LaPine Technology Corp. v. Kyocera Corp., 130 F.3d 884, 889"
  19. "Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. v. Bobker, 808 F.2d 930, 933", pp.808~ (1986), Inc. v. Bobker
  20. "Ottley v. Schwartzberg, 819 F.2d 373, 376"
  21. "Inc. 484 U.S. 29" (1987)
  22. "346 U.S. 427" (1953)
  23. "269 Suffolk University Law Review", pp.29~ (1995)
  24. "WE'LL DO IT FOR YOU ANY TIME RECOGNITION AND ENFORCEMENT OF FOREIGN ARBITRAL AWARDS AND CONTRACTS IN THE UNITED STATES", me(cal) (1999)
  25. "Party Agreements to Expand Judicial Review of Arbitral Awards Journal of International Arbitration 20", 20(3) (2003)
  26. "ALETERNATIVE DISPUTE RESOLUTION", (lan-haley), pp.183~ (2001)
  27. "Contractual Modification of the Scope of Judicial Review of Arbitral Awards" (1997)

관련 논문AI추천

한국과 미국의 상사중재제도에 관한 비교연구이강빈한국중재학회 · 중재연구2002 · 제12권 제1호한일 중재법상 중재판정의 비교법적 고찰김태환, 정재우, 최석범한국중재학회 · 중재연구2006 · 제16권 제1호중재판정에 의한 집행판결의 절차와 그 문제점김봉석한국중재학회 · 중재연구2003 · 제13권 제1호한국에서의 외국중재판정의 승인과 집행김상호한국중재학회 · 중재연구2007 · 제17권 제3호Authorities and Duties of Arbitrators Under the Korean Arbitration Act and the American Arbitration Acts박철규한국중재학회 · 중재연구2006 · 제16권 제1호한국에 있어서의 외국중재판정의 승인 및 집행이호원한국중재학회 · 중재연구2003 · 제13권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

디지털 경제시대의 중재제도 활성화 방안강이수pp. 3-25중재제도유용성과 부산지역기업들의인식도에 관한 실증적 연구신군재, 박봉규pp. 27-54관할법원에 송부 보관되지 않은 중재판정의 효력오창석pp. 55-84중국 중재제도의 특징에 관한 소고이주원pp. 113-137남북한 지적재산권법의 통일화방안 연구윤선희pp. 139-174
원문 보기