대학 생명윤리위원회의 심의 기준에 관한 연구: 미국의 Common Rule과 미국 대학의 표준운영지침상 기준을 중심으로
A Study on Criteria for Social Behavioral Research: Analysis of Common Rule and Standard Operating Procedure of the University Institutional Review Board in U.S.
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 목적은 전부 개정된「생명윤리 및 안전에 관한 법률」에 근거하여대학에 설치된 기관생명윤리위원회의 안정된 정착을 위해 사회행동과학연구에대한 심의 기준을 검토하는 것이다. 임상시험심사위원회로 시작한 병원 생명윤리위원회의 경우 국내에 정착된 지 20여년이 경과되었기 때문에 관계 법령 등에서임상시험과 관련한 보편적인 적용 기준을 제시하고 있다. 그러나 사회행동과학연구의 경우 연구자들이 참고할만한 기준이 비교적 부족하고 대학의 생명윤리위원회의 표준운영지침 또한 연구자들에게 충실히 제공되지 않고 있는 형편이다. 이러한 국내 현실을 감안하여 본 논문은 국내 대학 생명윤리위원회의 심의 개선과발전을 위해서 참고할만한 미국의 사회 행동 과학 연구 심의 기준을 Common Rule 규정에서 찾아보고, 실제 미국 대학의 생명윤리위원회의 표준운영지침에나타난 위험·이익 평가 기준과 개인정보 보호 기준을 검토하였다. 이와 함께 국내에서 사회행동과학연구 심의에 중요 참고 기준으로 삼고 있는 공용기관생명윤리위원회의 표준운영지침과 미국 Common Rule 규정을 상호 비교 검토하여, 현행 심의 기준의 한계와 향후 국내 사회행동과학연구의 심의 기준의 방향에 대하여 검토하였다.
Abstract
This study examines criteria for Social Behavioral Research (SBR) based on the amended Bioethics and Safety Act to stabilize Institutional Review Boards (IRBs) established within each university. Although there exists a well-instituted IRB by medical laws and policies for studies in the field of medical science, it is difficult to directly apply the IRB for SBR. This is because the IRB does not include guidelines and standard operation procedures (SOPs) for SBR. In addition, regarding that most universities do not have their own guidelines and SOPs for SBR in South Korea, the establishment of SOPs is necessary. Therefore, to this end, this study analyzes an IRB accredited by AAHRPP in the U.S. Particularly, common rule (CR) and SOPs are examined in terms of risks, benefits, privacy, and confidentiality. Then, the analyzed results are compared with an existing SOP of the public IRB in South Korea to find limitations of the existing SOP for SBR. As a result, this study provide us an insight in improving and developing SOPs of IRB in South Korea.
참고문헌 (29)
- 강윤재, "이공계 학생을 위한 과학기술의 철학적 이해" (2010), 한양대학교 출판부
- 고봉진, "최첨단 생명과학기술의 위험과 IRB", 생명윤리정책연구, 1(2), pp.131~140 (2007), 생명의료법연구소
- 구태언, "개인정보 보호법의 제문제", 법학평론, 3 (2012)
- 구영모, "벨몬트 보고서", 생명윤리, 1(1) (2000)
- 대한의사협회, "세계의사회헬싱키선언:인간대상의학연구 윤리원칙", 대한의사협회지, 57(11) (2014)
- 노동일, "사이버공간상 프라이버시 개념의 변화와 그에 대한 법적 대응방안", 경희법학, 45(4), pp.181~218 (2010), 법학연구소
- 김수정, "미국 임상시험심사위원회 인증체계에 대한 연구: 인간피험자보호프로그램을 위한 인증협회를 중심으로", 생명윤리정책연구, 1(2), pp.157~181 (2007), 생명의료법연구소
- 김영천, "질적연구방법론Ⅱ" (2013), 아카데미프레스
- 김은애, "「생명윤리 및 안전에 관한 법률」에 따른 대학 생명윤리위원회의 구성․운영에 대한 제언 : 국내외 인증기준 상의 요구사항을 반영한 실질적 방안을 중심으로", 법학논집, 18(4), pp.269~294 (2014), 법학연구소
- 김은애, "「생명윤리 및 안전에 관한 법률」에 따른 연구에 대한 기관생명윤리위원회(IRB)의 심의면제 근거규정에 대한 고찰", 한양법학, 26(2), pp.43~73 (2015), 한양법학회
- 김진경, "의료정보 이용 및 공개에 관한 법적기준 －미국 프라이버시 규칙과 피험자보호 규칙의 검토－", 한양법학, (28), pp.209~222 (2009), 한양법학회
- 박수헌, "인간대상연구에 있어서 기관생명윤리위원회의 역할에 관한 한국과 미국의 규제법 비교", 생명윤리정책연구, 7(1), pp.1~30 (2013), 생명의료법연구소
- 박종현, "의료연구에 있어서 개인건강정보 보호 및 활용-미국 HIPAA의 프라이버시 규칙을 중심으로-", 법과사회, (37), pp.241~268 (2009), 법과사회이론학회
- 백윤철, "美國의 個人情報保護와 HIPAA", 미국헌법연구, 19(1), pp.63~104 (2008), 미국헌법학회
- 백윤철, "인터넷과 개인정보보호법" (2012), 한국학술정보
- 서정임, "생명윤리에서 위험과 불확실성: 개념과 적용", 생명윤리, 15(2), pp.69~82 (2014), 한국생명윤리학회
- 성낙인, "헌법학" (2014), 법문사
- 성선제, "사이버프라이버시" (2014), 서울경제경영
- 정태연, "권위에 대한 복종" (2009), 에코리브르
- 이민영, "개인정보에 관한 권리보호의 입법정책적 연구", 법학연구, 23(2), pp.45~93 (2012), 법학연구소
- 이준일, "헌법학강의 (제5판)" (2013), 홍문사
- 조영한, "인터넷과 민속지학적 수용자 연구: 인터넷 에스노그라피의 가능성과 과제", 미디어, 젠더 & 문화, (21), pp.101~134 (2012), 한국여성커뮤니케이션학회
- Creswell,John W., "질적 연구방법론: 다섯 가지 접근" (2010), 학지사
- Giddens,Anthony, "현대 사회학" (2015), 을유문화사
- Jones, Steve, "인터넷 연구 방법: 쟁점과 사례" (2000), 커뮤니케이션 북스
- Amdur, Robert J., "Social Science Versus Biomedical Institutional Review Boards" (2006), Jones and Bartlett Publishers
- Neuenschwander, John A., "A Guide to Oral History and the Law" (2014), Oxford University Press
- Warren, Samuel D., "The Right to Privacy", Harvard Law Review, 4(5) (1890)
- Wendler, David, "The Oxford Textbook of Clinical Research Ethics" (2008), Oxford University Press