대학 기관생명윤리위원회(IRB) 운영 현실과 개선 방안: 행정간사의 경험을 중심으로
University IRB Realities and Improvement Strategies: Insights from IRB Administrators’ Experiences
4
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
목적: 본 연구는 행정간사의 경험을 통해 대학 기관생명윤리위원회(IRB)가 직면한 운영 현실과 개선 요구를 심층적으로 탐색하고, 이를 토대로 대학 IRB 운영 개선을 위한 방안을 모색하고자 하였다. 방법: 전국 대학 IRB에서 1년 이상 근무한 행정간사 15명을 대상으로 2024년 6-8월 일대일심층 면담을 진행하였으며, Elo와 Kyngäs의 질적 내용분석 방법에 따라 분석하였다. 결과: 대학 IRB 운영에서 행정간사가 인식한 현실과 개선 요구는 다섯 가지 주제로 범주화되었다. 우선 인력 측면에서 대학 IRB 행정간사들은 인력 지원 체계가 미비한 현실에서 과중한 역할을 요구받고 있었다. 운영 측면에서는 제한된 지원 기반 속에서 운영 부담이 증가하는 가운데IRB 운영 안정성의 위협을 경험하고 있었다. 기능 측면에서는 심의 적절성 확보의 어려움 속 조사·감독 수행에 실질적 한계가 있었으며, 환경 측면에서는 IRB에 대한 제한적 이해와 부정적 태도에도 불구하고 점진적 변화의 흐름을 인식하고 있었다. 제도 측면에서는 제도적 기반의 미비와실질적 개선을 견인하지 못하는 현행 평가체계에 대한 개선을 요구하고 있었다. 결론: 대학 IRB의 내실 있는 운영은 연구대상자 보호와 생명윤리 확립을 위한 핵심 기반이다. 이를 위해 생명윤리 인식 제고를 위한 정책적 기반 마련을 토대로, 대학 연구 특성을 반영한 심의기준과 가이드라인 제공, 전문 인력의 안정적 확보 및 지원 체계 구축, 실질적 조사·감독을 위한권한과 자원 확보 등 제도적·기관적 차원의 종합적 개선이 요구된다.
Abstract
Purpose: This study aimed to explore in depth the operational realities and improvement needs of university Institutional Review Boards (IRBs) through the experiences of administrators, and to identify strategies for enhancing the operation of university IRBs. Methods: This qualitative descriptive study conducted in-depth individual interviews with 15 IRB administrators who had at least one year of experience working in university IRBs across the nation. Data were collected through interviews conducted between June and August 2024. Data were analyzed using the qualitative content analysis method proposed by Elo and Kyngäs. Results: The operational realities and improvement needs of university IRBs as perceived by administrators were categorized into five themes. In terms of personnel, administrators were required to take on excessive responsibilities under insufficient human resource support systems. From the operational perspective, they experienced threats to operational stability as operational burdens increased amid limited organizational support. Regarding functions, they faced challenges in ensuring the appropriateness of reviews, with substantial limitations in performing inspection and supervision. In terms of environment, they perceived limited understanding and negative attitudes toward IRBs but also recognized gradual positive changes. Finally, from an institutional perspective, they pointed to inadequate institutional foundations and called for improvements to the current evaluation system, which fails to promote substantive improvements. Conclusion: The substantive operation of university IRBs is a fundamental basis for ensuring research participant protection and the establishment of bioethics. To achieve this, comprehensive improvements at both institutional and organizational levels are required. Building on the establishment of a policy framework to enhance awareness of bioethics, it is necessary to provide review criteria and guidelines that reflect the characteristics of university research, ensure the stable recruitment of qualified personnel and the establishment of support systems, and secure adequate authority and resources for substantive inspection and supervision.