『인간극』과 가상의 통일성

Abstract

Comment peut-on expliquer l'unité de La Comédie humaine? Y a-t-il un seul et même principe duquel se produisent toutes les oeuvres de La Comédie humaine et ensuite auquel elles se réduisent? Sinon, La Comédie humaine n'est-elle qu'un mouvement de colle et de replâtrage et alors son effet de bloc est-il illusoire et impossible? Il serait très difficile de trouver des réponses judicieuses à ces questions. Il vaudrait mieux poser des questions autrement : que signifie la contradiction fondamentale entre une intention totalitaire et l'éclatement des réalisations? ou bien, qu'est-ce qui conduit Balzac à la prise de conscience qui se trouve entre le désordre sociale et l'ordre romanesque? Nous pensons que l'unité balzacienne est d'une réflexion profonde sur la création d'un univers romanesque intelligible face à face avec la France du dix-neuvième siècle extrêmement remuante et difficile à faire tenir en place. C'est pourquoi on est permis d'appeler l'unité balzacienne comme virtuelle, en ce sens que le virtuel est comme le complexe problématique et que la virtualisation est le passage à la problématique et à la remise en cause de l'identité déjà actualisée. De ce point de vue, l'unité balzacienne peut être examinée sous les trois aspects suivants : "l'oeuvre-miroir concentrique du monde", "l'oeuvre-mosaïque ou réseau" et "l"unité comme l'attente d'une coopération active du lecteur". Ces métaphores montrent bien tour à tour que l'unité balzacienne n'est pas autre chose que l'expression de la volonté d'embrasser à la fois l'histoire et la critique d'une société entière; que le problème de l'unité est celui de la liaison, c'est-à-dire celui d'une continuité résiliaire au lieu d'une continuité logique séquentielle; enfin que l'unité-mosaïque balzacienne attend du lecteur sa ou plutôt ses formes. Et ensuite, s'ensuit l'analyse concrète d'une oeuvre balzacienne, La Muse du département, texte fait de pièces et de morceaux. Elle fait observer comment l'unité-mosaïque balzacienne contribue paradoxalement à la production de l'étonnant texte protéiforme. Alors, on peut se demander si Balzac serait toujours le contemporain du lecteur d'"ici et maintenant". La réponse est partiellement négative en raison de tout ce qui nous sépare de la France du début du dix-neuvième siècle; mais elle est en partie positive en raison de toutes les virtualités recelées par l'oeuvre et qui peuvent s'actualiser par l'interprétation. Ce qui est incontestable, c'est que la lecture de Balzac est toujours une sorte de retour à l'élémentaire de la littérature et une sorte de problématique dans "un temps où chacun tremble de voir s'écrouler sa propre maison fondée sur des sables mouvants."