한국, 미국, 싱가포르 물리 교과서의 학습목표에 사용된 서술어 비교
Comparision of Verbs Used in the Learning Objectives in Physics Textbooks of Singapore, USA, & Korea
1
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
교과서는 교육과정의 구체적 산물이며, 교수-학습-평가의 가장 중요한 자료이기 때문에 교육과정의 의도에 맞게 잘 만들어진 교과서가필요하다. 특히 교과서에 기술된 학습목표는 학습자에게 학습의 대상을 명확하게 제시하여 학습을 촉진하는 역할을 하므로 명확하게 진술될 필요가 있다. 본 연구에서는 우리나라 고등학교 물리Ⅰ, 물리Ⅱ 교과서에 진술된 학습목표에 사용된 서술어의 특징을 정리하고, 미국과 싱가포르 물리 교과서의 경우와 비교하였다. 우리나라 물리 교과서 2종에 기술된 학습목표의 특징을 정리해 본결과 서술어에 사용된 동사의 종류가 22종, 14종으로, 미국과 싱가포르 물리 교과서의 65종, 26종에 비해 적었으며, 주로 ‘이해하다’, ‘알다’ 와 같은 추상적이고 포괄적인 뜻을 가진 동사가 사용되고 있다는 점이문제점으로 드러났다. 미국 물리 교과서의 경우 65종이나 되는 다양한동사를 서술어에 사용했을 뿐만 아니라, 10% 이상 사용된 것이 없고소수로 사용된 동사가 대부분이라는 점이 두드러지게 나타났다. 학습목표를 영역별로 분류했을 때 우리나라의 경우 2종의 교과서에서 인지적 영역에 해당되는 학습목표가 98~99%를 차지하고 있으며, 탐구과정 영역에 해당되는 학습목표는 1~2%에 불과했다. 이는 학습목표의진술 형태가 구체적이지 않을 뿐만 아니라 교과서의 탐구활동이나 읽기자료 등의 내용이 학습목표에 명시되지 않았기 때문에 학습목표의대부분이 인지적 영역에 해당될 수밖에 없는 것으로 나타났다. 미국물리 교과서의 경우 탐구 영역이 타 교과서에 비해 많은 비중을 차지하고 있었으며 이 영역의 학습목표 서술어 진술에 사용된 동사의 종류도또한 많은 것으로 나타났다. 싱가포르의 경우 학습목표가 인지적 영역에 치우쳐있는 것은 우리나라의 경우와 비슷하나 학습목표의 서술어가 행동동사를 사용해 구체적인 형태로 진술되어 있다는 점에서 차이가 났다.
Abstract
Textbooks corresponding to curriculum goals are necessary because they are specific products of curriculum and are the most important materials for teaching, learning, and evaluation. In particular, learning objectives written in textbooks should be clearly described because they play a role in promoting learning by showing learning goals to learners clearly. This study analyzed the characteristics of verbs used as predicate of learning objectives written in high school physics I and II textbooks of Korea and compared them with physics textbooks of Singapore and the United States. Results show that Korean textbooks have less kinds of verbs compared to those of Singapore and the United States, and the verbs with abstract and comprehensive meaning such as 'understand' and 'know' were mainly used. In American textbooks, it was noticeable that no verbs have been used by more than 10%. When classifying the learning objectives in the two Korean textbooks, cognitive domain accounted for 98 to 99%, and inquiry domain accounted for only 1% to 2%. With regard to physics textbooks of the United States, inquiry domain accounted for a large proportion of domains in learning objectives compared with physics textbooks of Korea and Singapore. Physics textbooks of Singapore were similar to those of Korea in that learning objectives were biased toward cognitive domain, but differed from those of Korea in that learning objectives were specifically described using action verbs.
참고문헌 (29)
- "Science framework for California public schools" (2004)[URL]
- Chew, C., "Physics matters" (2013), Marshall Cavendish Education
- 최정순, "사회과 교육과정 성취기준 진술 방식 및 구조 분석- 2009 개정 사회과 교육과정의 경제 영역을 중심으로 -", 사회과교육, 53(2), pp.1~19 (2014), 한국사회과교육연구학회
- Eisenkraft, A., "Active physics" (2010), It's About Time Co
- Gwak, S., "Physics Ⅱ" (2012), Chunjae Education
- Gwak, S., "Physics Ⅰ" (2012), Chunjae Education
- Jo, H., "Science learning & teaching" (1995), Kyoyookbook Publication Co
- 조광희, "2009 개정 물리 교육과정의 성취기준에 사용된 서술어의 특징", 교과교육학연구, 17(4), pp.1405~1420 (2013), 교과교육연구소
- 강남화, "미국의 중학교 과학수업에서 학생들의 흥미와 창의성을 높이는 수업요소", 과학교육연구지, 34(2), pp.421~431 (2010), 과학교육연구소
- Kang, Y., "Instructional method and technology" (2009), Hakjisa Publication Co
- 김미영, "TIMSS 결과에 기초한 과학의 정의적 성취 특성 및 과학 교사의 인식 분석", 한국과학교육학회지, 33(1), pp.46~62 (2013), 한국과학교육학회
- Kim. S., "Analysis of middle school science textbook", Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 5(1), pp.49~61 (1985)
- Kim, Y., "Theories of measurement & evaluation" (1990), Kyoyookbook Publication Co
- Kim, Y., "Physics Ⅰ" (2012), Kyohak Publication
- Kim, Y., "Physics Ⅱ" (2012), Kyohak Publication
- KOFAC(The Korea Foundation for Advancement of Science and Creativity), "Research of science curriculum for the 2009 revised science curriculum", KOFAC, ~ (2011)
- 이미경, "우리나라 중학생의 과학에 대한 태도 추이 분석 및 국제 비교", 한국과학교육학회지, 27(3), pp.201~211 (2007), 한국과학교육학회
- 이미경, "우리나라, 미국, 영국, 일본, 싱가포르의 과학과 교육과정 비교", 한국과학교육학회지, 24(6), pp.1082~1193 (2004), 한국과학교육학회
- Lim, C., "Classifications of instructional objectives of elementary science based on new revised taxonomy of educational objectives", Research of Science and Mathematics Education, 31, pp.25~42 (2008)
- MEST(Ministry of Education, Science and Technology), "National science curriculum", MEST, ~ (2011)
- "Topical arrangements of standards" (2014)[URL]
- 백남진, "교과 교육과정의 교육내용 제시 방식에 대한 검토: 한국과 미국 과학(생물) 교육과정 비교를 중심으로", 교육과정연구, 25(1), pp.129~159 (2007), 한국교육과정학회
- 백남진, "교과 교육과정 성취기준 진술의 개선 방향 탐색: 한국과 미국 과학 교육과정 검토를 중심으로", 교육과정연구, 32(2), pp.101~131 (2014), 한국교육과정학회
- 박철규, "Bloom의 신 교육 목표 분류학에 의한 한국과 미국 고등학교 생물 교과서 실험 수업 목표 비교 분석", 교과교육학연구, 15(1), pp.27~43 (2011), 교과교육연구소
- "Why we need good instructional design" (2006)[URL]
- Yoon, Y., "Comparative analysis of science textbooks of the 7th curriculums for the 3rd grade students in middle school by Klopfer's taxonomy of educational objectives", Doctor, pp.2010
- Young, L., "The power of language: How discourse influences society" (2006), Equinox Publishing Limited
- Yu, J., "Analysis of educational objectives of the 7th elementary science curriculum by Klopfer's taxonomy of educational objectives", Doctor, pp.2009
- Yun, E., "Analysis of problems of science textbook within the framework of learner-centered classroom", Paper Presented at of The Korean Physics Society Fall Meeting (2014)