본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

중등 예비 화학교사의 해결자⋅청취자 활동을 통한 지필평가 문항 제작 과정에서 언어적 행동 및 상호작용

Verbal Behaviors and Interactions in Processes of Making Written Test Items Using Paired Think Aloud Problem Solving for Pre-Service Secondary Chemistry Teachers

강훈식
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)|2018.10|한국과학교육학회지 (Journal of the Korean Association for Science Education)|제38권 제5호|pp. 611-623|DOI http://dx.doi.org/10.14697/jkase.2018.38.5.611

1

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

verbal interaction언어적 상호작용지필평가verbal behavior교과교육학 지식(PCK)해결자⋅청취자 활동언어적 행동paired think-aloud problem solvingwritten test itempedagogical content knowledge (PCK
주제분류교육학

초록

이 연구에서는 중등 예비 화학교사가 해결자⋅청취자 활동을 통하여 지필평가 문항을 제작하는 과정에서 나타난 해결자와 청취자의 언어적 행동 및 상호작용을 분석하였다. 이를 위하여 2명의 예비교사로 구성된 4개 조의 해결자⋅청취자 활동을 통한 지필평가 문항 제작 활동을 녹화 후 전사하여 분석하였다. 연구 결과, 10가지 해결자의 언어적 행동 항목 중에서는 PCK 구성 요소 사이의 ‘통합’ 여부와 관계없이 ‘제작’이 가장 많이 나타났다. 그 다음으로는 ‘제공’, ‘수정’, ‘동의요청’, ‘질문’, ‘동의’, ‘정당화’ 등도 비교적 많았는데, 특히 ‘질 문’의 경우 ‘비통합’에서 더 많았던 반면, ‘정당화’의 경우에는 ‘통합’ 에서 더 많았다. 8가지 청취자의 언어적 행동 항목 중에서는 ‘통합’ 여부와 관계없이 ‘지적’, ‘질문’, ‘동의’가 비교적 많았는데, 특히 ‘비 통합’에서는 ‘질문’과 ‘동의’가 더 많았고 ‘통합’에서는 ‘지적’이 더많았다. 언어적 상호작용 유형 중에서는 ‘대칭형’이 ‘청취자 주도형’ 이나 ‘해결자 주도형’보다 더 많았다. 또한 ‘대칭형’의 경우 ‘통합’에서 더 많았던 반면, ‘해결자 주도형’의 경우에는 ‘비통합’에서 더 많았 다. ‘청취자 주도형’에서는 ‘통합’ 여부에 관계없이 유사하게 나타났 다. ‘대칭형’은 23가지 항목 중에서 ‘질문-제공’과 ‘지적-정당화’가 비교적 많았는데, 그 중에서도 ‘지적-정당화’는 ‘통합’에서 더 많았고, ‘질문-제공’은 ‘비통합’에서 더 많았다. ‘통합’ 여부와 관계없이 ‘청취자 주도형’의 경우에는 4가지 항목 중에서 ‘지적-수정’이 가장 많았고, ‘해결자 주도형’에서는 3가지 항목 중에서 ‘제작-동의’가 가장 많았 다. 3가지 상호작용 유형에 대하여 다른 항목의 경우에는 매우 적게 나타났다.

Abstract

This study investigated verbal behaviors and interactions in the processes of making written test items using paired think aloud problem solving for pre-service secondary chemistry teachers. The processes of making written test items using paired think-aloud problem solving in four small groups consisting of two pre-service chemistry teachers were recorded and transcribed. The analysis of the results revealed that ‘item making’ for ten subcategories for solver’s verbal behaviors were most frequently exhibited regardless of ‘integration’ among the components of pedagogical content knowledge (PCK). The solver’s ‘provide’, ‘modify’, ‘require agreement’, ‘ask’, ‘agree’, and ‘justify’ were also frequently exhibited although fewer than ‘item making’. Especially, the solver’s ‘ask’ was more frequently used in ‘non-integration’, whereas ‘justify’ was more frequently used in ‘integration’. In listener’s verbal behaviors consisted of eight subcategories, ‘point out’, ‘ask’, and ‘agree’ were frequently exhibited regardless of ‘integration’. Listener’s ‘ask’ and ‘agree’ were exhibited more in ‘non-integration’, whereas ‘point out’ was exhibited more in ‘integration’. Many verbal interactions were analyzed to be in ‘symmetrical type’ more than ‘solver-dominant type’ or ‘listener-dominant type’. ‘Symmetrical type’ was also more frequently exhibited in ‘integration’, whereas ‘solver-dominant type’ was more frequently exhibited in ‘non-integration’. There were little differences between ‘integration’ and ‘non-integration’ in ‘listener-dominant type’. In 23 subcategories of ‘symmetrical type’, ‘ask-provide’ and ‘point out-justify’ were most frequently found. Especially, ‘ask-provide’ was more frequently found in ‘non-integration’, whereas ‘point out-justify’ was more frequently found in ‘integration’. ‘Point out-modify’ was the most frequent in 4 subcategories of ‘listener-dominant type’, while ‘item making-agree’ in three subcategories of ‘solver-dominant type’ regardless of ‘integration’. However, only a little of other subcategories of the three types were found.

참고문헌 (37)

  1. Abell, S. K., "The professional knowledge base of science teaching", pp.205~221 (2011), Springer
  2. Atjonen, P., "Teachers’ views of their assessment practice", The Curriculum Journal, 25(2), pp.238~259 (2014)
  3. Aydin, S., "The nature of integration among PCK components : A case study of two experienced chemistry teachers", Chemistry Education Research and Practice, 14(4), pp.615~624 (2013)
  4. Aydin, S., "The nature and development of interaction among components of pedagogical content knowledge in practicum", Teaching and Teacher Education, 46, pp.37~50 (2015)
  5. Black, P., "Working inside the black box : Assessment for learning in the classroom", Phi Delta Kappan, 86(1), pp.8~21 (2004)
  6. Brookhart, S. M., "Educational assessment knowledge and skills for teachers", Educational Measurement : Issues and Practice, 30(1), pp.3~12 (2011)
  7. 최현숙, "예비 물리 교사들의 학생평가 문항 제작 수행 수준 조사 - 형성 평가를 위한 선다형 물리 개념 검사 문항 분석 중심으로", 과학교육연구지, 37(3), pp.458~475 (2013), 과학교육연구소[DOI]
  8. 최정인, "초등학교 과학과 5, 6학년 서술형 평가문항의 행동영역 내용타당도 및 이에 영향을 미치는 요인 분석", 한국과학교육학회지, 36(1), pp.87~101 (2016), 한국과학교육학회[DOI]
  9. Falk, A., "Teachers learning from professional development in elementary science : Reciprocal relations between formative assessment and pedagogical content knowledge", Science Education, 96(2), pp.265~290 (2012)
  10. 장수미, "교사의 관심도에 기초한 초등 과학과 수행평가의 실태 분석", 초등과학교육, 21(2), pp.227~239 (2002), 한국초등과학교육학회
  11. 주영, "중학생의 집단주의 성향에 따른 과학 협동학습에서 언어적 상호작용 양상의 비교", 한국과학교육학회지, 34(3), pp.221~233 (2014), 한국과학교육학회[DOI]
  12. 강훈식, "초등학교 교사의 과학 평가 전문성에 대한 자가진단 내용 분석", 초등과학교육, 34(2), pp.153~163 (2015), 한국초등과학교육학회[DOI]
  13. 박재성, "해결자⋅청취자 활동이 예비 화학교사의 지필평가 문항 제작 과정에서 고려된 교과교육학 지식(PCK) 구성 요소 사이의 상호작용에 미치는 영향", 한국과학교육학회지, 37(3), pp.429~440 (2017), 한국과학교육학회[DOI]
  14. Kim, H. -J., "An investigation on science teachers’ evaluation practices in the secondary schools", Journal of the Korean Association for Science Education, 20(1), pp.101~111 (2000)
  15. 김형준, "중학생 과학탐구활동 수행평가 시 총체적 채점에서 나타나는 채점자간 불일치 유형 분석", 한국과학교육학회지, 32(1), pp.160~181 (2012), 한국과학교육학회
  16. 김경미, "과학과 평가 영역간의 중요도에 관한 교사들의 인식에 관한 연구", 한국과학교육학회지, 22(3), pp.540~549 (2002), 한국과학교육학회
  17. "Kim, K.", Korea Institute for Curriculum and Evaluation, ~, pp.CRE 2012-8 (2012)
  18. 김신영, "현장교사의 평가전문성 연구", 교육평가연구, 15(1), pp.67~85 (2002), 한국교육평가학회
  19. Kim, S. -W., "The study on the recognition of science teachers about the general matters of performance assessment and the appropriate performance assessment methods in middle school science curriculum", Journal of Research in Curriculum Instruction, 9(2), pp.213~232 (2005)
  20. 고민석, "초등학교 교사의 탐구에 대한 신념과 과학과 수행평가의 실제", 대한지구과학교육학회지, 6(2), pp.124~135 (2013), 대한지구과학교육학회
  21. Kwon, J. -S., (2012), Kyoyookbook Publication Co
  22. 이은경, "과학 영재들의 학습양식에 따른 소집단 구성이 언어적 상호작용에 미치는 영향 탐색", 대한화학회지, 58(4), pp.406~417 (2014), 대한화학회[DOI]
  23. "Lee, I.", Korea Institute of Curriculum & Evaluation, ~, pp.Research report RRE 2004-5-5 (2004)
  24. McMillan, J. H., "Classroom assessment : Principles and practice for effective standards-based instruction" (2014), Pearson
  25. Min, H. J., "Development of assessment expertise model through analyzing realities of science teacher’s student assessment and teacher training", Doctoral, pp.2012
  26. "Nam, M.", Korea Institute of Curriculum & Evaluation, ~, pp.Research report RRE 2006-5 (2006)
  27. 노태희, "해결자·청취자 활동에서의 언어적 상호작용: 성취도에 의한 소집단별 특성 비교", 대한화학회지, 47(5), pp.519~529 (2003), 대한화학회
  28. 노태희, "중등 과학교사의 과학 평가 실태와 지향", 한국과학교육학회지, 35(4), pp.725~733 (2015), 한국과학교육학회[DOI]
  29. 노태희, "중등 예비 화학교사의 지필평가 문항 제작 과정에서 고려된 교과교육학 지식(PCK) 구성 요소 사이의 상호작용", 한국과학교육학회지, 36(5), pp.769~781 (2016), 한국과학교육학회[DOI]
  30. 노태희, "초등교사의 구성주의적 과학 평가관 및 관련 변인 탐색", 초등과학교육, 28(3), pp.352~360 (2009), 한국초등과학교육학회
  31. 박현주, "중학교 과학교사의 지필평가의 역할 및 실태에 대한인식 조사", 교사교육연구, 55(3), pp.389~398 (2016), 과학교육연구소[DOI]
  32. 박현주, "과학과 행동영역에 대한 과학 교사들의 인식 조사", 한국과학교육학회지, 31(1), pp.61~77 (2011), 한국과학교육학회
  33. Park, S., "Mapping out the integration of the components of pedagogical content knowledge(PCK) : Examples from high school biology classrooms", Journal of Research in Science Teaching, 49(7), pp.922~941 (2012)
  34. Park, S., "Revisiting the conceptualization of pedagogical content knowledge(PCK) : PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals", Research in Science Education, 38(3), pp.261~284 (2008)
  35. Shin, J., "Teachers’ needs and utilization of science performance assessment in the elementary schools", KNUE Journal of Research in Science Education, 22(2), pp.18~29 (2016)
  36. Siegel, M. A., "Preparing for the plunge : Preservice teachers’ assessment literacy", Journal of Science Teacher Education, 22(4), pp.371~391 (2011)
  37. 양일호, "Klopfer의 교육 목표 분류 체계에 의한 초등학교 과학과 지필 평가 문항 분석: 5학년 1학기를 중심으로", 초등과학교육, 27(3), pp.221~232 (2008), 한국초등과학교육학회

이 간행물의 다른 논문 (11건)

생물학자의 탐구에 기반한 메커니즘 추론 모델 개발정선희, 양일호pp. 599-610우리나라 중학생들의 TIMSS 2015 화학 영역 성취 특성 분석곽영순pp. 625-633과학적 사고의 걸림돌 동기기반추론 -과학기술 분야 학문후속세대들의 사례를 중심으로-하민수, 신세인, 이준기pp. 635-647메이커 역량 모델 개발 및초·중등 교육 현장에서의 메이커 교육 방안 탐색강성주, 김경, 윤지현pp. 649-665온라인 주석시스템에서 학생들의 지식공유를 통한 과학교과서의 협력적 독해 양상 분석이지원pp. 667-680
원문 보기