본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

契約交涉의 不當破棄로 인한 損害賠償責任

A party's Liability for the Losses caused to the other party by breaking off negotiations in bad Faith

김대정
중앙법학회 (Chung-Ang Law Association)|2009.10|중앙법학 (CHUNG_ANG LAW REVIEW)|제11권 제3호|pp. 107-147|DOI 10.21759/caulaw.2009.11.3.107

0

조회

0

다운로드

17

인용

0

참고문헌

키워드

불법행위tortnegotiation계약체결상의 과실계약교섭신뢰손해의 배상신의성실과 공정거래의 원칙Culpa in contrahenoreliance damagesthe principle of good faith and fair dealing
주제분류법학

초록

Abstract

The negotiation for conclusion of contract can be broken off at any time before the completion of the contract on the basis of the Principle of freedom of contract and Self-responsibility. That is to say a party is free to negotiate and is not liable for failure to reach an agreement. Consequently a party who have firmly believed and have paid the costs connected with the preparation of an offer is to take the risk on his own responsibility. However, it is coincided with a view that a negotiating party who has broken off negotiations in bad faith(contrary to good faith) is exceptionally liable for the losses caused to the other party who has reasonably relied upon an offer even before it has been accepted. The problem is how can we frame a theory that will be able to support theoretically the liability for the losses caused to the other party by breaking off negotiations in bad faith. On this problem, the majority in Korea insists that the liability for the losses caused to the other party by breaking off negotiations in bad faith is a kind of breach of contract from the pre-contractual duties, and insists that we should acknowledge the liability of one party for the other party's reliance damages(a breach of contract) suffered through relying on the party) by analogical interpretation of the Article 535 of the Koean Civil Code(KBGB §535) that includes provision for the Culpa in Contrahendo in an invalid contract owing to impossibility from the beginning. Recently a new critical theory has emerged and pointed out that the Theory of Culpa in Contrahendo is merely an artificial theory for the purpose of resolving problems from the defectiveness of the German Tort Law(BGB), and the theory insists that the Korean Civil Code includes general provision for tort(KBGB §750) and so in Korea not only a person may be held liable for harm resulting from infringement of property(not of absolute rights) but also the immunity from responsibility in employer's liability is scarcely permitted, therefore it is not necessary for us to introduce the German theory of Culpa in Contrahendo. The Korean Supreme Court's precedent takes a firm standpoint that cases of this kind(the liability for the losses it has caused to the other party by breaking off negotiations in bad faith) are to be argued as tort cases rather than as contract cases, and to impose tort liability from breaking off negotiations in bad faith for a party it is essential for the other party to have reason to rely upon on the positive outcome of the negotiations. I think that the critical theory and the standpoint of The Korean Supreme Court's precedent that apporoved the new critical theory are all right and proper.

참고문헌 (53)

  1. 郭潤直, "債權各論" (2003), 博英社
  2. 金基善, "韓國債權法各論" (1988), 法文社
  3. 金大貞, "契約法(上)" (2007), 피데스
  4. 金疇洙, "債權各論" (1992), 三英社
  5. 金曾漢, "債權各論" (2006), 博英社
  6. 金亨培, "債權各論" (2001), 博英
  7. 李銀榮, "債權各論" (2004), 博英社
  8. 張在賢, "債權法各論" (2006), 경북대학교출판부
  9. 全河銀, "註釋民法 債權各則(1)", 韓國司法行政學會, 201~ (1999)
  10. 全河銀, "註釋債權各則(Ⅰ)", 韓國司法行政學會, 147~ (1985)
  11. 崔興燮, "民法注解 Ⅶ 債權(5)", pp.229~ (1999), 博英社
  12. 黃迪仁, "現代民法論Ⅳ" (1987), 博英社
  13. 北川善太郞, "契約責任の硏究" (1963), 有斐閣
  14. 鳩山秀夫, "債權法に於ける信義誠實の原則", 民法硏究, 3 (1926), 岩波書店
  15. 多田利隆, "信賴保護における歸責の理論" (1996), 信山出版株式會社
  16. Canaris, "Claus-Wilhelm: Schuldrechtsreform 2002" (2002), Verlag C.H.Beck München
  17. Dauner-Lieb, "Das Neue Schuldrecht" (2002), C.F.Müller Verlag
  18. Medicus, "Dieter : SchuldrechtⅠ: Allgemeiner Teil", ~ (1998)
  19. Fikentscher, "Wolfgang:Schuldrecht", ~ (1992)
  20. Larenz, "Karl : Lehrbuch des Schuldrechts, Bd.I", Allgeminer Teil, ~ (1987)
  21. Byoung-Jo Choe, "Culpa in Contrahendo bei Rudolph von Jhering", Verlag Otto Schwartz & Co., ~ (1988)
  22. Viney, "Traité de droit civil", ~ (1982)
  23. 김상중, "채무불이행법 체계의 새로운 이해를 위한 시도 - 채무구조론과 ‘요건적 유형론’의 극복을 통하여 -", 비교사법, 16(2), pp.1~37 (2009), 한국비교사법학회
  24. 김동훈, "契約交涉段階에서 履行의 着手와 損害賠償", 저스티스, (82), pp.189~199 (2004), 한국법학원
  25. 金東勳, "契約交涉의 中途破棄와 損害賠償責任", 考試硏究, 30(8), pp.207~ (2003), 고시연구사
  26. 朴永馥, "계약교섭과 교섭자의 책임｣에 대한 미국법상의 논의", 외법논집, 12, pp.53~ (2002), 한국외국어대학교 법학연구소
  27. 朴永馥, "契約締結前段階의 法規範化", 외법논집, 10, pp.93~ (2001), 한국외국어대학교 법학연구소
  28. 金大貞, "契約締結上의 過失責任", 成均館法學, (11), pp.85~ (1999), 성균관대학교 비교법연구소
  29. 金大貞, "信賴利益槪念에 대한 再檢討小考 -특히 契約締結上의 過失責任에 관한 民法 제535조를 중심으로", 三英社, 336~, pp.耕虛金洪奎博士華甲紀念Ⅱ 私法의 諸問題 (1992)
  30. 徐 敏, "契約締結上의 過失에 관한 硏究", 司法行政, 35(10), pp.23~ (1994), 한국사법행정학회
  31. 金俊鎬, "독일의 契約締結上 過失制度의 우리 民法學에의 受容 要否", 三英社, 281~, pp.耕虛金洪奎博士華甲紀念Ⅱ私法의 諸問題 (1992)
  32. 崔興燮, "契約以前段階에서의 責任(소위 계약체결상의 과실책임)과 民法 535조의 의미 -특히 독일判例를 중심으로 한 비교법적 고찰 -", 555~, pp.然藍裵慶淑敎 授華甲記念論文集 韓國民事法學의 現代的 展開 (1991)
  33. 梁彰洙, "契約締結上의 過失", 考試界, 31(1), pp.47~ (1986), 考試界社
  34. 趙鍾炫, "契約締結上의 過失責任", 晴軒金曾漢博士華甲紀念 現代民法學의 諸問題, 477~ (1981)
  35. 李英俊, "契約締結上의 過失責任의 法的 性質에 관한 硏究", 國民書館, 320~322, pp.春齋玄勝鍾博士華甲紀念 法思想과 民事法 (1979)
  36. 円谷峻, "新·契約の成立と責任" (2004), 成文堂
  37. 角川由和, "ドイツ債務法の現代化と 契約締結上の過失(culpa in contrahendo) ヨーロッパ私法の動向と課題", pp.220~ (2003), 日本評論社
  38. 池田淸治, "契約交涉の破棄と責任 -現代における信賴保護の一態樣" (1997), 有斐閣
  39. 磯村哲, "Impossibilium nulla obligatio 原則の形成とその批判理論 - その一, 獨民法の原始的不能の學說史的背景", 石田文次郞先生還曆記念 私法學の諸問題(一)民法, 397~ (1954)
  40. Gottwald, Peter, "Die Haftung für culpa in contrahendo", ~ (1982)
  41. Stoll, Hans, "契約締結上의 過失責任의 要件과 機能", 晴軒金曾漢博士華甲紀念 現代民法의 諸問題, 814~ (1981)
  42. Dieter Medicus, "Verschulden bei Vertragsverhandlungen, Gutachten und Vorschlage zur Überarbeitung des Schuldrechts, Band 1", ~ (1981)
  43. Salleilles, "De la responsabilité précontractuelle", Rev. Trim. dr. civ., ~ (1907)
  44. Jhering, Rudolf von, "Culpa in contrahendo, oder Schadensersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfection gelanten Verträgen", JherJb 4, 1~ (1861)
  45. 이은영, "계약교섭의 일방파기와 곤해배상책임", 法學論文集, 30(2), pp.321~345 (2006), 법학연구원
  46. 함윤식, "契約交涉의 不當破棄로 인한 責任", 민사판례연구, 27(27), pp.233~304 (2005), 민사판례연구회
  47. 金大貞, "建設工事의 下都給契約의 成立과 契約交涉의 不當破棄로 인한 損害賠償責任", 考試界, 50(10), pp.47~ (2006)
  48. 김동훈, "契約交涉段階에서 履行의 着手와 損害賠償", 저스티스, (82), pp.189~199 (2004), 한국법학원
  49. 金尙煥, "계약 체결을 위한 교섭 중 당사자 중 일방이 상대방의 적극적인 요구에 따라 이행에 착수하였으나 그 계약이 부당하게 파기된 경우에 상대방이 부담하여야 할 손해배상책임의 범위", 대법원판례해설, (49), pp.153~ (2004), 법원도서관
  50. 池元林, "契約交涉이 不當하게 破棄된 경우의 法律關係", 民事判例硏究, 25, pp.159~ (2003), 민사판례연구회
  51. 朴興大, "契約交涉의 不當한 中途破棄와 損害賠償責任", 判例硏究, 13, pp.459~ (2002), 부산판례연구회
  52. 尹 瓊, "契約交涉段階에서의 信義則上 注意義務違反과 損害賠償責任", 法曹, 50(9), pp.178~ (2001), 法曹協會
  53. 崔興燮, "學說이 인정하는 소위 規定外의 契約締結上의 過失에 대한 判例의 태도", 민사법학, (13), pp.206~ (1996), 한국민사법학회

관련 논문AI추천

계약교섭의 일방파기와 손해배상책임이은영법학연구원 · 法學論文集2006 · 제30권 제2호契約解除와 損害賠償정진명한국재산법학회 · 재산법연구2003 · 제20권 제2호채무불이행과 신뢰손해의 배상김영두한국재산법학회 · 재산법연구2006 · 제22권 제3호契約의 解除와 損害賠償의 範圍- 履行利益과 信賴利益을 중심으로 -金載亨대한변호사협회 · 인권과 정의2003 · 제320권 계약해제로 인한 원상회복의무와 그 책임의 범위문성제한국재산법학회 · 재산법연구2003 · 제20권 제1호계약교섭의 중단으로 인한 손해배상책임정광수안암법학회 · 안암법학2008 · 제27호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

인터넷임시조치제도의 위헌성 - “남이 싫어하는 말은 30일 후에 하라”박경신pp. 7-51적극적 고용개선조치와 헌법상의 평등권 - 한국과 미국 헌법의 분석을 중심으로육소영pp. 53-79구 집회 및 시위에 관한 법률상 집회의 개념과 사전신고 및 미신고 집회시 형벌 규정에 대한 헌법적 평가 -헌법재판소 2009. 5. 28, 2007헌바22결정에 대한 비판을 중심으로-이희훈pp. 81-105독일의 비용현대화법상 주요 소가에관한 검토남동현pp. 149-177특가법상 도주죄에 있어서의 구호의무 -신원고지의무를 중심으로-황일호pp. 179-212
원문 보기