본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

감사 화행의 화용론적 분석

Analyse pragmatique de l"acte de remerciement

김진무
프랑스문화예술학회 (Association d'Etudes de la Culture et des Arts Francais)|2013.08|프랑스어권 문화예술연구 (Etudes de la Culture et des Arts Francophones)|제45권 |pp. 61-103|DOI 10.21651/cfaf.2013.45..61

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

감사 화행(acte de remerciement)인접쌍(paire adjacente)말 교환(échange)체면(face)공손성(politesse)적극적 공손(politesse positive)소극적 공손(politesse négative)

초록

Notre travail a pour objectif d"examiner du point de vue de l"analyse des conversations et de la théorie de la politesse linguistique, les échanges de remerciement et les stratégies pragmatiques du remerciement, à partir de feuilletons télévisés diffusés en Corée par les chaînes KBS, MBC et SBS.<BR> John Searle classe l"acte de remerciement dans la catégorie des ‘expressifs" dont le but illocutoire est d"exprimer l"état psychologique qui tend à annuler symboliquement la dette que l’on vient de contracter envers le partenaire en acceptant sa faveur. Les faveurs, considérées comme toute action bénéfique pour le destinataire sont nombreuses et variées d"une société à l"autre ; elles sont de nature verbale ou non verbale.<BR> La faveur du locuteur actuel et le remerciement du locuteur suivant sont deux éléments constitutifs d’une paire adjacente ; ils sont gouvernés par une contrainte rituelle et une règle de politesse. Le remerciement se réalise explicitement ou implicitement. Le remerciement explicite est suivi de composants additionnels tels que l’éloge, le compliment, l’appréciation, qui peuvent également être employés comme un remerciement implicite. D’ailleurs, les interlocuteurs coréens utilisent aussi le remerciement accompagné de l’excuse.<BR> Du point de vue de l’analyse des conversations, l’acte de remerciement est au coeur de l’échange qui est composé d’une intervention initiative et d’une intervention réactive. Il s’agit d’une fonction pragmatique qui est différente selon sa place dans l’échange. Le remerciement qui se situe dans l’intervention réactive a pour rôle de signaler la clôture de la conversation et le changement du sujet de conversation. En revanche, le remerciement qui se situe dans l’intervention initiative a pour fonction de faire commencer doucement la conversation entre interactants et de lancer le sujet conversationnel.<BR> Avec la théorie de la politesse, le remerciement est un acte de langage qui fait partie de la politesse positive au sens de Brown et Levinson et de Kerbrat-Orecchioni, et des rites de présentation au sens de Goffman. On peut s’apercevoir, grâce au travail de Kerbrat-Orecchioni, de l’existence de FFA. Contrairement à ce que distinguent Brown et Levinson, la politesse négative doit être traitée comme un adoucissement de quelque FTA qu’il faut réparer ou éviter de produire. En revanche, la politesse positive doit être considérée comme la production d’un FFA au sens de Kerbrat-Orecchioni.

Abstract

Notre travail a pour objectif d"examiner du point de vue de l"analyse des conversations et de la théorie de la politesse linguistique, les échanges de remerciement et les stratégies pragmatiques du remerciement, à partir de feuilletons télévisés diffusés en Corée par les chaînes KBS, MBC et SBS.<BR> John Searle classe l"acte de remerciement dans la catégorie des ‘expressifs" dont le but illocutoire est d"exprimer l"état psychologique qui tend à annuler symboliquement la dette que l’on vient de contracter envers le partenaire en acceptant sa faveur. Les faveurs, considérées comme toute action bénéfique pour le destinataire sont nombreuses et variées d"une société à l"autre ; elles sont de nature verbale ou non verbale.<BR> La faveur du locuteur actuel et le remerciement du locuteur suivant sont deux éléments constitutifs d’une paire adjacente ; ils sont gouvernés par une contrainte rituelle et une règle de politesse. Le remerciement se réalise explicitement ou implicitement. Le remerciement explicite est suivi de composants additionnels tels que l’éloge, le compliment, l’appréciation, qui peuvent également être employés comme un remerciement implicite. D’ailleurs, les interlocuteurs coréens utilisent aussi le remerciement accompagné de l’excuse.<BR> Du point de vue de l’analyse des conversations, l’acte de remerciement est au coeur de l’échange qui est composé d’une intervention initiative et d’une intervention réactive. Il s’agit d’une fonction pragmatique qui est différente selon sa place dans l’échange. Le remerciement qui se situe dans l’intervention réactive a pour rôle de signaler la clôture de la conversation et le changement du sujet de conversation. En revanche, le remerciement qui se situe dans l’intervention initiative a pour fonction de faire commencer doucement la conversation entre interactants et de lancer le sujet conversationnel.<BR> Avec la théorie de la politesse, le remerciement est un acte de langage qui fait partie de la politesse positive au sens de Brown et Levinson et de Kerbrat-Orecchioni, et des rites de présentation au sens de Goffman. On peut s’apercevoir, grâce au travail de Kerbrat-Orecchioni, de l’existence de FFA. Contrairement à ce que distinguent Brown et Levinson, la politesse négative doit être traitée comme un adoucissement de quelque FTA qu’il faut réparer ou éviter de produire. En revanche, la politesse positive doit être considérée comme la production d’un FFA au sens de Kerbrat-Orecchioni.

참고문헌 (39)

  1. 김정은, "한국인의 문화 간 의사소통" (2011), 한국문화사
  2. 김진무, "언어적 공손성 이론에 대한 소고", 프랑스 문화 연구, (26), pp.121~150 (2013), 한국프랑스문화학회
  3. 김진무, "사과화행의 화용론적 분석", �, 37, pp.59~94 (2011), �
  4. 박성철, "언어행위와 문화 - 문화적 가치의 연구와 연계된 ‘사회문화 화용론’ 제언", 텍스트언어학, 26, pp.219~254 (2009), 한국텍스트언어학회
  5. 송영미, "한국과 일본의 감사표현 비교연구", 이중언어학, (20), pp.175~192 (2002), 이중언어학회
  6. 이성만, "기능 화용론적 텍스트분석의 가능성 - 엘리히와 레바인의 이론에 의한 감사 행위모형의 예시분석 -", 독일어문학, 11(3), pp.391~411 (2003), 한국독일어문학회
  7. 전정미, "감사 화행에 나타난 대화 전략 연구", 한말연구, (25), pp.243~270 (2009), 한말연구학회
  8. 천재윤, "한국어 ‘고맙습니다’ 화행에 대한 사회언어학적 연구", 언어학, 18(2), pp.135~161 (2010), 대한언어학회
  9. AUSTIN John L., "Quand dire, c'est faire" (1970), Editions du Seuil
  10. BACHEMANN (C.), "Langage et communications sociales" (1981), Hatier
  11. BANGE Pierre, "Analyse conversationnelle et théorie de l'action", pp.1992, Hatier
  12. BROWN Penelope, "Politeness. Some universals in language use" (1987), CUP
  13. CHARAUDEAU Patrick, "Dictionnaire d'analyse du discours" (2002), Seuil
  14. GOFFMAN Erving, "La mise en scène de la vie quotidienne, tome 2 : Les relations en public" (1973), Minuit
  15. GOFFMAN Erving, "Les rites d'interaction" (1974), Les Editions de Minuit
  16. GU Yueguo, "Politeness phenomena in modern Chinese", Journal of Pragmatics, (14), pp.237~257 (1990)
  17. GRICE Paul, "Logique et conversation", Communications, (30), pp.57~72 (1979)
  18. JAKOBSON (Roman), "Essais de linguistique générale, tome 1" (1963), Minuit
  19. KERBRAT-ORECCHIONI Catherine, "Les interactions verbales, tome II" (1992), Armand Colin
  20. KERBRAT-ORECCHIONI Catherine, "Les interactions verbales, tome III" (1994), Armand Colin
  21. KERBRAT-ORECCHIONI Catherine, "La conversation" (1996), Seuil
  22. KERBRAT-ORECCHIONI Catherine, "Les actes de langage dans une perspective interculturelle : problèmes théoriques et descriptifs, In Perspectives interculturelles sur l’interaction", pp.75~92 (2000), PUL
  23. KERBRAT-ORECCHIONI Catherine, "Les actes de langage dans le discours" (2001), Nathan
  24. LAKOFF Robin, "The logic of politeness ; or, Minding jour p's and q's", pp.292~305 (1973), Chicago Linguistic Society
  25. LAKOFF Robin, "The limits of politeness : therapeutic and courtroom discourse", Multilingua, 8(2, pp.3) (1989), 101~129
  26. LEVINSON Stephen C., "Pragmatics" (1983), CUP
  27. LEECH Geoffrey N., "Principes of Pragmatics" (1983), Longman
  28. MATSUMOTO, "Reexamination of the universality of face : Politeness phonomena in Japanese", Journal of Pragmatics, (12), pp.403~426 (1988)
  29. MATSUMOTO, "Politeness and conversational universals : observation from Japanese", Multilingua, (8), pp.207~221 (1989)
  30. MOESCHLER Jacques, "Dire et contredire, Pragmatique de la négation et acte réfutation dans la conversation" (1982), Peter Lang
  31. IDE Sachiko, "Formal forms and discernment : two reglected aspects of linguistic politeness", Multilingua, (8), pp.223~248 (1989)
  32. ROULET Eddy, "Echange, interventions et actes de langage dans la structure de la conversation", Etudes de Linguistique Appliquée, (44), pp.7~39 (1981)
  33. ROULET Eddy, "L'articulation du discours en français contemporain" (1991), Peter Lang
  34. SACKS(H. ), "A simplest systematics for the organization of turn taking in conversation", Language, 50, pp.696~735 (1974)
  35. SCHEGLOFF (Emanuel), "Sequencing in conversational openings, In Directions in sociolinguistics. The Ethnography of communication", pp.346~380 (1972), Holt, Rinehart and Winston
  36. SCHEGLOFF (E.), "Openings up Closings", Semiotica, 8, pp.289~327 (1973)
  37. SEARLE John R., "Les actes de langage" (1972), Hermann
  38. SEARLE John R., "Sens et expression" (1982), Les Editions de Minuit
  39. VION Robert, "La communication verbale : Analyse des interactions" (1992), Hachette

이 간행물의 다른 논문 (7건)

La rhétorique de l’absence et du vide dans le Ravissement de Lol V. Stein de Marguerite DurasSimon Kimpp. 1-24루소의 호수 또는 선택된 몽상의 공간김용민pp. 25-60『백과전서』번역을 통해 본 18세기 유럽에서 지식 소통의 한 양상김태훈pp. 105-127이상(李箱)의 시에 표현되는 프랑스어와 초근대성에 대한 연구이병수pp. 129-152자전공연의 모델로써 잔혹연극 연구이선형pp. 153-181
원문 보기