본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

규제 및 유인적 교통수요관리정책의 대중교통 전환효과 비교분석- 진술선호자료 및 시장분할기법을 이용하여 -

A Comparative Analysis on Transfer Effects to Public Transit by Regulatory and Incentive Systems- Using Market Segmentation Method with SP Data -

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류행정학

초록

본 연구에서는 유류비와 주차요금 인상정책, 대중교통 통근비용 보조정책 등 규제 및 유인적 교통수요관리정책의 대중교통 전환효과를 이론적으로 고찰하고 실증적으로 분석하였다. 또한 응답자들의 통근수단 선택에 영향을 줄 수 있는 개인적 특성, 사회적 특성, 통행특성, 차량특성변수 등을 고려하여 전체 집단을 2~3개의 하위집단으로 분할하여 실증분석을 수행한 결과, 모든 추정모형들은 통계적으로 유의하였고, 차량 보유기간을 제외한 모든 특성변수에서 하위집단 간 추정계수들의 동질성은 유의수준 5%에서 기각되었다. 그리고 전체 집단에 대한 정책수단별 대중교통 전환효과는 대중교통 통근비용 보조정책이 가장 크고, 유류비 인상정책, 주차요금 인상정책의 순으로 분석되었다. 시장분할에 의한 하위집단별 분석결과, 현재상태의 대중교통 수단 분담률은 남성일수록, 연령이 적을수록, 소득수준이 낮을수록, 소유차량 대수가 적을수록, 차량 보유기간이 길수록, 통행시간이 짧을수록, 통행목적이 비업무용일수록 크게 나타났다. 또한 하위집단의 정책수단별 대중교통 전환효과는 통행목적이 비업무용인 집단과 소득이 상위수준인 집단을 제외하고는 대중교통 통근비용 보조정책이 가장 효과적인 것으로 분석되었고, 특히 연령이 51세 이상인 집단과 소유차량이 2대 이상인 집단, 자가용 승용차를 출퇴근 및 업무용으로 이용하는 집단, LPG 차량을 이용하는 집단에서 효과가 매우 큰 것으로 분석되었다.

Abstract

The objective of this study is to investigate theoretically and empirically transfer effects to public transit by regulatory and incentive systems such as the increase of fuel price and parking fee, and the subsidy of public transit commuting cost. Also, total group is divided into several sub-groups, considering various variables relating to individual, social, commuting, and vehicle characteristics to affect the choice of commuting modes. As empirical results, all the models was significantly estimated, and the homogeneity of estimated coefficients among sub-groups was rejected at the five percent significance level, exclusive of vehicle tenure period variable. And, empirical result with total group shows that transfer effect by the subsidy of public transit commuting cost ranks highest, followed by the increase of fuel price, the increase of parking fee. And, the status quo public transit share is higher as respondent is man, younger, age is lower, income is higher, and commuting time is shorter, etc. In addition, empirical results with sub-groups show that transfer effect by the subsidy of public transit commuting cost is highest, except for non-business use and high income sub-group. Especially, the subsidy of public transit commuting cost is very effective in sub-group with higher age, business user and LPG fuel user, etc.

참고문헌 (19)

  1. "2003년 전국 교통혼잡비용 산출과 추이분석" (2005), 교통개발연구원
  2. "2002년 교통사고비용 추정에 관한 연구" (2004), 교통개발연구원
  3. "교통수요관리정책의 소득계층별 효과 분석", 14(1), pp.7~27 (1996), 대한교통학회
  4. "대중교통 이용자 지원을 위한 관련제도 정비 및 효과분석 : 대중교통 이용자 비용보조를 중심으로" (2005), 한국교통연구원
  5. "교통수단선택모형의 추정에 이용되는 선호의식 자료의 유효성에 관한 연구" (1997)
  6. "수도권 대기질개선 특별대책에 대한 경제성 평가" (2003)
  7. "교통수요관리론-정책 및 분석실무" (2001), 청문각
  8. "Theory and Application to Travel Demand" (1985), MIT Press
  9. "2003 Report to the Washington State Legislature" (2004)
  10. "“Road Pricing or Transport Planning?" (1994)
  11. "Using Choice Experiments to Value the Environment", 11, pp.413~428 (1998)
  12. "Commute Trip Reduction - A Collaborative Approach", 25((14-15)), pp.1217~1225 (1997)
  13. "Multi-nomial Logit" (2001), NC: SAS Institute Inc
  14. "Stated Choice Methods: Analysis and Application" (2000), Cambridge University Press
  15. "“Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior ” in P. Zarembka Frontiers in Econometrics" (1974), Academic Press
  16. "“Using the Revenues from Congestion Pricing", pp.359~381 (1992)
  17. "Simulation-Based Estimation", 35, pp.2006~2039 (1997)
  18. "and an Application to Automobile Demand", eco(metrics) (1993), MIT Press
  19. "and an Application to Automobile Demand", eco(metrics) (1993), MIT Press

이 간행물의 다른 논문 (6건)