페미니스트 과학론의 의의-하딩의 주장을 중심으로
On Significance of the Feminist Critiques of Science
4
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
60년대 후반 등장한 여성해방운동의 영향 아래 최근 약 20여 년 동안 페미니스트 과학연구자와 인식론자들은 ‘과학의 남성 문화적 기반’이라는 주제에 관심을 환기해 왔다. 페미니스트 과학비평은 남성성과 과학의 결합관계를 드러내고 해체하기 위해 주력했고, 남성중심주의 과학을 대체할 ‘페미니스트 과학’의 가능성을 옹호하기에 이르렀다. 대표적으로 샌드라 하딩은 다문화주의의 틀에서 과학과 지식에 대한 서구의 합리성 모델을 비판한다. 이는 서구문화의 과학과 지식이 백인, 이성애 남성의 작업결과며 그들의 인식방법, 관찰방식에 부당한 권위를 부여하며 그들의 이해에 봉사하고 있음을 지적하려는 것이다. 반면 수잔 학은, 하딩의 주장이 서구문화 즉 남성 중심적 과학에 대한 대항문화론으로서, 일면 또 다른 위험성을 내포한다고 비판한다. 만일 다문화주의가 모든 비교를 거부하고, 지식과 권력 또, 탐구와 옹호를 구별할 수 있는 가능성조차 부인한다면, 이에 기반할 때 페미니스트 과학비평은 무비판적 상대주의로 전락하게 된다. 과학적 탐구를 ‘사회적 협상’으로, 지식을 ‘선전’으로 환원시키는 극단적 과학비판은, 과학을 ‘이데올로기’로 분해할 위험성이 있다. 그러나 기존 과학이 ‘페미니스트 과학’으로 대체 또는 승계되어야 한다는 하딩의 관점은 과학의 객관성 자체를 부정하는 극단적 주장으로 해석되어서는 안된다. 본 논문은 ‘다른 과학’을 제안하는 하딩에 주목하여 그의 입장과 논거를 해명하고, 그의 과학론이 어떤 실질적 중요성을 갖는지를 밝히고자 한다. 이 과정에서 여성주의적 가치가 어떻게 과학에 기여할 수 있을지를 조명하려 한다. 페미니스트 과학 비평가가 취할 최선의 입장은, 오직 여성만의 경험을 토대로 하는 지식 체계를 주장하는 여성중심주의가 아니다. ‘페미니스트 과학’에 대한 옹호는, 여성의 삶에 대한 성찰이 소수 엘리트를 위한 남성중심의 과학을 대체해서 더 많은 이들을 위한 과학을 재창조하게 해줄 자원을 제공한다는 강한 목소리다. 바람직한 페미니스트 과학은 과학 관행과 실천에 있어서 엘리트주의나 전문가주의에 대한 보완 역할을 할 수 있고, 인지적 다양성을 제고하는 효과를 거둔다. 페미니스트 과학비평은 자연과 우리 삶에 대해 편협하지 않은 설명을 얻고자 하는 소망이자 요구로 이해될 수 있다. ‘새로운 과학’에의 주장이, 지금의 과학과 다른 내용과 방법을 갖는, 다른 종류의 과학이 있다는 주장일 수는 없다. 과학에 있어 방법론의 효력을 부정할 수 없기 때문이다. 또한 상대주의의 무정부상태를 수락할 수도 없기 때문이다. 그럼에도 샌드라 하딩 주장에는 견고하고 실질적인 의의가 있다. 그것은 페미니스트 과학론이 본질적으로 대항문화의 일환으로 이해되어야 한다는 메시지다. 거기서 우리는, 목적은 괄호친 채 통상 방법론으로만 규정되는 과학을 그 목적과 가치지향의 측면에서 재평가할 지반을 얻을 수 있다.
Abstract
Under the influence of the women's liberation movement of the late '60s, mainly in the past 20 years, feminist scientists and philosophers have expressed great interest in the subject of 'the androcentric nature of science'. In philosophers’ attempting to reveal and resolve the connectedness of the masculinity to science, the notion of “feminist science” was brought into discussion as a potential replacement of masculine science. S. Harding, one of the philosophers that has questioned the validity of masculine science, criticizes the Western model of science and knowledge within the frame of multiculturalism. She regards the Western science as a product of white, heterosexual men and criticizes it as giving undue authority to their male-centric perspective, mode of observation, and understanding. Meanwhile, S. Haack criticizes Harding's countercultural claim against Western androcentric science for having its own set of pitfalls. Haack warns that if multiculturalism rejects all comparisons and even denies the possibility of distinguishing between inquiry and advocacy, feminist science critiques are subject to degenerate into uncritical relativism. Such erroneous feminist science critiques are dangerous since they can potentially debase scientific inquiries to “social negotiations,” distort knowledge into “propaganda,” and eventually dismantle science as mere “ideology.”Understanding the potential pitfalls and challenges to feminist science critiques, this paper attempts to clarify the objectives of feminist science and provide justifications for feminist critiques of science. In supporting Harding's countercultural claim, I contend that Harding’s position is not to be interpreted as extreme and seek to provide justifications for Harding’s position and basis of argument while reiterating the practical significance of her ideas. The main argument of this paper is that feminist science should not replicate the errors of masculine science in asserting female-centric perspectives, modes of observation, and understanding solely based on female experiences. Those in support of feminist science strongly believe in its potential to be able to balance masculine science to render science as more comprehensive, unbiased. While focusing on the possibility of a yet another science in addition to masculine- and feminine- sciences, this paper concludes by emphasizing that feminist science does not undermine scientific objectivity: on the contrary, methods and strategies of feminist critiques of science strengthen scientific standards of good evidence and open debate, thus fostering the stronger objectivity. When all potential pitfalls are addressed, the ideal feminist science can serve to provide a new set of scientific tradition and practices that elitist- or expert-oriented science has failed to offer, and can promote a diversity in perception.
참고문헌 (34)
- 오조영란, "남성의 과학을 넘어서" (1999), 창작과 비평사
- 임소연, "여성들의 기술과학 실행에 대한 ‘기술-과학적 방식의 생각하기’: 캐런 바라드의 행위적 실재론을 중심으로", 과학기술학연구, 11(2), pp.97~119 (2011), 한국과학기술학회
- 하정옥, "페미니스트 과학기술학의 과학과 젠더 개념: 켈러, 하딩, 하러웨이의 논의를 중심으로", 한국여성학, 24(1), pp.51~82 (2008), 한국여성학회
- 홍성욱, "제 5장 "과학과 젠더", In 인간의 얼굴을 한 과학" (2008), 서울대학교 출판부
- 황희숙, "인식론적 자연주의와 규범의 문제 : Goldman과 Laudan을 중심으로", 박사, pp.1993
- 황희숙, "과학과 성의 은유", 한국여성철학, 3, pp.33~54 (2003), 한국여성철학회
- Carson, Rachel L., "침묵의 봄" (1962), 에코리브르
- Haack, S., "Knowledge and Propaganda: Reflections of an Old Feminist, In Manifesto of a Passionate Modrate" (1998), Univ. of Chicago P
- Haack, S., "Manifesto of a Passionate Modrate" (1998), Univ. of Chicago P
- Haack, S., "Manifesto of a Passionate Moderate" (1998), Univ. of Chicago P
- Haraway, D., "Feminism and Science" (1996), Oxford U. P
- 박혜경, "페미니즘과 과학" (2002), 이화여자대학교출판부
- Harding, S., "Is Science Multi-Cultural?" (1998), Indiana U. P
- Harding, S., "누구의 과학이며 누구의 지식인가" (2005), 나남
- Harding, S., "Feminism and Science" (1996), Oxford U. P
- Harding, S., "Women, Science, and Society", Science, New Series, 281(5383), pp.1599~1600 (1998)
- 김환석, "과학학의 이해" (2004), 당대
- Hubbard, R., "생명과학에 대한 여성학적 비판(2판)" (1999), 이대 출판부
- Jansen, Sue C., "Is Science a Man? New Feminist Epistemology and Reconstructions of Knowledge", Theory and Society, 19, pp.235~246 (1990)
- Keller, E. F., "생명의 느낌: 유전학자 바바라 매클린톡의 전기" (2001), 양문
- Keller, E. F., "과학과 젠더" (1996), 동문선
- Keller, E. F., "Women Scientists and Feminist Critics of Science", Daedalus, 116(4), pp.77~91 (1987)
- Keller, E. F., "Gender and Science: Origin, History, and Politics", Osiris, 10, pp.27~38 (1995)
- Keller, E. F., "과학과 성 연구, In 남성의 과학을 넘어서" (1999), 창작과 비평사
- Koertge, N., "‘New Age’ philosophies of science: Constructivism, Feminism and Postmodernism, In Philosophy of Science Today" (2000), Clarendon P
- Lloyd, G., "The Man of Reason(2nd ed)" (1993), Routledge
- Merchant, C., "자연의 죽음" (2005), 미토
- Nelson, L. H., "Empiricism without Dogmas, In Feminism, Science, and the Philosophy of Science" (1996), Kluwer Academic Publishers
- Potter, E., "Underdetermination Undeterred, In Feminism, Science, and the Philosophy of Science" (1996), Kluwer Academic Publishers
- Quine, W. V., "Epistemology Naturalized, In Ontological Relativity and Other Essays" (1969), Columbia U. P
- Quine, W. V., "On Empirically Equivalent Systems of the World", Erkenntnis, 9, pp.313~328 (1975)
- Quine, W. V., "Five Milestones of Empiricism, In Theories and Things" (1981), Harvard U. P
- Schiebinger, L., "두뇌는 평등하다" (2007), 서해문집
- Watson, J. D., "이중나선(개정6쇄)" (1999), 전파과학사